Civgroup for this forum -- everybody please read

[Chilean Presidentâ„¢]

Originally posted by thorgalaeg

Esto de latinoamericano no me parece muy preciso, pues el término latino incluye a italianos, griegos... No serÃa mejor iberoamericano?

pero depende de lo que te refieras al decir "latinoamericano", ya que los paÃses que incluye son los de lengua castellana, portuguesa y francesa, es decir, desde Canada a Chile estariamos hablando de latinoamerica, con excepción de EUA, Belice y otras 'anglozonas'.

si te refieres a los paÃses cuyas raÃces primarias procedÃan de la peninsula ibérica, pues si, esos son iberoamericanos. Aunque personalmente creo que los paises iberoamericanos ya no existen debido a las constantes migraciones de otros lugares. Argentina tiene muchisimos italianos, Chile muchisimos alemanes, Peru muchisimos orientales, y asi suma y sigue...

[Thorgal]

Hombre, cuando se habla de paÃses latioamericanos uno no piensa en Canadá, la verdad....

[Chilean Presidentâ„¢]

no, pero se deberÃa

EDIT: aunque tal vez por que también hablan inglés no se le considera una nación latinoamericana de por si. Haità por otro lado si es considerado un paÃs latinoamericano. Tal vez cuando Quebec se independice sean considerados latinos también.

[Shivik]

Yo opino que uno es latino si habla latÃn o alguna lengua proveniente del latÃn. Aquellas personas que viven y trabajan en América y hablan una de estas lenguas, serÃa latinoamericano.
Los paÃses cada vez son más variados en razas, y formas de ser por lo que cada vez estas divisiones generalizadas tienen menos sentido.
Y de echo, opino que cada vez más, todos somos un poco más iguales, tenemos costumbres y deseos cada más parecidos, y supongo que en unas decada todos ya seremos casi iguales, o sea se, anglosajones.

[El León]

Finalmente, alguien escupió verdad cuando dijo que perejil no es mas que polvo y piedras. Lo mismo España, lo mismo Mexico, y Galicia y Chile. Lo triste es que lleguemos los seres humanos con nuestra mente aferrada a sus figuraciones y creamos que es válido ejercer violencia sobre otros para defender nuestras elucubraciones mentales sobre nada mas que polvo y piedras...

Si me da orgullo ser Mexicano, estar hoy dÃa en Atlixco, Puebla, y poder decir esto es mÃo, esto es de mi. Pero el dÃa que tenga que violentar a otro por este concepto tan bonito de "mi paÃs" "mi tierra" "mi patria" "mi nación," preferiré abrirme a otras formas de pensar antes que dañar a otro...

[Thorgal]

Bien hablado, El León.

No sé quién dijo aquello de: "estoy dispuesto a morir por mi paÃs, pero no a matar por él" . Una gran frase sin duda, pero a la hora de la verdad, sólo aplicable para superhombres como Gandhi, por desgracia.

[yaroslav]

Claro - yo he pensado muchÃsimo sobre este tema, y me pregunto ¿habrÃa funcionado contra otro pais en otro momento? Quiero decir, que la táctica de Gandhi solo sirve si tu adversario es civilizado - probablemente Roma no hubiera podido aplicarla contra los bárbaros

La otra cara del problema es que siempre te quieren presentar al enemigo como inhumano e incivilizado...

[Thorgal]

Claro - yo he pensado muchÃsimo sobre este tema, y me pregunto ¿habrÃa funcionado contra otro pais en otro momento? Quiero decir, que la táctica de Gandhi solo sirve si tu adversario es civilizado - probablemente Roma no hubiera podido aplicarla contra los bárbaros

Hombre, considerar a los ingleses civilizados... tampoco hay que pasarse, leñe!

Por supuesto, creo que la independencia de la India estaba ya madura y al final hubiera caÃdo de todas formas, incluso sin Gandhi. Sin embargo Gandhi consiguió que fuera un proceso casi incruento, aunque después vino el problema de los musulmanes y de Pakistán...

Por otro lado, está claro que la postura de Gandhi hubiera sido inútil en otra situación, pero creo que eso no le resta meritos al Mahatma.

[yaroslav]

Originally posted by thorgalaeg

Hombre, considerar a los ingleses civilizados... tampoco hay que pasarse, leñe!

Por supuesto, creo que la independencia de la India estaba ya madura y al final hubiera caÃdo de todas formas, incluso sin Gandhi. Sin embargo Gandhi consiguió que fuera un proceso casi incruento, aunque después vino el problema de los musulmanes y de Pakistán...

Por otro lado, está claro que la postura de Gandhi hubiera sido inútil en otra situación, pero creo que eso no le resta meritos al Mahatma.

Lo último que he pretendido hacer es restarle méritos - de verdad, yo lo admiro ¿Has leido 'Esta noche la libertad' de Lapierre y Collins? Es muy bueno, y trata sobre la independencia de la india y sobre Gandhi

Los ingleses eran civilizados, evidentemente, comparados a los bárbaros que lucharon contra Roma (sólo hicieron un 50% de las barbaridades de aquellos Esta pulla va dirigida a MartÃn ).

Fuera de bromas, mi pregunta no es capciosa ¿En que ocasiones se debe presentar resistencia y en cuales no? Quiero decir, es muy elevado lo de Gandhi, que sufrió pero no hizo sufrir; pero ¿Cuando es aplicable? ¿TendrÃamos valor para hacerlo nosotros? ¿Como de difÃcil es escapar del odio?

[Thorgal]

Lo último que he pretendido hacer es restarle méritos - de verdad, yo lo admiro ¿Has leido 'Esta noche la libertad' de Lapierre y Collins? Es muy bueno, y trata sobre la independencia de la india y sobre Gandhi

No, yo he visto la peli de Attenborough

Fuera de bromas, mi pregunta no es capciosa ¿En que ocasiones se debe presentar resistencia y en cuales no? Quiero decir, es muy elevado lo de Gandhi, que sufrió pero no hizo sufrir; pero ¿Cuando es aplicable?

Gandhi era además un tio muy inteligente y sabÃa crear el clima que le convenÃa para aplicar sus estrategÃas, y ganarse a la opnión pública.
Quizás serÃa aplicable ahora, en Iraq, aunque, evidentemente, no creo que hoy en dia haya lÃderes que estén a la altura.

¿TendrÃamos valor para hacerlo nosotros?

Yo desde luego no. Francamente, prefiero matar a que me maten.

[yaroslav]

Originally posted by thorgalaeg

Yo desde luego no. Francamente, prefiero matar a que me maten.

Me temo que yo también Y eso es muy triste

[Master Zen]

Originally posted by El León
Finalmente, alguien escupió verdad cuando dijo que perejil no es mas que polvo y piedras. Lo mismo España, lo mismo Mexico, y Galicia y Chile. Lo triste es que lleguemos los seres humanos con nuestra mente aferrada a sus figuraciones y creamos que es válido ejercer violencia sobre otros para defender nuestras elucubraciones mentales sobre nada mas que polvo y piedras...

Si me da orgullo ser Mexicano, estar hoy dÃa en Atlixco, Puebla, y poder decir esto es mÃo, esto es de mi. Pero el dÃa que tenga que violentar a otro por este concepto tan bonito de "mi paÃs" "mi tierra" "mi patria" "mi nación," preferiré abrirme a otras formas de pensar antes que dañar a otro...

Pues ya que estabas en pipopelandia te hubieras pasado a Cholula a echarte unas chelitas!

Interesante anécdota de Atlixco. Solo he ido una vez y me agarró el terremoto de 1999 el 15 de junio que para acabarla de fregar fue en mi cumpleaños.

[Master Zen]

Originally posted by thorgalaeg

Yo desde luego no. Francamente, prefiero matar a que me maten.

Por simple logica yo me uno a este sentimiento

[El León]

sólo aplicable para superhombres como Gandhi, por desgracia.

Pues que? El cerebro de Ghandhi es tan radicalmente diferente al mio? Su cuerpo? Su "alma"? No. Todos somos superhombres, pero pocos lo actualizan. Es cuestion de decision, no de destino.

Por otro lado, está claro que la postura de Gandhi hubiera sido inútil en otra situación, pero creo que eso no le resta meritos al Mahatma.

No. Los ingleses fueron mas salvajes que muchos salvajes con sus masacres a civiles y arrestos, torturas, etc. La no-violencia fue la herramienta que a la vez obligo a los ingleses a tomar posturas mas represivas para combatir el consenso nacional independentista, mientras que unia al pueblo por ser una postura intachable, y al mismo tiempo daba valor a la poblacion de alzarse en contra del adversario. Se trata de obtener una mayoria absoluta y movilizada, cosa que aun ante el pueblo mas salvaje es imposible de derrotar.
Por ejemplo en Vietnam no fueron los meritos militares del VC y FLN que derrotaron a los gringos, sino el gran consenso nacional que les hizo imposible seguir con sus operaciones belicas. Tambien en el movimiento de los derechos civiles de EEUU funciono la tactica de Ghandhi, y en el movimiento contra la guerra de Vietnam...

¿En que ocasiones se debe presentar resistencia y en cuales no? Quiero decir, es muy elevado lo de Gandhi, que sufrió pero no hizo sufrir; pero ¿Cuando es aplicable? ¿TendrÃamos valor para hacerlo nosotros? ¿Como de difÃcil es escapar del odio?

Ojo que Ghandhi y King siempre presentaron resistencia activa, nunca fue una cuestion de voltear la otra mejilla. Claro que tendriamos el valor si asi lo escogieramos. Si no tengo la certeza de poder convencer a mi adversario de la justeza de mi causa, mi causa no vale la pena.
Tal vez soy el mas cobarde del foro, por lo visto, pero yo prefiero morir que vivir en un mundo donde la unica razon sea la del odio, la violencia y la muerte. Me da mas miedo el sufrimiento de una vida injusta que cualquier destino que pueda depararme la muerte. Esa es mi logica. Afortunadamente no padezco tanto del irracional miedo a la muerte.

[Master Zen]

Originally posted by El León

Ojo que Ghandhi y King siempre presentaron resistencia activa, nunca fue una cuestion de voltear la otra mejilla. Claro que tendriamos el valor si asi lo escogieramos. Si no tengo la certeza de poder convencer a mi adversario de la justeza de mi causa, mi causa no vale la pena.
Tal vez soy el mas cobarde del foro, por lo visto, pero yo prefiero morir que vivir en un mundo donde la unica razon sea la del odio, la violencia y la muerte. Me da mas miedo el sufrimiento de una vida injusta que cualquier destino que pueda depararme la muerte. Esa es mi logica. Afortunadamente no padezco tanto del irracional miedo a la muerte.

Mas vale morir de pie que vivier de rodillas

Por desgracia vivimos en un mundo donde las injusticias son la orden del dia, lo vemos todos los dias no solo en cuanto a resistencia politica sino en cuanto a la marginacion social, esta guerra callada de que nadie habla y menos escuchan aunque es evidente todos los dias en nuestra vida cotidiana. Como si fuera ya una mancha impossible de borrar.

Yo no quiero vivir en mundo de injusticias pero tampoco prefiero morir sin haber hecho el esfuerzo de cambiar las cosas.