Civgroup for this forum -- everybody please read

[jasev]

Pssst, Carloquillo, deja de dar la vara nacionalista que ya te he contestado el PM

[Carloquillo]

Originally posted by jasev

Pssst, Carloquillo, deja de dar la vara nacionalista que ya te he contestado el PM

Acabo de leerlo... gracias, jasev.



No he sido yo quien ha empezado este sarao aquÃ.

Lo que pasa es que cuando a los españoles se os da por comenzar a ir por rutas imperiales me entra el arrebato parkinsoniano y no me puedo resistir a una buena "guerruca".

¿Qu' ha pasau? ¿S´ha io la luz en Apolyton?
Se me fueron todas las conexiones con el foro... ¿¿??

Me acuso de malpensar por un momento que Jay me habÃa pinzado del foro por el post siguiente, que estaba escribiendo.

Jay, discúlpame por ser tan infame... y lo digo totalmente en serio.

[Carloquillo]

Originally posted by Jay Bee
Je, je, lo que no se puede hacer es sacar las cosas de contexto. Esa gente son nuestros antepapasados y por tanto 'culpables' directos de nuestro presente.

Que son antepasados es incuestionable... ¿Que lo sean mÃos? No me atrevo a hilar tan fino. Más allá de mis tatarabuelos, por cierto que uno era de Palencia, desconozco mis orÃgenes. Que su contribución resultó vital para que hoy veamos el mundo tal cual es, parece imposible disentir con nosotros.

Originally posted by Jay Bee
Negar la españolidad (o hispanicidad) de esa gente es como decir que Drake of Elizabeth II no fueron britanicos o que Carlomagno no fue frances.

Afirmar que Viriato era español es una machada que serÃa considerada por cualquier portugués como un nuevo intento por parte de sus vecinos de apropiarse de lo que es suyo. Conste que no coincido con la idea de que el caudillo lusitano sea portugués. Como no puedo coincidir con que Carlomagno fuese francés... a lo de Drake no hay objeciones.

Dificilmente se puede ser español, es decir, en este caso que nos ocupa, perteneciente a España, cuando España no existÃa. Es cargarse de um plumazo la lógica de 3º de BUP.

Otra cosa es lo hispano de estos personajes desde un punto de vista de pura convención geográfica. Y si quieres su españolidad desde un punto de exaltación mÃtica para reafirmar lo propio frente a lo foráneo. En este caso si parece razonable y supongo que es en el que tu lo utilizas.

[El León]

Se pone güeno, se pone güeno.

Si yo me resistó a contestar en el censo gringo que soy hispano es que me parece muy artifical juntar a los Españoles con los portugueses, cubanos argentinos y mexicanos en una categorÃa demográfica común.

Aunque admito que no es tan pior como la de "asiático" que abarca desde yemenita hasta filipino, desde uzbeko hasta bengalÃ.

Las naciones se construyen históricamente, nunca arbitrariamente, y de la misma manera se de-construyen (que por cierto parece estar muy de moda...)

Hasta que no nos desingtegremos en clanes otra vez no estaremos contentos, tal parece.

[Jay Bee]

Originally posted by Carloquillo
Afirmar que Viriato era español es una machada que serÃa considerada por cualquier portugués como un nuevo intento por parte de sus vecinos de apropiarse de lo que es suyo.

Dificilmente se puede ser español, es decir, en este caso que nos ocupa, perteneciente a España, cuando España no existÃa. Es cargarse de um plumazo la lógica de 3º de BUP.

Vamos a ver si lo he entendido. Viriato no podia ser español porque España no existÃa. En cambio tenÃa que ser portugues a pesar de que Portugal tampoco existÃa. Algo falla aqui.

Ademas, Viriato era lusitano, territorio que comprendia parte de Portugal y parte de Extremadura.

Pero es que el quid de la question esta en que España (mejor las Españas) siempre ha existido, como un concepto multinacional que engloba todos los pueblos de la peninsula, que comparten unos rasgos culturales y sociales que no se dan en otros lugares. Nunca entendere esa obsesion por la linealidad y negar un concepto tan obvio. Por que Drake puede ser considerado britanico y El Cid o Roger de Flor no pueden considerarse españoles?

Hay muchas mas cosas que unen a los pueblos peninsulares que cosas que las desunan. Y por supuesto, incluyo a Portugal dentro del concepto España/Españas. Cuando Isabel y Fernando se casaron y crearon un Estado Español por la union de dos reinos españoles, los portugueses elevaron una queja formal al Papa, suprema autoridad del momento, por utilizacion indebida de un nombre al que ellos tambien tenian derecho. Si los portugueses no se sentian parte de un espacio comun llamado España, de que se quejaban?
La historia tiene bastantes ejemplos de estos, lo que pasa es que se olvidan en aras de ciertos intereses. Es lo que le decia a Estilpón mas arriba.

Otra cosa es lo hispano de estos personajes desde un punto de vista de pura convención geográfica. Y si quieres su españolidad desde un punto de exaltación mÃtica para reafirmar lo propio frente a lo foráneo. En este caso si parece razonable y supongo que es en el que tu lo utilizas.

Naturalmente, por ahi van los tiros. Analiza lo que tu mismo has dicho: lo propio frente a lo foraneo. La conviccion de sentirse parte de algo unico, claramente diferenciado de lo exterior. Eso es lo que yo entiendo por ser español. Pero para mi es un sentimiento supranacional. La nacion es un concepto demasiado limitado.

PS. En la pelicula Gladiator, A Russel Crowe le llamaban 'Spaniard'. Y era lusitano, como Viriato. Digo yo que seria por algo

[Jay Bee]

Originally posted by El León
Si yo me resistó a contestar en el censo gringo que soy hispano es que me parece muy artifical juntar a los Españoles con los portugueses, cubanos argentinos y mexicanos en una categorÃa demográfica común.

Dos apuntes. Primero, censate como hispano, que todo son ventajas.

Segundo: las fronteras del mañana (que es ya casi el hoy) las hacen los idiomas, no las naciones. Y los idiomas son la piedra angular de la cultura. Eso es lo que me une a mi a ustedes. Con mucho orgullo. Sabes, yo cuando iba a Tijuana sentia una sensacion de familiaridad que nunca sentia en San Diego. Pero a lo mejor es que yo soy raro.

Las naciones se construyen históricamente, nunca arbitrariamente, y de la misma manera se de-construyen (que por cierto parece estar muy de moda...)

Puede ser, pero los estados tambien. Y lo que importa son los estados. Como decia mas arriba, la nacion es un concepto demasiado limitado. Y en muchos sentidos muy selfish tambien

[jasev]

Pero a lo mejor es que yo soy raro.

*lengua sangrando de tanto mordérmela*

[Thorgal]

Afirmar que Viriato era español es una machada que serÃa considerada por cualquier portugués como un nuevo intento por parte de sus vecinos de apropiarse de lo que es suyo.

Dificilmente se puede ser español, es decir, en este caso que nos ocupa, perteneciente a España, cuando España no existÃa. Es cargarse de um plumazo la lógica de 3º de BUP.

Tal como dice JB. Es tan correcto consideralo portugués como español.

Creo que estás muy politizado, Carloquillo. Y tu lógica de 3º de BUP es tan parcial como la que más.

[_j6_]

Vamos a ver... Después de estudiar varias horas dejaré mi opinión para desahogarme..

Estoy en lÃnea con JB, porque los extranjeros (Drake, Carlomagno) si que eran en su época ingleses o franceses y los españoles no¿?

Para ti cuando nace el estado español como tal, Carloquillo¿? Desde el momento de la batalla de Covadonga se empieza españa para expulsar a los moros de la penÃnsula. A partir de ahà Reyes Católicos con la unión de coronas e imperio español con el descubrimiento de América. Eso no era España¿? Es que sino que entiendes por España¿?

P.D: No sabÃa lo de gladiator, que bueno

[jasev]

Para ti cuando nace el estado español como tal, Carloquillo¿? Desde el momento de la batalla de Covadonga se empieza españa para expulsar a los moros de la penÃnsula.

Hombre, no. Eso sà que es una historia manipulada para dar un aura de "leyenda" a la formación de España. En el 711 no hubo más que una leve escaramuza donde los asturianos lograron que los musulmanes renunciaran a conquistar las montañas ("donde no hay más que la carne de las bestias y la miel de las abejas"). Pero decir que se empieza españa para expulsar a los moros de la penÃnsula es muy fuerte... simplemente, una serie de reinos (que yo, sin dudarlo, considero "españoles") comienzan a pelear entre sà y contra los musulmanes para conseguir expandirse y lograr el predominio.

Lo de gladiator es tan simple como que la capital de la Lusitania era Emérita Augusta, hoy conocida como Mérida. En la pelÃcula, Máximo era de allÃ.

[Carloquillo]

Debe (de) ser cosa de mi acento gallego que no consigo erxplicarme.

Originally posted by Jay Bee
Vamos a ver si lo he entendido. Viriato no podia ser español porque España no existÃa. En cambio tenÃa que ser portugues a pesar de que Portugal tampoco existÃa. Algo falla aqui.

Originally posted by Carloquillo
Conste que no coincido con la idea de que el caudillo lusitano sea portugués.

Originally posted by Jay Bee
Ademas, Viriato era lusitano, territorio que comprendia parte de Portugal y parte de Extremadura.

Originally posted by Carloquillo
el caudillo lusitano

Originally posted by _j6_
Estoy en lÃnea con JB, porque los extranjeros (Drake, Carlomagno) si que eran en su época ingleses o franceses y los españoles no¿?

Originally posted by Carloquillo
Como no puedo coincidir con que Carlomagno fuese francés...

[Carloquillo]

Originally posted by thorgalaeg

Tal como dice JB. Es tan correcto consideralo portugués como español.

Creo que estás muy politizado, Carloquillo. Y tu lógica de 3º de BUP es tan parcial como la que más.

En mi opinión, tan contraria a la de Jay... es absolutamente incorrecto considerarlo tanto español como portugués, como ya he comentado.

En el apartado de lógica de la asignatura de filosofÃa en 3º de BUP aprendÃ, con dificultades, que algo que es inherente no puede ser inmanente. Y el hecho de ser español es inherente al concepto de España. Es decir no puede existir lo uno sin lo otro. España no existe sin los españoles y los españoles no pueden existir si no hay España. Entonces... tendrÃas la bondad de explicarme como pueden ser españoles todos los que existieron antes de existir España.

Yo, como soy nacionalista gallego... estoy muy politizado (Cosa por cierto totalemente falsa desde mi punto de vista) Los nacionalistas españoles que defienden su concepción del mundo, perfectamente correcta, aunque tambien perfectamente cuestionable. ¿No lo están? Y los internacionalistas ¿Tampoco? Y los apolÃticos que hacen de sus creencias un forma de vivir la polÃtica ¿No están tambien politizados? Te lo digo con todo el respeto del mundo... no me vengas con esas historias, por favor.

[Carloquillo]

Originally posted by Jay Bee
Pero es que el quid de la question esta en que España (mejor las Españas) siempre ha existido, como un concepto multinacional que engloba todos los pueblos de la peninsula, que comparten unos rasgos culturales y sociales que no se dan en otros lugares. Nunca entendere esa obsesion por la linealidad y negar un concepto tan obvio.

Explicame estas vagedades... que quizá por lo obvio no consigo entenderlas.

Originally posted by Jay Bee
Por que Drake puede ser considerado britanico y El Cid o Roger de Flor no pueden considerarse españoles?

El Cid o Roger de Flor pueden ser considerados hispánicos en la misma medida en que Drake británico. Españoles, en mi opinión, no. Por todo lo expuesto. En último caso, Drake también podrÃa ser considerado inglés puesto que Inglaterra existe como reino y entidad polÃtica perfectamente definida desde el S. XI. La aparición del concepto España como entidad polÃtica real es algo posterior... lo siento, no es culpa mÃa... yo no estaba allÃ.

Originally posted by Jay Bee Cuando Isabel y Fernando se casaron y crearon un Estado Español por la union de dos reinos españoles, los portugueses elevaron una queja formal al Papa, suprema autoridad del momento, por utilizacion indebida de un nombre al que ellos tambien tenian derecho. Si los portugueses no se sentian parte de un espacio comun llamado España, de que se quejaban?

El concepto correcto era en latÃn, si mal no recuerdo, "Hispaniae totae Regis" lo que se puede facilmente interpretar como muy indicativo de las intenciones del Estado creado por los Reyes Católicos. Intenciones que luego se demostraron ciertas por parte de la Corona española en siglos posteriores. A tenor de ésto, recuerdo haber comentado que la endémica ineptitud de los gobernantes españoles con respecto a las relaciones con Portugal crearon una situación de desconfianza perpétua por parte de los portugueses hacia sus vecinos.

Originally posted by Jay Bee Eso es lo que yo entiendo por ser español. Pero para mi es un sentimiento supranacional. La nacion es un concepto demasiado limitado

Respeto profundamente tus sentimientos. PermÃteme que no los comparta y me quede con mis limitaciones frente a un concepto (no digo que sea el tuyo, aunque sà bastante extendido) de lo español que pretende anular mi nacionalidad y que a lo largo de la historia no ha hecho otra cosa que eliminar el derecho de mi paÃs a ser diferente y por tanto existente.

[SIZE=1]En la pelicula Gladiator, A Russel Crowe le llamaban 'Spaniard'. Y era lusitano, como Viriato. Digo yo que seria por algo

Ja,ja,ja... Y el corto reinado de Commodo terminó en la arena del Circo, cuando en realidad murió envenenado en su cama después de gobernar doce años. Y Marco Antonio iba a entregar el imperio (asÃ, sin más) antes de morir a un general llamado Máximo Décimo ¿? (Nombre imposible para un romano), cuando en realidad ya habÃa asociado a su hijo al poder imperial varios años antes. SÃ, a mà también me hacen mucha gracia las "bárbaridades" de los creadores norteamericanos. Pero bueno, nosotros los civeros conocemos en nuestras propias carnes las carencias históricas de algunos estadounidendes con relación a lo que no es su propia historia.

[jasev]

El Cid o Roger de Flor pueden ser considerados hispánicos en la misma medida en que Drake británico. Españoles, en mi opinión, no. Por todo lo expuesto. En último caso, Drake también podrÃa ser considerado inglés puesto que Inglaterra existe como reino y entidad polÃtica perfectamente definida desde el S. XI. La aparición del concepto España como entidad polÃtica real es algo posterior... lo siento, no es culpa mÃa... yo no estaba allÃ.

Ya. Y MartÃn Lutero no era alemán, porque Alemania no aparece como entidad polÃtica real hasta la segunda mitad del siglo XIX (el Sacro Imperio, al menos en mi opinión, no cuenta).

[Carloquillo]

Originally posted by jasev
Hombre, no. Eso sà que es una historia manipulada para dar un aura de "leyenda" a la formación de España. En el 711 no hubo más que una leve escaramuza donde los asturianos lograron que los musulmanes renunciaran a conquistar las montañas ("donde no hay más que la carne de las bestias y la miel de las abejas"). Pero decir que se empieza españa para expulsar a los moros de la penÃnsula es muy fuerte... simplemente, una serie de reinos (que yo, sin dudarlo, considero "españoles") comienzan a pelear entre sà y contra los musulmanes para conseguir expandirse y lograr el predominio.

Coincido contigo, excepto, como es lógico, en lo de los asturianos y el concepto de reinos "españoles". Por todo lo expuesto en el post de historia de Galicia.