Civilization Bolivariana

[jasev]

¿Y para qué usar aviones civiles? No me creo que no tegan suficientes aviones militares para transporte de tropas.
Ya sé que es española la base, pero es que es militar, no como Barajas.

Si se usan vuelos civiles, no se pueden utilizar aeródromos militares. Es de cajón. La pregunta es, ¿es cierto que usan vuelos civiles?

EDITADO tras leer la noticia completa.

[jasev]

según Llamazares (sÃ, ya se que no es muy fiable ) llegan todas las noches a Barajas aviones de American y de Delta (comerciales, vamos) llenos de soldados...

Vale, ya he leÃdo las declaraciones de Llamazares. Lo que ha dicho ha sido:

Todas nuestras bases militares, aeropuertos y puertos están al servicio de la guerra en Irak. La base de Rota tiene ya unidades antiintoxicación, unidades de mortuorios, y en el aeropuerto de Barajas están aterrizando vuelos de compañÃas civiles con militares norteamericanos

Convendréis conmigo en que no es exactamente lo mismo.

[Estilpón]

Originally posted by jasev
Todas nuestras bases militares, aeropuertos y puertos están al servicio de la guerra en Irak. La base de Rota tiene ya unidades antiintoxicación, unidades de mortuorios, y en el aeropuerto de Barajas están aterrizando vuelos de compañÃas civiles con militares norteamericanos

Convendréis conmigo en que no es exactamente lo mismo.

yo no me he metido en todo eso...pero...eso era lo que habÃa entendido...:

llegan todas las noches a Barajas aviones de American y de Delta (comerciales, vamos) llenos de soldados...

American Airlines
Delta Airlines
comerciales
¿? ¿donde estaba el problema?

[jasev]

No es lo de comerciales, sino lo de los militares: "llegan todas las noches aviones llenos de soldados" <-> "están aterrizando aviones con militares"

[Chilean Presidentâ„¢]

Claro para no declarar públicamente una movilización aún mayor de tropas. En 1978 cuando Chile casi entra en guerra con Argentina se realizó la movilización pública de unos cuantos miles de soldados en aviones de la fuerza aérea y la armada (obviamente todo televisado) y en las noches los Lan Chile partÃan desde Santiago y Concepción a otras ubicaciones más estratégicas en el sur y en las islas cercanas a Argentolandia.

Estilpón, excelente tu comentario sobre el monetarismo Cabe aclarar que yo no lo considero una "vaca sagrada" de la economÃa, pero ya que en este lado de los Andes funcionó la considero una buena medida en un momento adecuado obviamente. Por otro lado, creo que Gerar se referÃa a una versión previa del monetarismo en Argentina, tal vez a fines de los 80´s, no?

[WRW]

Originally posted by jasev


Vale, ya he leÃdo las declaraciones de Llamazares. Lo que ha dicho ha sido:

Todas nuestras bases militares, aeropuertos y puertos están al servicio de la guerra en Irak. La base de Rota tiene ya unidades antiintoxicación, unidades de mortuorios, y en el aeropuerto de Barajas están aterrizando vuelos de compañÃas civiles con militares norteamericanos

Convendréis conmigo en que no es exactamente lo mismo.

Efectivamente no es lo mismo. Hay mucha diferencia a que un militar viaje (esté) como tal o viaje como civil.

[_j6_]

En Moron hay 12 bombarderos invisibles y la cuenta va aumentando..

[Alfonso]

Originally posted by _j6_
En Moron hay 12 bombarderos invisibles y la cuenta va aumentando..

¿Como sabes que hay 12 si son invisibles?

--------------------------------------------------------------------

Sobre el antiamericanismo que cita Jay Bee, no es verdad. Que USA tenga un loco de presidente no quiere decir que los estadounidenses sean unos locos.

No creo que exista un antiamericanismo, pero si un antibelicismo, y es muy demagogo pensar que ese antibelicismo es un antiamericanismo.

Por otra parte, verÃa muy bien vetar la entrada de los nuevos paÃses que quieren entrar en la UE y apoyan la postura de USA y no la de la UE (Polonia) ya que si no confÃan en la UE no son dignos de pertenecer.

[Chilean Presidentâ„¢]

pero cual es la postura de la UE, hasta donde se existen dos bloques claramente identificados. Los mas "belicosos" no están al mismo nivel de EUA (excepto UK), pero siguen la senda de apoyo a la guerra.

[Carloquillo]

Después de "chuparme" los últimos 200 posts de "un tirón" me ha vuelto a dar tal ataque de vagancia (por no hablar del dolor de cabeza ) que en lugar de opinar, os vuelvo a dejar la opinión del politólogo X. L. Barreiro.

El gallego Colin Powell

POR EL COLOR de su piel, o por los rasgos de su cara, nadie sospecharÃa que Colin Powell es oriundo de Galicia. Papeles que lo prueben tampoco los hay. Y, visto el buen inglés que se gasta, no creo que tenga el Sempre en Galiza como libro de cabecera. Pero nadie puede dudar de que el discurso que pronunció ayer ante el Consejo de Seguridad tiene la tópica ambigüedad de los hijos de Breogán, y que sólo un gallego puede hablar durante una hora sin que nadie acierte a decir si es el hombre más serio de la Administración americana o un agradable cantamañanas que sólo actúa como la voz de su amo.

Muy lejos de esa ambigüedad, la CNN subtituló la sesión del Consejo de Seguridad con el sugestivo tÃtulo de Proceso contra Irak , y por eso me permito calibrar las pruebas presentadas por la Casa Blanca como un milagro de la literatura forense, capaces de demostrar cualquier cosa y la contraria. Sólo asà se explica que todos los que estaban a favor de la guerra -Blair, Aznar y Berlusconi, y Estonia, Letonia y Lituania- hayan quedado absolutamente convencidos de que Irak es un peligro inminente para la libertad del mundo, mientras que todos los que dudaban de esa amenaza, tengan la evidencia de que Bush juega de farol, y que sólo quiere calentar el ambiente de un conflicto colonial que ya tiene fecha y hora.

Por eso hay que decir que la impresión que transmitÃa la sesión del Consejo de Seguridad, comparable a la que Aznar protagonizaba en el Congreso de los Diputados, es de asco y desvergüenza, ya que sólo asà se puede calificar una polÃtica que, sin tener en cuenta la sangre, ni el inmenso castigo que venimos infringiendo al siempre tiranizado pueblo iraquÃ, nos dediquemos a hacer juegos de palabras, a confundir a la opinión pública, y a reducir toda la polÃtica internacional a un echorizado de simplezas y vaguedades orientadas a convencernos de que unos laboratorios ambulantes, montados en camiones como los que hacen de palco a la orquesta Los Satélites, amenazan a un mundo que hace sus guerras desde inmensos portaviones, desde bases militares más grandes que la provincia de Pontevedra, y con misiles intercontinentales que tienen el tamaño de la torre Berenguela.

También hay que decir, con cierta esperanza, que la oposición española, con Zapatero y Llamazares, estuvo a gran altura, y que el presidente Chirac, con toda la sorna del mundo, aguantó impasible el acoso de Tony Blair. Pero ayer se hizo evidente que estamos sometidos a pura propaganda de guerra, y que la verdad es la moneda que menos cotiza en las bolsas de Occidente. Porque el discurso de Colin Powell no quiso demostrar nada. Sólo quiso marcar el punto de no retorno.

(La Voz de Galicia. Jueves, 6 de febrero de 2003)

[Alfonso]

La postura de la UE es el NO a la guerra sin permiso de la ONU.

[Carloquillo]

La última guinda del pastel:

El presidente de la Xunta, Manuel Fraga, dijo hoy que le parece "muy mal" la movilización de sectores culturales y sociales de España emprendida para protestar por la guerra contra Irak porque "la polÃtica es para los polÃticos y el teatro para los cómicos".

(La Voz de Galicia. Jueves, 6 de febrero de 2003)

[_j6_]

Originally posted by Alfonso


¿Como sabes que hay 12 si son invisibles?

--------------------------------------------------------------------

Por otra parte, verÃa muy bien vetar la entrada de los nuevos paÃses que quieren entrar en la UE y apoyan la postura de USA y no la de la UE (Polonia) ya que si no confÃan en la UE no son dignos de pertenecer.

Pero cual es la postura de la UE¿? Ese es el tema, que en polÃtica exterior hacemos aguas, cada uno opina a su bola y cuando le da la gana, de ahà la importancia de la idea lanzada por la vieja europa de Rumsfeld (Francia y Alemania) de crear la figura de ministro de exteriores de la UE para dar una opinión conjunta de los 15, mientras sigamos asà no seremos creibles.

[Alfonso]

La postura de la UE hoy por hoy es la que muestra Javier Solana y es la de NO A LA GUERRA.

Prefiero pertenecer a la vieja y sensata europa que a la neo-liberal y estupida USA.

[_j6_]

Originally posted by Chilean President
pero cual es la postura de la UE, hasta donde se existen dos bloques claramente identificados. Los mas "belicosos" no están al mismo nivel de EUA (excepto UK), pero siguen la senda de apoyo a la guerra.

Postura oficial no hay, como digo en el post anterior en polÃtica exterior hacemos aguas. Hay 11 paÃses que siguen las tesis de USA, los 8 que firmaron la carta la semana pasada más Bulgaria, Estonia y Letonia. Luego está la vieja Europa de Rumsfeld, Francia y Alemania, y el resto se mantienen al margen. Un caos de polÃtica exterior, vaya...