Una de CIENCIA en el CIVILIZATION

[Estilpón]

vamos a ver, la entropía aumenta, efectivamente, pero los seres vivos no van contra ese principio, forman parte de él: la organización y el crecimiento de un ser vivo hace aumentar la entropía: la delimitación del objeto de estudio en este caso NO es sólo el ser vivio,, sino el ser vivo y el medio de donde obtiene la energía

y no creo en dios, leches, qué manía...

[Estilpón]

Originally posted by Kelzad
Hoy ví un reportaje sobre "La visión e ilusiones ópticas" es científicos con premio Nóbel decían que aunque saben en que parte del cerebro se procesa la imformación de la imagen, no ocurre nada especial en esas neuronas y aún así invierte la imagen, le dan perspectiva, la hacen 3D, combina imágenes de ambos ojos y utiliza las que le ofrecen mayor campo visual, le quita machas provocadas por vasos sanguíneos y lo más impresionante es que es inmediato. Es tan racional lo que sucede.

pues hay unas bacterias que si les da la luz se mueven, tampoco se sabe como ocurre..es tan racional lo que sucede
hay otras que se mueven hacia la comida

se llama evolución

y ahora, hablando en serio, lo de las manchas, lo de la inmediatez, lo de la perspectiva y mayor campo visual, la verdad, no le veo nada de extraño o raro

la inversión de la imagen y la combinación siempre me ha costado un poco más, pero tampoco es nada "no comprensible", entendiéndolo como una habilidad evolucionada de forma lógica.

[jasev]

Insisto, no hay NADIE ateo. El hombre por naturaleza necesita creer en algo. Descartes, que trabajó buscando la perfección humana y "ateo" por excelencia, en sus últimos momentos dijo "Sí existe Dios", llámese como se llame.

Insisto, sí que los hay. El hecho de que tú necesites creer en algo no significa que los demás también; es un acto de arrogancia asumir que todos necesitan lo mismo que tú. A lo mejor algunos necesitan menos.

Respecto a Descartes, decir que es 'ateo' por excelencia es falso; en toda su arquitectura filosófica racionalista trató de justificar la existencia de Dios ('res infinita'), hasta el punto de que lo convirtió en la justificación de la existencia de lo físico ('res extensa'). Precisamente ese fue el tremendo fallo de su razonamiento, porque al no poder probar la existencia de Dios, todo se viene abajo como un castillo de naipes y el pobre Descartes se quedó con su 'cogito, ergo sum'... o sea, la 'res cogitans' o sustancia pensante.

[jasev]

Además, qué narices, ¿alguno de nosotros se ha burlado de tí o de tus creencias? ¿A santo de qué viene esa manía de arrogarte el derecho a decidir lo que creen los demás?

Si ahora voy yo y digo: "No existe NADIE que sea creyente, en el fondo todos saben que Dios no existe pero tienen demasiado miedo para aceptarlo", ¿qué te parecería? Un embuste, ¿verdad? Pues sí, tienes razón; es un embuste.

[jasev]

Originally posted by Thorgal

Lo raro, raro, raro de todo esto es por qué tiende toda esta materia a organizarse tanto y formar organismos vivos. ¿No tiende el universo en genaral a aumentar su entropía?

Dejando aparte la respuesta de Estilpón, muy válida desde el punto de vista metafísico, desde el simple punto de vista matemático la respuesta es muy sencilla:
Los fenómenos locales no tienen por qué coincidir con los globales. Eso por no mencionar la existencia de "singularidades" en las funciones matemáticas.

[Estilpón]

eeerrr Jasev (cálmate hombre, aunque tienes mucha razón)

creo mi respuesta no es metafísica, es biológica/física

la delimitación del objeto de estudio en este caso NO es sólo el ser vivio,, sino el ser vivo y el medio

ha tomado como objeto de estudio un ser vivo para analizar la entropía, cuando el ser vivo NO es un sistema aislado, y el principio de entropía se aplica a un sistema completo, definiéndolo como aquel que soporta las transferencias

¿se parece muchísimo a eso que has dicho de fenómeno local/global? :ekk:

el error en la delimitación del objeto de estudio (al que se aplica el principio de entropía) es el que ha generado esta confusión

I think ...

[jasev]

No, no es lo mismo. Un fenómeno local se puede estudiar como sistema aislado, porque puede no influir en el comportamiento global del sistema. Tú dices que la localidad refuerza el comportamiento global, yo que puede no tener nada que ver.

Pero no me digas que me calme, no es necesario... cuando empiece a soltar espumarajos por la boca y mi cabeza de giros de 360º, entonces necesitaré calmarme.

[Arsen]

[Publicidad al Codigo DaVinci] La Divina Proporción (o numero Phi) es la prueba cientifica de la existencia de Dios [/Publicidad al Codigo DaVinci]

recuerdo de mis clases de algebra o mates que el numero de la divina proporción era otro. Era un número que no recuerdo exactamente como se podia sacar de la sucesión de números siguientes:

1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21,...

creo que era esta, y estudios realizados a posterior han demostrado que ese es un número mágico que la naturaleza usa constantemente, desde las abejas en la construcción de sus panales hasta los conejos en sus ciclos reproductivos y que incluso en música si se sigue sus pautas llega a producir un gran clímax.

Algun matemático sabe de lo que hablo y puede aclararlo?

Lo raro, raro, raro de todo esto es por qué tiende toda esta materia a organizarse tanto y formar organismos vivos. ¿No tiende el universo en genaral a aumentar su entropía?

solo para añadir leña al fuego... ¿y porque los seres vivos están compuestos de moléculas termodinámicamente inestables? cuando supe eso, mi sueño de la eterna juventud se fue por el retrete

[jasev]

Es la sucesión de Fibonacci, en la que An=A(n-1)+A(n-2).

Descubierta por Leonardo Fibonacci, introductor de los números Árabes en Europa en el S. XIII

Pero en mi opinión, si existe un número "mágico" en la naturaleza, es el número 'e' (del alemán "einheit", unidad). Es asombroso la cantidad de procesos naturales que lo utilizan en su forma exponencial o logarítmica. Ya puestos, el número e y el número PI son la demostración de que, o bien Dios no existe, o suspendió matemáticas, o tiene un sentido del humor bastante curioso: ambos son números irracionales no periódicos. ¡Maldita sea! ¿Qué le costaba hacer que valieran 2 o 3? Nos ahorraríamos una pasta en programar herramientas de cálculo.

Sobre lo de la eterna juventud... haz como yo, haz un pacto con el Diablo (puede que Dios no exista, pero el otro siempre está dispuesto a echar una mano a las almas fáciles de corromper como la mía ).

[Estilpón]

ya te veo mas puesto

a riesgo de iniciar una infinita discusión, sólo definir (o redefinir, si no me he expresado bien) mi opinión:

mi tesis principal es que "delimitar el objeto de estudio es fundamental" en el caso de la entropía (la definición del sistema o subsistema de transferencias de energía), y entonces (y sólo entonces) se puede concluir, que un comportamiento local refuerza uno global.
(hasta ahora sólo he hablado de la entropía)

y genéricamente:
efectivamente, habrá otros muchos casos en que algo local no refuerce algo global, pero se deberá a que "no es una ley", en el sentido de una regularidad de obligado cumplimiento o bien que el objeto de estudio no se ha delimitado, es decir, no se han considerado todos los factores que intervienen en dicha ley.

Un fenómeno local se puede estudiar como sistema aislado, porque puede no influir en el comportamiento global del sistema

nada que objetar lo que vengo a decir yo, es que en el ejemplo de Thorg, un animal no es un fenómeno local, la ley no se aplica a un animal sino al animal y al entorno de donde obtiene y proporciona energía. Sólo eso.

[Estilpón]

lo del nº "e" (y lo difícil que resultaba entenderlo)

sobre los pi, el otro día leí que habían multitud de formas de obtenerlo (mediante series, quiero decir)

[WRW]

Originally posted by jasev
Pero no me digas que me calme, no es necesario... cuando empiece a soltar espumarajos por la boca y mi cabeza de giros de 360º, entonces necesitaré calmarme.

Cuando empieces a hacer eso más nos vale que comencemos todos a creer en dios...

[jasev]

Ah, y el número del que hablas, que se puede obtener de la sucesión de Fibonacci, es la "sección áurea".

límite An/A(n-1) = (sqrt(5) - 1)/2
n -> oo

Otro número fácil de obtener, por cierto, en la línea de los otros dos. Más información sobre la sección áurea, aquí:

http://www.banrep.gov.co/blaavirtual/pregfrec/aurea.htm

[Arsen]

cierto!! esa es:

jeje aqui lo de los conejos:



Está sucesión resolvió un problema de nacimiento de parejas de conejos, llegando a la siguiente sucesión de números 1,1,2,3,5,8,13,21,34,55,89,144,…
Está sucesión tiene propiedades muy interesantes, por ejemplo si se divide cada número de la sucesión entre su vecino inmediato de la derecha se obtiene la sucesión de fracciones llamadas cocientes de Fibonacci (1/1, ½, 2/3, 3/5, 5/8, 8/13,…).

A medida que avanzan los cocientes de Fibonacci tienden al número


Este es el número que decía yo, si se construyen edificios con tochos (o el edificio en general) con la relacion de este numero, el edificio es mas estable incluso La Bolsa (algo no natural pero movido por tendencias humanas) también sigue esa sucesión y un sinfin de otras cosas.


Sobre el número Pi, si alguien le interesa... hay multitud de asociaciones de "amigos del número Pi" con programas para hacer calculos, musicas (mejor dicho: ruidos) a partir de sus decimales, archivos con el número Pi y sus primeros 15 mil decimales (incluso muchisimos mas) y otras frikiadas relacionadas con el número Pi

[jasev]

Creo que es un error, no es raíz de 5 más 1 sino raíz de 5 menos 1.

EDIT: Pues no, parece que no... mira por donde, parece que acabas de encontrar una errata en mi enciclopedia