¿Hay sitio para Chile en Civ3?

[Thorgal]

No somos ni la mitad de lo fuerte que es EUA...

´Ni la mitad´
No es que estéis aislados es que parecéis de otro planeta.

[Chilean President™]

no entiendo el chiste...

[amidala]

No tengo por costumbre entrometerme en discuciones politicas que enturbien la buena relacion de este foro, pero la soberbia chilena a sobrepasado los los limites de mi neutralidad. Creer que los demas envidian la situacion chilena, por estar en una posicion economica un poco mas estable y favorable que el resto es presumir de ignorancia, es solo obtener una compensacion economica para que arbustolandia y otros paises como Inglaterra posean una base estable y permanente en el cono sur ,no solo desde el punto militarmente estrategico sino tambien para la obtención sin problemas de violación de territorialidad la obtención de recursos cada vez mas escasos en el hemisferio norte.
Minimizar los conflictos diplomaticos con Bolivia,Peru y Argentina tambien me parece una acto de soberbia que roza la ridiculez. condenar a un pais a ser mediterraneo, no me parece una simple cuestion que hay que tomar a la ligera , como tampoco lo es el haber sacado la Puna a los peruanos , o haber obtenido por fallos internacionales vergonzosos y la estupidez diplomatica argentina de un gobierno de turno ,un area de recursos no renovables mas importante del cono sur.

Con respecto a la posición de Chile frente a latinoamerica es muy clara, siempre hemos estado separados y no nos sentimos muy latinoamericanos.. no se si eso es bueno o malo.. por un lado esta bien tener la independencia suficiente como para poder realizar lo que queramos sin estar preguntandole a los vecinos "oye no te molesta que haga esto?" ..pero si, por otro lado enfria las relaciones diplomaticas con paises vecinos

Me pregunto entonces que son, no son latinoamericanos..... en que continente estan entonces....quizas la geografia que estudie no era la correcta, y por historia economica , social ,ancestros etc etc.a quien pertenecen?
O mejor preguntarse que son en realidad….. son un hibrido o una colonia independiente ? y eso de tener independencia sin preguntar que hacer creo que siempre tomaron ese camino, siempre invadieron sin preguntar y colaboraron con paises colonialistas sin preguntar total no son latinoamericanos......es verdad siempre hicieron lo que quisieron, mas que enfriar las relaciones diplomaticas me parecen que las condenaron a muerte.

y con Brasil nos habiamos llevado bastante bien, hasta que comenzaron a utilizar la politica de "liderazgo regional

Evidentemente no se llevan bien con nadie entonces el problema va mucho mas alla que la envidia,que otros paise les puedan tener , me parece que es hora de sincerarse y sacarse las caretas de una vez por todas y dejar de hablar de aislamiento sicologico que uds mismos provocaron, desestimando la posición politica,militar ,geografica y económica que tomaron en contra del resto de los paises con los cuales mal que les pese tienen como vecinos.Es mas facil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio

Ah y GD no estamos nada juntos con Arbusto. La posición de Chile frente a Irak lo dejó más que claro.

Con declamar no basta, no hay que parecerlo hay que serlo, y a mi entender eso dista mucho de la realidad. O viven e una dicotomía futurista que va mas alla de mi escaso conocimiento politico. No estan festejando acaso el ingreso al ALCA, o creen que arbustolandia es tan dadivoso y generoso y que no pedirá nada a cambio?
Del articulo de este señor Vargas Llosa mejor no opino es patetico.
Del articulo del diario el Mercurio

En la revista "Soldados", publicación controlada por el propio Ejército, Bendini escribió que "un concepto esencial que se maneja actualmente es el del control territorial, que para nosotros significa presencia. No hay mejor forma de controlar que estando sobre el terreno. El Ejército debe estar emplazado donde el Estado deba preservar los recursos de la Nación mediante un plan acordado con el gobierno para
desplazar unidades, reubicándolas en las regiones sensibles para nuestra seguridad", planteaba Bendin

Me pregunto que les molesta , o acaso no tenemos derecho a preteger nuestro territorio? O pretendian que dejaramos las fronteras desprotegidas para tener otra incursión chilena y terminar perdiendo territorio como siempre.

Kirchner no está siguiendo la línea trazada por sus antecesores y, en lugar de las 'relaciones carnales' con otros países, como las denominó el ex canciller Di Tella, tiene una postura más pragmática y nacionalista", acota un analista de defensa. Con quienes sí ha mostrado un mayor acercamiento es con países como Cuba y Venezuela, acentuando el carácter izquierdista de su gobierno.

aca esta el ejemplo de la dicotomía chilena , por un lado el nacionalismo para uds es lo mas importante y es la gran deficiencia argentina , y por otro lado resulta que ser mas nacionalistas que entregadores es un problema, y lo de carácter izquierdista a que viene? o acaso hace mas de un mes para el 11 de septiembre no se cansaban de ensalzar y cantar loas a la figura de Allende o resulta que ahora era un gobierno de derecha.
En verdad no los entiendo, ni sus posturas políticas ni sus opiniones y en realidad me voy a preocupar mucho menos de ahora en mas, la postura esta definida y por fin el carnaval termino.Es verdad nunca estaremos a su altura , seremos mas pobres, menos importantes,menos estables económicamente , no perteneceremos jamas al ALCA , pero si hay algo que tengo claro es que jamas seremos colonia, ya lo fuimos durante mas de diez años y asi quedamos.

[Chilean President™]

Originally posted by amidala
Minimizar los conflictos diplomaticos con Bolivia,Peru y Argentina tambien me parece una acto de soberbia que roza la ridiculez. condenar a un pais a ser mediterraneo, no me parece una simple cuestion que hay que tomar a la ligera , como tampoco lo es el haber sacado la Puna a los peruanos , o haber obtenido por fallos internacionales vergonzosos y la estupidez diplomatica argentina de un gobierno de turno ,un area de recursos no renovables mas importante del cono sur.

Bueno, nosotros le devolveremos Arica e Iquique a Perú y Antofagasta a Bolivia si es que ustedes nos devuelven la Patagonia y Mendoza... no? lastima..
Estas hablando de conflictos de más de 100 años tras los cuales se han firmado muchisimos acuerdos bilaterales. Mantener aún dichas disputas es ridiculo y demuestra que en vez de mirar al futuro algunos países solo se dedican a ver el pasado y culpar a otros por sus problemas actuales.

Me pregunto entonces que son, no son latinoamericanos..... en que continente estan entonces....quizas la geografia que estudie no era la correcta, y por historia economica , social ,ancestros etc etc.a quien pertenecen?

Si estudiaste geografia, sabrás que latioamerica no existe en terminos geograficos... y que somos? primero chilenos luego americanos. El problema es que muchos piensan que el contienente empieza donde termina estados unidos y que el nombre america no nos pertenece.

O mejor preguntarse que son en realidad….. son un hibrido o una colonia independiente ? y eso de tener independencia sin preguntar que hacer creo que siempre tomaron ese camino, siempre invadieron sin preguntar y colaboraron con paises colonialistas sin preguntar total no son latinoamericanos......es verdad siempre hicieron lo que quisieron, mas que enfriar las relaciones diplomaticas me parecen que las condenaron a muerte.

Luego me comentas que país consulta antes de invadir... y las relaciones diplomaticas son de 1 o más partes. Es cierto que Chile ha tenido una postura que ha permitido el aislacionismo frente a sus vecinos, pero los vecinos han hecho mucho para mantener eso.

Es mas facil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio

Evidente

Con declamar no basta, no hay que parecerlo hay que serlo, y a mi entender eso dista mucho de la realidad.

Y que quieres, que invadamos estados unidos?
Si mal no recuerdo son ustedes los "aliados extra otan" que tiene EUA (o tuvo) durante mucho tiempo en el continente.

No estan festejando acaso el ingreso al ALCA, o creen que arbustolandia es tan dadivoso y generoso y que no pedirá nada a cambio?

No. En la última cumbre latinoamericana, Chile, Brasil, Mexico y Argentina decidieron crear un bloque en conjunto ya que el ALCA no beneficia a nadie.

Me pregunto que les molesta , o acaso no tenemos derecho a preteger nuestro territorio? O pretendian que dejaramos las fronteras desprotegidas para tener otra incursión chilena y terminar perdiendo territorio como siempre.

Que "otra" incursión chilena? En el reportaje de El Mercurio incluso se habla del avión argentino que invadio espacio aereo...

y por otro lado resulta que ser mas nacionalistas que entregadores es un problema, y lo de carácter izquierdista a que viene? o acaso hace mas de un mes para el 11 de septiembre no se cansaban de ensalzar y cantar loas a la figura de Allende o resulta que ahora era un gobierno de derecha.

Nadie a dicho que ser de izquierda significa algo como eso o no. no se de donde lo sacas.

[amidala]

Originally posted by Chilean President


Bueno, nosotros le devolveremos Arica e Iquique a Perú y Antofagasta a Bolivia si es que ustedes nos devuelven la Patagonia y Mendoza... no? lastima..

Patagonia y Mendoza nunca fueron chilenas no digo lo mismo de Antofagaste e Iquique

Estas hablando de conflictos de más de 100 años tras los cuales se han firmado muchisimos acuerdos bilaterales. Mantener aún dichas disputas es ridiculo y demuestra que en vez de mirar al futuro algunos países solo se dedican a ver el pasado y culpar a otros por sus problemas actuales.

Yo no miro al pasado, preguntale a los Bolivianos si es una cuestion del pasado, o a los Peruanos

Si estudiaste geografia, sabrás que latioamerica no existe en terminos geograficos... y que somos? primero chilenos luego americanos. El problema es que muchos piensan que el contienente empieza donde termina estados unidos y que el nombre america no nos pertenece

no lo dije en ese sentido y vos lo sabes, todos somos americanos, lastima que el sentido este tan distorsionado.,por eso para diferenciarnos nos decimos latioamericanos, bueno uds no

Luego me comentas que país consulta antes de invadir... y las relaciones diplomaticas son de 1 o más partes. Es cierto que Chile ha tenido una postura que ha permitido el aislacionismo frente a sus vecinos, pero los vecinos han hecho mucho para mantener eso.

a ver que hemos hecho nosotros, o los demas vecinos para que uds se sientan aislados?

Y que quieres, que invadamos estados unidos?
Si mal no recuerdo son ustedes los "aliados extra otan" que tiene EUA (o tuvo) durante mucho tiempo en el continente.

No solo dije que no se dejen colonizar

Que "otra" incursión chilena? En el reportaje de El Mercurio incluso se habla del avión argentino que invadio espacio aereo...

si y cuantas invaciones tenemos en nuestras fronteras por dia y que no salen en los medios, y lo del avion no te parece un poco traido de los pelos? .......es mas me parece ridiculo tratar de justificar ciertos "incidentes"con semejante alegato.

[Dr. Nick]

Bueno, nosotros le devolveremos Arica e Iquique a Perú y Antofagasta a Bolivia si es que ustedes nos devuelven la Patagonia y Mendoza... no? lastima..

Chile nunca tuvo derecho a reclamar ni la Patagonia ni Mendoza. Chile siempre estuvo muy delimitada por la cordillera de los Andes, y la Argentina siempre fue la que reclamo la Patagonia para si. Los reclamos argentinos sobre la Patagonia anteceden cualquier reclamo chileno sobre los mismos territorios.

Estas hablando de conflictos de más de 100 años tras los cuales se han firmado muchisimos acuerdos bilaterales. Mantener aún dichas disputas es ridiculo y demuestra que en vez de mirar al futuro algunos países solo se dedican a ver el pasado y culpar a otros por sus problemas actuales.

Creo que el referendum que fue estipulado en los tratados que terminaron la guerra del pacifico nunca se realizaron...

Luego me comentas que país consulta antes de invadir... y las relaciones diplomaticas son de 1 o más partes. Es cierto que Chile ha tenido una postura que ha permitido el aislacionismo frente a sus vecinos, pero los vecinos han hecho mucho para mantener eso.

Chile ha sido, por estar comprimido y en posicion desventajosa en terminos de tamaño de poblacion y de tamaño territorial, condenado a ser un pais que, en un marco donde hacian reclamos para afuera, tanto contra Bolivia, como Peru como la Argentina, necesitaban ineludiblemente de una postura excesivamente agresiva para continuar existiendo como pais. Cualquier baja de guardia en esta posicion les hubiera condenado a ser el pobre idiota del continente, sin capacidad de defensa o de proyeccion militar. Por el lado de los problemas territoriales, segun he visto en el pasado, es justamente Chile quien por lo general tenia la iniciative, buscando su expansion territorial. Si la reaccion a la politica proactiva y agresiva que Chile ha mantenido historicamente es el aislamiento, que mas podian esperar? No conozco el caso Boliviano, Peruano o Brasileño en profundidad, pero mira por ejemplo a la Argentina. Nunca tuvo una politica exterior proactiva o agresiva, es mas, la casi permanente contraccion del territorio nacional en el siglo pasado lo atestigua. Nunca supimos defender lo nuestro. Ahora que somos? Un pais de segunda. Brasil supo explotar una politica mas agresiva que la Argentina, pero sin llegar al proactivismo Chileno. Chile siempre parecio un perrito rabioso arrinconado, destinado a morder para asentar su poder geopolitico y militar en el cono sur. Sin morder, nadie les tomaria en serio. Brasil no estaba en esa posicion, y pudo darse el lujo de no estar arrinconado. Ademas, su tamaño geografico, poblacional y economico le da la ventaja de estar en posicion para tener una politica de liderazgo.

Y que quieres, que invadamos estados unidos?
Si mal no recuerdo son ustedes los "aliados extra otan" que tiene EUA (o tuvo) durante mucho tiempo en el continente.

Ya fue declamado eso, no? La decadad Menemista del gobierno por decreto casi diria que no cuenta como expresion democratica del sentimiento de la poblacion. En ese momento no nos importaba mas que los precios dejaran de subir.

No. En la última cumbre latinoamericana, Chile, Brasil, Mexico y Argentina decidieron crear un bloque en conjunto ya que el ALCA no beneficia a nadie.

Segun el Tratado de libre comercio con EUA, Chile ya esta en el ALCA... digo yo, no hay ya libre comercio entre EUA y Chile? Es medio hipocrita entonces, no? O sea, ellos ya firmaron un tratado de librecomercio. Tacitamente, ya aceptaron al ALCA.

Que "otra" incursión chilena? En el reportaje de El Mercurio incluso se habla del avión argentino que invadio espacio aereo...

Seguro que estamos preparando una invasion! La fluorinizacion del agua es una conspiracion argentina hombre! Vamos a violar sus mujeres y matar su niños! Nos comemos los bebes chilenos para el desayuno!

[WRW]

¡Carajo, sí que tenía razón JB cuando decía que este mes está un poco encrespado el ánimo en el foro!... ¿alguna expliación racional? ¿la posición de los astros tal vez?, bueno mejor no tiremos por ahí no vaya a ser que se organice una pelea "Homeopática" de nuevo...

Paz a los hombres de buena voluntad... ...como diría aquel barbudo de ideología próxima al comunismo...

[Unspeakable Horror]

Amidala

[Unspeakable Horror]

Seguro que estamos preparando una invasion! La fluorinizacion del agua es una conspiracion argentina hombre! Vamos a violar sus mujeres y matar su niños! Nos comemos los bebes chilenos para el desayuno!

En serio che, me parece mentira lo que dicen nuestros amigos chilenos

[amidala]

Bravo Elaw

[Chilean President™]

Patagonia y Mendoza nunca fueron chilenas no digo lo mismo de Antofagaste e Iquique

Chile nunca tuvo derecho a reclamar ni la Patagonia ni Mendoza. Chile siempre estuvo muy delimitada por la cordillera de los Andes, y la Argentina siempre fue la que reclamo la Patagonia para si. Los reclamos argentinos sobre la Patagonia anteceden cualquier reclamo chileno sobre los mismos territorios.

La verdad es que me sorprende muchisimo que digan que Chile no tenía control sobre la Patagonía o derechos sobre Mendoza, cuando están hiper claros los acuerdos a los que se llegaron para el intercambio territorial.. la división de la cordillera de los andes nunca fue la real antes de 1881 cuando se llegó al acuerdo con Argentina tras amenazas belicas mientras peleabamos la guerra del pacifico... la verdad es que esto mejor se lo dejo a Hammer que lo responda porque sino me va a explotar el cerebro..

Chile no está en el ALCA, el problema no es EUA.. por lo menos no para nosotros, el problema es la firma de un acuerdo que supone ser parejo entre países con muchas diferencias que lo vuelven un acuerdo injusto. El TLC entre Chile y EUA es independiente.

si y cuantas invaciones tenemos en nuestras fronteras por dia y que no salen en los medios, y lo del avion no te parece un poco traido de los pelos? .......es mas me parece ridiculo tratar de justificar ciertos "incidentes"con semejante alegato.

Si no salen en los medios como sabes que existen?

Creo que el referendum que fue estipulado en los tratados que terminaron la guerra del pacifico nunca se realizaron...

Se firmaron los tratados de 1883, 1884, 1901(?), 1929 y uno en los años 30 (me parece que fue el 37). Está más que zanjado todo tema limitrofe en el norte.

[Dr. Nick]

La verdad es que me sorprende muchisimo que digan que Chile no tenía control sobre la Patagonía o derechos sobre Mendoza,

Me mostras los registros civiles chilenos y los gobernadores chilenos de la Patagonia y de Mendoza, por favor, si, antes de 1881? NO EXISTIAN. Es asi de simple. Mendoza ha sido argentina desde que se organizo el Ejercito de los Andes, donde se uso la enseña argentina, y donde se obedecio la autoridad de Buenos Aires desde antes de 1810 inclusive. El Virreynato del Rio de la Plata incluia Mendoza en sus territorios. Es asi de simple. En cuanto al control chileno sobre la Patagonia, tampoco existe. Lo mas parecido a un pais que habia en la Patagonia antes de 1881 fue el Reino de Araucania (era Rey un Frances, ademas, no un chileno, y no conformo jamas un estado nacional), y el Pais de las Manzanas, tampoco un estado nacional reconocido. Y ademas, liderado por mapuches. Los mapuches no son chilenos, son mapuches.

cuando están hiper claros los acuerdos a los que se llegaron para el intercambio territorial.. la división de la cordillera de los andes nunca fue la real antes de 1881 cuando se llegó al acuerdo con Argentina tras amenazas belicas mientras peleabamos la guerra del pacifico...

Eso de las amenazas de guerra las dudo muchisimo. Muchisimo... pero bueh, propaganda esparcen en las escuelas chilenas.

Chile no está en el ALCA, el problema no es EUA.. por lo menos no para nosotros, el problema es la firma de un acuerdo que supone ser parejo entre países con muchas diferencias que lo vuelven un acuerdo injusto. El TLC entre Chile y EUA es independiente.

Es independiente, pero es una aceptacion tacita del futuro ALCA. Es OBVIO que Chile no necesita sortear el problema que plantea el poder economico estadounidense, ya que ya lo sortearon. Y es eso lo que se presenta como problema para Brasil, Argentina, etc. Fox no se que pito toca en esta fiesta, ya que si no me equivoco, Mexico esta en el NAFTA, o no?

[Chilean President™]

Para ti todo lo que se enseña en las escuelas argentinas es la santa verdad y lo que se enseña en Chile es pura propaganda... sin comentarios.

[Dr. Nick]

Para ti todo lo que se enseña en las escuelas argentinas es la santa verdad y lo que se enseña en Chile es pura propaganda... sin comentarios.

Yo he formado mis argumentos muy poco con lo que me enseñaron en la escuela. El resto lo he leido independientemente. Pero si les estan enseñando que Mendoza y la Patagonia son el lebensraum de Chile, entonces que puedo pensar? Me parece inaudito que exista gente que crea que Chile tiene (o tuvo) justos reclamos sobre Mendoza y la Patagonia.

[amidala]

Originally posted by Chilean President





La verdad es que me sorprende muchisimo que digan que Chile no tenía control sobre la Patagonía o derechos sobre Mendoza, cuando están hiper claros los acuerdos a los que se llegaron para el intercambio territorial.. la división de la cordillera de los andes nunca fue la real antes de 1881 cuando se llegó al acuerdo con Argentina tras amenazas belicas mientras peleabamos la guerra del pacifico...

y vos me decis que yo hablo del pasado, invocando problemas limitrofes que fueron ratificados años atras.Y jamas obtuvimos territorio por una guerra , al contrario, perdimos territorio.

Chile no está en el ALCA, el problema no es EUA.. por lo menos no para nosotros, el problema es la firma de un acuerdo que supone ser parejo entre países con muchas diferencias que lo vuelven un acuerdo injusto. El TLC entre Chile y EUA es independiente.

a ver estan o no estan en el Alca, firman o no firman , son anti- o pro-, son o no son,..... me parece que estan necesitando un psiquiatra urgente.

Si no salen en los medios como sabes que existen?

por que los estamos espiando

Se firmaron los tratados de 1883, 1884, 1901(?), 1929 y uno en los años 30 (me parece que fue el 37). Está más que zanjado todo tema limitrofe en el norte.

si sanjado en los papeles y eso no implica que los demas esten de acuerdo, o que la solucion sea justa.