Debate: Ivº Progressive

[General Grievous]

Originally posted by Kramsib
Bueno, creo que eso es fácil, si te matan, quedas eliminado.

Otra cosa es que como, creo que pedÃa Niessuh, me pidas su puntuación para compararte con él.

A mà me parece de cajón, que cuando te matan tu puntuación se hace cero patatero.

A ver, está claro que si te matan no tienes puntuación, pero me refiero que te venzan después de conseguido una victoria, por ejemplo diplomática.

Imagina, yo juego y en la 4ª ronda ( ) consigo la victoria diplomática, continuo y posteo la 5ª, pero en la 6ª otra civ me gana porque lanza el cohete...

Pierdo todos los puntos, me quedo con los de la 5ª o con los de la última victoria conseguida, quizá esto serÃa lo más lógico ¿no? si alguien continua y después de alguna ronda más pierde, poder coger los puntos de la última victoria, está claro que si no hay victoria no.

[Karoch]

Ayer estuve jugando un rato una partida postvictoria: algunos detalles:

Tras la victoria inicial por dominación, se pueden conseguir las victorias por nave (aunque no hay secuencia de lanzamiento ni nada; el F10 se vuelve inútil) y por conquista, pero no por cultura (acumulas, y acumulas, pero el juego no se inmuta) ni diplomática (no hay más llamamientos para votar ni nada parecido)

No me fijé si se añaden puntos especiales al score por lograr otra victoria, pero creo que no. El juego ya avisa que puedes acumular puntos, pero que la partida ya está acabada.

Por último y más importante: jugar después de una victoria es aburrido del copón (por lo menos para mÃ). A veces puedes saciar ciertas ansias de venganza, pero ya no tiene sentido estar pensando qué construir y dónde. Es objetivo siempre ha sido ganar. Una vez que lo haces, campana y se acabó. Pero esto es sólo una opinión... (y con la de Niessuh, dos)

[Kramsib]

Bien, a la vista de estos resultados lo que se puede hacer es lo siguiente, contabilizar sólo una victoria, y el resto de victorias que se consigan no contarÃa para la puntuación, con esto se elimina el problema de que haya victorias que no se produzcan cuando van detrás de otras, por otro lado también se elimina el problema de Niessuh, ya que cuenta sólo la primera victoria y no importan las victorias / derrotas, que vengan después.

Una opinión, y es que, sÃ, es cierto que después de conseguir una victoria en el juego, la partida ya carece de sentido seguirla, pero eso puede ser diferente en un progressive en el que juegas, ya no tanto contra la máquina, sino contra otros jugadores humanos.

Siempre podemos volver al antiguo sistema, que el juego termine con el primero que consigue la victoria. El bonus por victoria va a ser el mismo en los dos casos.

Asà que ustedes elijen, o bien seguimos con el sistema antiguo, o con el juego continuo.

Personalmente creo que, sÃ, es mejor seguir con el sistema antiguo, ya que asà no nos detendrÃamos no más que lo justo en las eras modernas en las cuales los turnos duran tanto.

COMENTARIOS SOBRE EL BONUS POR VICTORIA.

Bien, la razón de ser de la puntuación base es bonificar a un jugador que obtiene victoria frente a otro que no la obtiene.

El bonus por prontitud está para premiar a aquel jugador que obtiene una victoria antes que otro.

El bonus por primicia, esto es, el bonus de 500 puntos que se concede al primer jugador en obtener un tipo de victoria, y que sustituye al bonus por prontitud cuando se da el caso (son bonificaciones excluyentes, entre otras cosas porque el bonus por prontitud no puede superar los 500 puntos, asà que siempre es preferible el bonus por primicia), tiene su razón de ser en incentivar a no intentar obtener el mismo tipo de victoria que otro jugador.

Mi gran preocupación es lograr incentivar que todos los tipos de victoria puedan ser igual de suculentos y evitar que todos los jugadores se vayan a por un mismo tipo de victoria. Asà pues, las victorias Diplomática y Nave Espacial, son victorias que se consiguen antes que el resto, y son las primeras candidatas por las que se decantan los participantes.

Pensé que serÃa una buena idea, dejar a los jugadores jugar todas las rondas y que ellos eligieran el tipo de victoria sin temor a que el juego terminara en cuanto otro consiguiera una victoria. De este modo, la bonificación por primicia tendrÃa todo su poder, ya que si un jugador obtuviera un tipo de victoria, los demás se verÃan incentivados a ir a por otro tipo de victoria con el objetivo de obtener el bonus por primicia también. En el antiguo sistema el bonus por primicia pierde efectividad, pues el primer jugador que obtiene victoria al saber que no se jugarán más rondas "atrapa" al resto de participantes y les deja sin margen de maniobra.

En cuanto al nuevo sistema, acarrea bastantes problemas:

Si un jugador consigue victoria y deja de jugar mientras que los demás continuan, hay que compensarle por los puntos que deja de jugar, pero esta compensación es tan grande que le quita todo el sentido al resto de puntuaciones. Si también se le permite participar, el jugador se puede aburrir pues él ya consiguió su victoria y para él seguir jugando no es más que un lastre.

Asà pues y como última tentativa, y en caso de que los participantes decidan que finalmente prefieren volver al sistema antiguo en el que el juego termina en la ronda en la que al menos un jugador consigue una victoria, se me ocurre duplicar la bonificación por victoria en el caso de que esta fuera por los tres tipos más difÃciles de obtener, Conquista / Dominación / Cultural.

Resúmen:

Les propongo dos formas de terminar el juego y un cambio en la bonificación por victoria:

a) Sistema antiguo: el juego termina en cuanto uno de los participantes obtiene una victoria.

b) Sistema nuevo: los jugadores juegan hasta que todos obtienen victoria, y a efectos de la bonificación por victoria sólo cuenta la primera victoria obtenida.

c) También les propongo duplicar la bonificación por victoria para los tipos de victoria, Conquista / Dominación / Cultural, SÓLO EN EL CASO DE QUE SE DECIDA SEGUIR CON EL SISTEMA ANTIGUO.

ESPERO SUS VOTOS A ESTAS TRES PROPUESTAS.



SMO

Hasta hoy no he caido que dos jugadores que obtienen el bonus por primicia por dos tipos distintos de victoria, obtendrÃan la misma bonificación independientemente de lo tarde o lo pronto que se hubiera conseguido, lo que serÃa una injusticia hacia el jugador que obtiene una victoria antes. Por lo que se me ocurre sumarle, no toda la bonificación por prontitud, pues darÃa una puntuación excesiva, pero sà sumarle un 25 % de la bonificación por prontitud.

[General Grievous]

a) lo mismo de siempre

b) me parece poco interesante porque si vence el que continuo jugando se quejará el que termino primero y si el que termino primero recibe tantos puntos que nunca se le alcanzará para qué continuar jugando...

c)

[Niessuh]

prefiero a) , acabar cuando alguien consigue la victoria.
y c) me parece bien

[Karoch]

Vaya, parece que esta thread recibe menos atención de la que creo que merece. Cuatro, o como mucho seis, nombres diferentes en toda la thread... ¿Cuánta gente suele jugar los progressives? ¿A nadie le interesa la puntuación?

Vaya, yo soy bastante nuevo aquÃ, y no he jugado nunca un progressive (a ver si el siguiente...) con lo que apenas si puedo decir nada respecto del sistema antiguo. Y bien poco del nuevo que se propone. Creo que no serÃa muy interesante continuar una partida en la que ya has conseguido una victoria, pero nada impide que la continúen los demás. La compensación es complicada para que no pase lo que dice Jubei (b), pero ahà estará el cálculo de cada jugador sobre si le conviene más jugar unos pocos turnos más antes de lanzar la nave, o esperar a la próxima votación de la ONU para acumular puntos, arriesgándose a perder el bono de prontitud, o si prefiere acabar cuanto antes y rogar que nadie le supere.
Esto le darÃa ventaja al jugador que acaba más tarde, porque ya sabe qué puntuación debe superar, pero eso se solucionarÃa no haciendo pública la hoja de cálculo con la que se hagan las puntuaciones. Una cosa es saber qué es lo que puntúa, y otra sabér en qué medida se hace. O podrÃan no hacerse públicas las puntuaciones en las categorÃas (F11) de los jugadores que ya han acabado, sino enviándolas por PM o en un dÃa único y determinado tras la finalización del juego.
Si un jugador no cree que vaya a ganar por puntos porque otro ya ha conseguido un montón, y prefiere dejar la partida porque se aburre, se puede calcular su puntuación al final de la ronda, como en el sistema antiguo. Pero claro, no tendrÃa bono de victoria ni de nada de nada. Sólo puntos a pelo.

En definitiva, que -b- me parece una opción interesante, pero eso no implica que no me guste la -a-, porque no la conozco. De todos modos, para mà es más importante acabar el juego que los puntos que consiga.

Y a ver si la gente se moja un poco, leches, que Kramsib se está pegando un curro del copón y casi nadie le ayuda.

[Estilpón]

mon dieu, lo único que puedo decir es que me ha bajado una copia de la thread... a ver si puedo 'procesarlo' con paciencia y llego a tiempo de aportar algo

...my friend

PD: mis obligaciones como monarca del extenso territorio de Baviera en EU2 no me dejan mucho tiempo...

[Kramsib]

Es lo normal, en cuanto hay que debatir el sistema de puntuación sólo se quedan unos pocos (y Estilpón estaba de vacaciones, que es quién más me ayuda), pero luego..., todo el mundo pone pegas

[Estilpón]

edited

[General Grievous]

A ver Kramsib espero que no te molesten las pequeñas pegas que pueda poner, en todo caso las estoy poniendo ahora, nunca he puesto pegas a las puntuaciones en ninguno de los 2 progressives que he jugado.

La verdad es que a ver si la gente colabora y opina más para que podamos hacer el mejor progressive posible porque el curro que se pega Kramsib la verdad es que es importante.

Animo Kramsib.

A modo personal, me gustan más los progressive que los PBEM, es mucho más rápido y está el rollo de jugar contra otros (aunque en el fondo lo hagas contra la máquinaI).

[Mariolo]

yo sinceramente no colaboro, porque aun no entiendo ni la mitad de las cosas que poneis por eso creo que mi "colaboracion" no puede ser nunca eficiente y prefiero callarme y aprender...

en el momento que le coja el truquillo a las cosas de las que hablais me pondre a opinar...

[Niessuh]

Originally posted by Jubei


A modo personal, me gustan más los progressive que los PBEM, es mucho más rápido y está el rollo de jugar contra otros (aunque en el fondo lo hagas contra la máquinaI).

Eso es porque todavia no hemos pasado de las etapas iniciales de expansión en ningún PBEM. Espera y verás

[Kramsib]

Malas noticias para el Progressive.

El nuevo curso se presenta bastante complicado y con unos horarios un tanto incómodos lo que me afecta mucho al tiempo disponible para dedicarme a los Progressive Games. Esto puede significar la clausura de este tipo de torneos.

[Niessuh]

Pero hombre siempre hay tiempo para unos turnitos, si no puedes pasarle la contabilidad a alguien (Estilpon, por ejemplo)

[Frucus]

Originally posted by Kramsib
Malas noticias para el Progressive.

Malas, no ... maliiiisÃmas