Debate: Ivº Progressive

[Master Zen]

Originally posted by Niessuh
Otra cuestión que propongo, ahora que me ha bajado el calenton de no ver la ONU ¿Qué tiene de malo la victoria diplomática? A mi me parece tan lícita como las otras, y en niveles tipo Emperor igual de dificil de conseguir. Además suprimiendola se fomenta el abuso y la traición a las IAs.

El problema es que ningun progressive duraria mas de 3 rondas si se dejara la victoria diplomatica

[Mariolo]

ahi si opino yo...

es una victoria ilogica y estupida...ganar o perder por una votacion que lleva la maquina

y entre humanos mas estupida todavia....(por si quedaba alguna duda de mi opinion sobre la ONU)

[Kramsib]

Master Zen tiene razón. Lo que nos motivó a retirar la victoria diplomática es que es una victoria demasiado rápida, y los progressives terminarían demasiado pronto. Claro que ahora la siguiente victoria más rápida es la nave espacial, pero aún nos falta ver si es un comportamiento generalizado.

[Niessuh]

Hombre, en Emperor no es tan facil, hay que trabajarse las IA, si no te dan una sorpresilla. Claro que si vas warmongueando a diestro y siniestro sin preocuparte de nada, comprendo que de mucha rabia el que pasen de ti en la votación
Si "entre humanos" te refieres a los PBEM (mejor no hablar de la real, que nos cargamos la thread de Kramsib) es una victoria realmente dificil. Hay que trabajarla mucho. MZ, corrigeme si me aquivoco, pero estaba leyendo threads del DemoGame I y los equipos se tienen tanto odio entre sí que creo que si Legoland (un equipo aislacionista, no ha intervenido en ningún conflicto) consiguiese la ONU todos los demás equipos les votarian por despecho con tal de que no ganase el otro. Bueno, ni siquiera se si alli tampoco está activada la victoria diplomática.

[Mariolo]

pero os gusta esa victoria?

yo si me obligaran a votar votaria seguramente condicionado, no al que se lo merece ni al que mejor se haya portado ni nada de eso...votaria al que menos me perjudicara a mi

al final lo que se consigue con eso es que gane el que menos meritos tenga...

[Kramsib]

Bueno y ya que estamos de cambios, les propongo un nuevo tipo de Challenge Mode. El Super Challenge Mode.

Partiendo del mismo mapa, se colocan las starting location de las civs elegidas y la del jugador humano (starting neutra) de forma aleatoria por una mano inocente, los jugadores cargan el mapa como un "escenario" y eligen la civilización que quieran.

Todos juegan el mismo mapa, contra las mismas civs (las que se hayan elegido) pero con una civ distinta.

Puede que haya cosas que perfilar pero estaría bien para jugar alguna edición especial.

[WRW]

Originally posted by Niessuh
Hombre, en Emperor no es tan facil, hay que trabajarse las IA, si no te dan una sorpresilla. Claro que si vas warmongueando a diestro y siniestro sin preocuparte de nada, comprendo que de mucha rabia el que pasen de ti en la votación
Si "entre humanos" te refieres a los PBEM (mejor no hablar de la real, que nos cargamos la thread de Kramsib) es una victoria realmente dificil. Hay que trabajarla mucho. MZ, corrigeme si me aquivoco, pero estaba leyendo threads del DemoGame I y los equipos se tienen tanto odio entre sí que creo que si Legoland (un equipo aislacionista, no ha intervenido en ningún conflicto) consiguiese la ONU todos los demás equipos les votarian por despecho con tal de que no ganase el otro. Bueno, ni siquiera se si alli tampoco está activada la victoria diplomática.

Bueno, a mi particularmente por mi forma de jugar me viene bastante bien este tipo de victoria activada. Dicho lo cual, y viendo el desarrollo de los anteriores Progressive, estoy de acuerdo en desactivarla para darle algo más de duración y que no acaben todos los Progressive cuando ni si quiera hemos descubierto casi la mitad de los avances tecnológicos, pues entre tantos jugadores, es casi imposible que alguno de ellos no termine la partida con este tipo de victoria, que además, no exige tanto esfuerzo en varios ámbitos del juego como las otras.


Kramsib, me parece buena idea lo del Super Challenge Mode. Es una buena variante, además cada uno podrá "expresarse" con sus Civilizaciones favoritas...

[Estilpón]

¿a todo esto? ¿cómo puntúan las tecnologías futuras?

[Kramsib]

Originally posted by Estilpón
¿a todo esto? ¿cómo puntúan las tecnologías futuras?

Pues mira, , algo que se me olvidó incorporar, no caí, pero bueno, es fácil de solucionar, las tecnologías futuras equivaldrían a ser tecnologías de una era posterior, por lo que recibirían un punto más , siguiendo la escala.

¿Pero qué más da si vamos a cambiar de sistema de puntuación?

[WRW]

Originally posted by Kramsib
¿Pero qué más da si vamos a cambiar de sistema de puntuación?

Igual habría que someterlo a votación:

Seguir con el actual sistema de "puntuación progressiva" (más ¿justo?) o adoptar uno nuevo que puntúe de igual manera los resultados de cada ronda (más ¿competitivo?).

En el primero los puntos van en función de los resultados obtenidos mientras en el segundo los puntos van en función del puesto conseguido en esa ronda. Ejemplo:

[Mariolo]

no me entero de na....

[Kramsib]

Joer, que hundido está esto.

Vamos a ello. Bien aquí están unas propuestas del cambio de distribución de las rondas.

Propuesta 1 Criterio: Intérvalos predefinidos PTW

1ª Ronda 140 Turnos, 4000 BC - 250 AD
2ª Ronda 100 Turnos, 250 AD - 1250 AD
3ª Ronda 50 Turnos, 1250 AD - 1500 AD
4ª Ronda 50 Turnos, 1500 AD - 1750 AD
5ª Ronda 25 Turnos, 1750 AD - 1800 AD
6ª Ronda 25 Turnos, 1800 AD - 1850 AD
7ª Ronda 25 Turnos, 1850 AD - 1900 AD
8ª Ronda 25 Turnos, 1900 AD - 1950 AD
9ª Ronda 20 Turnos, 1950 AD - 1970 AD
10ª Ronda 20 Turnos, 1970 AD - 1990 AD
11ª Ronda 20 Turnos, 1990 AD - 2010 AD
12ª Ronda 20 Turnos, 2010 AD - 2030 AD
13ª Ronda 20 Turnos, 2030 AD - 2050 AD

Propuesta 2 Criterio : Fechas + o - históricas.

1ª Ronda 165 Turnos, 4000 AD - 500 AD
2ª Ronda 75 Turnos, 500 AD - 1250 AD
3ª Ronda 50 Turnos, 1250 AD - 1500 AD
4ª Ronda 40 Turnos, 1500 AD - 1700 AD
5ª Ronda 35 Turnos, 1700 AD - 1800 AD
6ª Ronda 25 Turnos, 1800 AD - 1850 AD
7ª Ronda 25 Turnos, 1850 AD - 1900 AD
8ª Ronda 25 Turnos, 1900 AD - 1950 AD
9ª Ronda 20 Turnos, 1950 AD - 1970 AD
10ª Ronda 20 Turnos, 1970 AD - 1990 AD
11ª Ronda 20 Turnos, 1990 AD - 2010 AD
12ª Ronda 20 Turnos, 2010 AD - 2030 AD
13ª Ronda 20 Turnos, 2030 AD - 2050 AD

Propuesta 3: Criterio: Escalonado progresivo reduciendo alrededor de un 33 % en cada ronda.

1ª Ronda 150 Turnos 4000 BC - 350 AD
2ª Ronda 100 Turnos 350 AD - 1300 AD
3ª Ronda 65 Turnos 1300 AD - 1625 AD
4ª Ronda 45 Turnos 1625 AD - 1790 AD
5ª Ronda 30 Turnos 1790 AD - 1850 AD
6ª Ronda 25 Turnos 1850 AD - 1900 AD
7ª Ronda 25 Turnos 1900 AD - 1950 AD
8ª Ronda 20 Turnos 1950 AD - 1970 AD
9ª Ronda 20 Turnos 1970 AD - 1990 AD
10ª Ronda 20 Turnos 1990 AD - 2010 AD
11ª Ronda 20 Turnos 2010 AD - 2030 AD
12ª Ronda 20 Turnos 2030 AD - 2050 AD

Yo me quedo con la 3ª propuesta, es más escalonada y la casualidad ha puesto algunas fechas históricas.

[General Grievous]

Kramsib lo del Super Challenge Mode está genial así cada uno escogerá su civ en función de sus gustos (de entre las escogidas claro)...

La 3ª me parece bien, aunque decidme si alguna vez se ha llegado a superar la 6ª ronda...

[Kramsib]

Originally posted by Estilpón
¿modificar el sistema de juego? bien, no hay problema (a no ser que técnicamente sea complejo)

soy partidario de modificar el sistema de puntuación...(y eso que colaboré bastante ).

Analizando con más detalle en este progressive, tiene algunos dislates (ya los postearé cuando publique mi ronda ). Esto se produce básicamente por la artificiosidad que supone establecer "cortes" en la partida y clasificaciones parciales. Aumentar este nº de cortes hará aumentar la posibilidad de complicaciones. Ya se sabe que a mayor nº de indicadores surge el problema que ponderen adecuadamente, coherencia etc...

Mi opción sería mantener una clasificaciónes paralelas. Quizás el símil más adecuado sea el ciclismo: tenemos montaña, regularidad...y la general.

Así, definiría como indicadores básicos aquellos que determinan la capacidad de actuación de una civ (territorio o land area, GNP, Mgoods o productividad etc...) para la general...e indicadores secundarios aquellos que definen qué se ha realizado con esa capacidad de la civ: cultura, militar, ciencia etc... La victoria la definiría exclusivamente por la rapidez en conseguirla...y después ya jugaremos a las clasificaciones... (para evitar la tendencia a ganar en la último o penúltimo turno de la ronda...)

...y ya hablaré del indicador de religión ese :doitnow: en el actual progressive tengo mucha cultura, templo+catedral+coloseo en casi todas las ciudades desde hace bastante y voy el último en "religiosidad"

en fin... con lo complejo que puede volverse esto...me da miedo abrir la caja de pandora por ejemplo, me dejo el hablar de cómo mantener el interés en la partida...la solución sería el método de a cada cambio de ronda, poder tomar cualquier partida (opcional)...eso sí, manteniendo cada uno las puntuaciones conseguidas... incentivas seguir

I am waiting my friend

[Niessuh]

Kramsib (o alguien), no tiene que ver con el progressive, pero ¿me podrias decir de que turno a que turno los años van de 50 en 50, de 20 en 20, de 10 en 10.......? Te lo agradecería