Armas Nucleares en Civ

[Harry]

si, todos son unos turros. pero algunos son peores que otros.

[Unspeakable Horror]

Perdón por el OT, Academia, conectate a MSN ahora!

[Kelzad]

Originally posted by Unspeakable Horror

Kelzad, nadie defiende lo que hicieron los estaunidenses, simplemente que el genocidio cometido por los nazis es incomparable con eso, las bombas fueron espectaculares y el nivel de poder que tenían (y tienen) es increible seguro, pero el daño no fue el mismo.

Nada de eso, solamente era un trolleo de lo más fútil que puede haber. De hecho estoy totalmente de acuerdo contigo y academia... No justifico a los yankees asesinos, pero es incomparable con los crímenes nacionalsocialistas alemanes.

[Jay Bee]

Eso de que los nazis, de haber tenido la bomba atomica, la hubieran empleado contra Londres, Moscu, etc es un what if y ademas muy unlikely. Esas ciudades estan demasiado cerca de Alemania (y no digamos Polonia) La nube radioactiva hubiera llegado a zona alemana y esto es algo que Hitler y cia no contemplaban. Hitler y sus generales no eran tan ciegos como nos cuenta la historia angloamericana.


Y lo de Hitler como el #1 de la lista esa de los mayores criminales.... es bastante posible pero en esa lista tambien hay gente como Felipe II de España ( ), lo que te indica lo "objetivos" que son estos anglos a la hora de juzgar la historia y lo creible que puede ser esa lista.

[jasev]

¿Por qué será que no se la tiraron a Alemania?.

Por varios motivos, pero supongo que uno de los principales es que aún no la habían terminado. La primera prueba, en el desierto de Los Álamos, fue el día 16 de julio de 1945. Los soldados soviéticos tomaron el Reichstag el 2 de Mayo de 1945.

Respecto a las bombas, bien, está claro que su detonación fue un cálculo político. Los norteamericanos no sabían lo cerca que estaba Japón de la rendición. Es más, del 26 de Julio lanzaron un ultimátum (que se había acordado entre las naciones aliadas en Postdam) que exigía la rendición de Japón so pena de aniquilamiento; el primer ministro Suzuki respondió a través de la agencia de noticias pública japonesa Domei que el gobierno japonés tenía para con el ultimátum norteamericano una actitud de mokusatsu (creo era así, yo no sé japonés), palabra que tiene dos significados: "no hacer comentarios" (porque lo estaban estudiando/discutiendo) y "desconocer" (o sea, ignorar).

El problema vino cuando Radio Tokyo tradujo ese mensaje al inglés para su emisión internacional... básicamente, Radio Tokyo dijo al mundo que el gobierno japonés había decidido ignorar el ultimátum norteamericano. Era el 28 de Julio de 1945, y el New York Times recogió esa información en su portada ese mismo día.

Por eso se lanzó la bomba. Los japoneses no iban a rendirse, o al menos eso pensaban los norteamericanos; a la vista de las bajas en las batallas de Iwo Jima, Okinawa, etc. una invasión de las islas hubiera causado cientos de miles de muertos, japoneses y (lo más importante) norteamericanos. Los norteamericanos hicieron sus cálculos y tomaron la decisión que consideraron más acertada. Desde el punto de vista humano, el lanzamiento de la bomba atómica es una salvajada, pero desde el punto de vista bélico no los es más que los bombardeos sobre Dresden o Londres: matar población civil y destruir ciudades para forzar la rendición enemiga. La principal diferencia es una cuestión de medios: con la bomba A hicieron el trabajo de veinte mil bombarderos.

Eso justifica (puede que no desde el punto de vista moral, pero sí desde el punto de vista estratégico) el lanzamiento de la bomba sobre Hiroshima. Ahora bien, con sólo lanzar la primera hubiera bastado para forzar la rendición japonesa. ¿Por qué lanzaron la segunda? Eso sí que fue un mensaje para los soviéticos, diciendo que había más de donde habían sacado esa.

La historia del error de traducción, trufada por supuesto de acusaciones y reproches a los soviéticos, fue publicada en una revista norteamericana y recogida por el Reader's Digest en los años 50. Es bastante forzada, pero resulta básicamente coherente; lo más probable es que el "error" fuera intencionado, y en medio de la lucha interna por el poder la agencia Domei y Radio Tokyo lo cometieran deliberadamente para apoyar a la facción militarista.

[_Crusty_Ator]

Esos estupidos y gilipollas de los gringos se merecen un escarmineto con su propia medicina. 200.000 japoneses inocentes sufrieron su prepotencia. Creo que seria el momento de que la poblacion gringa probara de la misma medicina.

[Arthur00]

Totalmente de acuerdo con academia: lo de los nazis era de traca (aunque tb es cierto que lo de las bombas atómicas fué una salvajada)

Creo que como hideputa destacado se nos olvida Stalin, a cuyo lado Hitler era un principiante como exterminador.

Por cierto, una pregunta metafísica al caso:

En el contexto de una guerra DECLARADA, ¿Donde termina lo admisible?

Confieso mi incapacidad para dar a ello una respuesta coherente. Creo que cualquier intento de delimitarlo se puede calificar de "cogérsela con papel de fumar". La guerra es lo que es inadmisible. Una vez encharcado no creo que valgan las convenciones.

[Dr. Nick]

Era una guerra y el uso de armas atomicas para terminarla estaba en pleno derecho. La cuestion es si los objetivos justificaban el uso. Muchos argumentan que una invasion al Japon hubiese sido imposible desde todo punto de vista y por ello la necesidad imprescindible de una demostracion de fuerza mas importante.

Pero muchos argumentan que quizas las bombas hubiesen surtido el mismo efecto en la decision japonesa de continuar la guerra si se hubiesen detonado en una zona mas inhospita o sobre el mar para que las vieran los japoneses.

Lo cierto es que las bombas atomicas de Hiroshima y Nagasaki mostraron la destruccion que podia causar la humanidad, y que es muy posible que porque se usaron en Hiroshima y en Nagasaki no se han vuelto a usar porque el horror de ambas se plasmo con la realidad de su uso.

[jasev]

Originally posted by _Crusty_Ator
Esos estupidos y gilipollas de los gringos se merecen un escarmineto con su propia medicina. 200.000 japoneses inocentes sufrieron su prepotencia.

Crusty, eso es una barbaridad. Además, si lo lee algún gringo te valdrá un baneo fulminante.

[quiquejavi]

Y digo yo... para demostrar el poder de las bombas ¿era necesario tirarlas encima de una población? Creo que Japón tiene suficientes zonas montañosas muy cerca de grandes ciudades para que se viera bien y a distancia la potencia del ingenio. Para mí que en la decisión de achicharrar Hirosima y Nagasaki tuvo mucho que ver el sentimiento del ojo por ojo por lo de Pearl Harbour.
Ahora bien, si los nazis hubieran tenido la bomba... hoy no podrías tomarte un kebab en Picadilly Circus ni de coña, y los punkies serían personajes de las novelas de ciencia ficción.
Lo único que echaría en falta serían las canciones de los Beatles y el Museo de Historia Natural de Londres.

[Dr. Nick]

Ademas, no olvidemos que los que actuaron de forma prepotente durante la segunda guerra fueron los japoneses. Ellos invadieron China, ocuparon Manchuria y se trataron de imperialisar con el resto del sudeste asiatico.

Creo que muchos estan cometiendo el error de mirar el USA de los años 30 con sus ojos de los 90 y 2000 y su percepcion de USA años 90 y 2000. El rol historico de los EEUU durante la epoca de entreguerra y el de la America Clintoniana-Bushiana eran casi opuestos.

[Zcylen]

Muchos argumentan que una invasion al Japon hubiese sido imposible desde todo punto de vista y por ello la necesidad imprescindible de una demostracion de fuerza mas importante.

Elaw, eso de que un intento de invadir Japon hubiera costado un millon de vidas esta obviamente exajerado por la propaganda gringa.
la verdad es que los japoneses ya no tenian nada con que luchar, cuando se hizo la convocatoria para reclutar pilotos kamikazes, los voluntarios triplicaron el numero de aparatos disponibles.
ah, y aclaro, eran voluntarios, no como alguien menciono que los obligaban y irse de kamikazes.
Japon ya no tenia material para continuar la guerra indefinidamente.
solo hubiera bastado 2 meses de bloqueo naval y Japon se hubiera rendido de hambre.
mas de 70% de su industria belica y de los alimentos que consumen era importado
los gringos solo soltaron esa informacion para justificar el lanzamiento de la bomba, es valido que la gente se lo hubiera creido en aquellas epopcas, pero creerlo aun hoy de plano es querer no ver las cosas.

Para mí que en la decisión de achicharrar Hirosima y Nagasaki tuvo mucho que ver el sentimiento del ojo por ojo por lo de Pearl Harbor

y aun asi, no creo que fuera lo mismo, Pearl Harbor era un objetivo militar y de las bajas de ese dia un alto numero, si no es que todos fuero militares, en cambio Hiroshima y Nagasaki...

[Zcylen]

Originally posted by El Awrence
Ademas, no olvidemos que los que actuaron de forma prepotente durante la segunda guerra fueron los japoneses. Ellos invadieron China, ocuparon Manchuria y se trataron de imperialisar con el resto del sudeste asiatico.

como lo haria EU años mas tarde....

Japon hace barbaridades en China...esta mal, por supuesto, pero EU lanza 2 bombas atomicas sobre Japon...que eso no deberia de estar mal tambien?

[_Crusty_Ator]

Si me lee algun gringo me toca los .... Estoy cansado de tener que estar de rodillas y cuidando lo que digo y hago para no ofender a esos seres que algunos de vosotros verenais. EEUU es un país de hipocritas incultos. Asesinos y prepotentes. Y como resultado, todas las naciones aliadas que se dejan intimidar. Hagamosle un embargo a Cuba. Joder, y despues dicen que se mueren de hambre, si no les dejan traer comida como no se van a morir de hambre. Y que hace el mundo, echarle la culpa a Castro. Juasjuasjuas, es la repera.

Alguno de vosotros habéis nombrado a Iosif Stalin. Bueno, discrepo al 100% con todas vuestras opiniones acerca de su persona y política. Mas que comunista me considero Stalinista. Y no por lo que hiciera o dejara vde hacer, si no por lo que representaba. La lucha y la oposición más feroz contra el capitalismo y sobre todo contra los EEUU.

Pd: Por si acaso me banean (creo que no he dicho nada ofensivo) que alguien tome el control de mis PBEM, xD

[Chilean President™]

Pd: Por si acaso me banean (creo que no he dicho nada ofensivo) que alguien tome el control de mis PBEM, xD

Bueno es que comunista no tiene nada que ver con stalinista (como me enseñó Gerardón )... y hasta yo creo que prefiero, entre esas dos opciones, el comunismo
En todo caso Stalin fue un gran cientifico, llevó a la practica experimentos con la radiación en humanos de una forma tan lúdica como los mismos estadounidenses en Japón...