CIVILIZATION V !!!! Comming fall 2010!!!

[thordeim]

Tendré que ir ahorrando .
Pero creo que, con Civ5 y todo, me quedan muchísmas partidas con el BTS.
Además, acabo de descrubir el FFH2 y me gusta. Y aún más , tengo pendiente engancharme al Rise en español.
Tampoco hemos probado a todos los líderes del PG.

Bienvenido Civ5
Larga vida al BTS .

[N35t0r]

¿Y para jugar de verdad que se necista más nucleos o más gráfica??

Yo acabo de comprobarlo y mi portatil es Pentium T4300 y gráfica de 512MB, ¿me puedo ir olvidando, no??

Depende lo que consideres jugar de verdad Porque yo se que no me importa si tiene los gráficos del civ 2 (que lo sigo jugando...)

Yo diría que más nucleos. (y más ram).

De paso, el T4300 es doble núcleo, es como un T6xxx (que se vende como Core2Duo) pero con 1mb de cache nivel 2, asique es posible que, si se atienen a eso, puedas llegar a coorerlo.

[Fuser]

Me están pareciendo abusivos los requisitos del Civ5, cada vez que me entero de "algo nuevo que va a hacer falta tener" se me quitan un poco las ganas de hacerme con la última entrega. ¿De verdad que no se pueden mejorar ya los juegos sin esta exageración del derroche en infraestructuras?

Respecto al tema de las películas... en la pasada celebración de entrega de los Óscar -llamarle ceremonia me parece descomunal- Avatar se dice que fue la gran derrotada. Si el ganar 3 Oscar es ser derrotado... uf. Eso sí, no la he visto, pero para ver espectáculo en 3-D me voy a un simulador en algún parque de atracciones, las salas de cine son para ver buenas películas. Todavía no vi "Invictus" -que ya se puede creer, siendo fan-ático talibán extremista de Eastwood como soy-, pero estoy casi seguro que me gustará.

La que causó mi admiración, y creo que es la última mejor peli que he visto -luego de Gran Torino- es "El secreto de sus ojos". Conocía al gran Campanella de otros trabajos suyos, pero jamás pude imaginar que fuese capaz de crear algo así... si el cine argentino es bueno, esta película es su mejor exponente.

[MrBollocks]

...La que causó mi admiración, y creo que es la última mejor peli que he visto -luego de Gran Torino- es "El secreto de sus ojos". Conocía al gran Campanella de otros trabajos suyos, pero jamás pude imaginar que fuese capaz de crear algo así... si el cine argentino es bueno, esta película es su mejor exponente.

¡¡¡¡¡¡Qué gran película, sí señor!!!!!!

[Dami]

Me están pareciendo abusivos los requisitos del Civ5, cada vez que me entero de "algo nuevo que va a hacer falta tener" se me quitan un poco las ganas de hacerme con la última entrega. ¿De verdad que no se pueden mejorar ya los juegos sin esta exageración del derroche en infraestructuras?

Para poder jugar Civ I tenias que tener placa de sonido, un amigo repartio 3 meses impuestos para comprarla y poder jugar, el civ II no se puede jugar en menos de 1024x768 (u 800x600, no me acuerdo), su monitor en ese momento no lo soportaba y a los 6 meses pudo cambiarlo y jugar... en todos los Civs pasa lo mismo y hasta ahora siqguen mejorando (CIV III prueba y error )
Venga Civ V!!! (en mapa duelo con 2 civ´s )

[N35t0r]

800 x 600

Y necesitabas, por lo menos, el windows 3.11 (en el 3.1 no andaba)

Y 16 megas de ram para los heraldos animados.

Podría asegurar que una PC que corriera el civ 2 en esa época costaba mucho más de lo que va a costar una PC que pueda correr el 5

[edit:]

Aunque estoy bastante seguro de que sí se puede jugar en 640 x 480

[bucardillo]

Yo quiero proponeros a todos que le hagamos llegar a los creadores del Civ 5 una aportación, ya que somos un foro muy activo y grandes usuarios y fans del Civ:

que cambien el lider para los españoles, ya que como aragonés no entiendo porqué eligen a un líder castellano, lideresa más bien, cuando fue su marido Fernando el que vio la jugada de juntar 3 de los reinos peninsulares para formar uno, o mejor aún, que pongan a Carlos III, que además de ser un gran rey creó un montón de cosas y entre otras lindezas supo maniobrar su diplomacia excelentemente, sobre todo a través de Francia, hasta lograr la independencia de las colonias americanas de UK, futuros USA, sin que las colonias propias se enteraran, y maniobrar ejércitos, flotas y recursos para hacer la puñeta a los ingleses que no veas...

Que os parece? lo digo porque le he visto en la foto y el tal Jon Shafer no parece saber mucho de Historia.

[Bertocruel]

1º habrá que ver si hay civilización española, que me está dando la impresión que nos dejarán fuera (otra vez).
Eso sí, en expansiones seguro que nos meten.

[mikebiazzo]

Estoy de acuerdo en que a los españoles deberían ponerle más líderes. Me parece que Carlos I o Felipe II fueron mucho más importantes que Isabela Católica, aunque solo sea por que fue con ellos cuando el imperio español alcanzó su mayor esplendor (si bien sus políticas fueron bastante desastrosas). Lo que no tengo tan claro es que Carlos III deba ser ni siquiera candidato. En Civ los líderes no se eligen por lo buenos que hayan sido, si no por su repercusión, de ahí que Stalin se encuentre entre ellos (por no mencionar a otros (y ya que estamos, si Mao y Stalin están, porqué no aparece Hitler?)).
A Isabel la sustituiría por una especie de rey bicéfalo con la cara de los dos XDDD creo que sería la opción más justa.

[duendegris]

Depende lo que consideres jugar de verdad Porque yo se que no me importa si tiene los gráficos del civ 2 (que lo sigo jugando...)

Yo diría que más nucleos. (y más ram).

De paso, el T4300 es doble núcleo, es como un T6xxx (que se vende como Core2Duo) pero con 1mb de cache nivel 2, asique es posible que, si se atienen a eso, puedas llegar a coorerlo.

Si bueno, a mi lo de los gráficos tb me la pela, lo que me preocupa es si podrá soportar partidas grandes en etapas avanzadas...

Yo quiero proponeros a todos que le hagamos llegar a los creadores del Civ 5 una aportación, ya que somos un foro muy activo y grandes usuarios y fans del Civ:

que cambien el lider para los españoles, ya que como aragonés no entiendo porqué eligen a un líder castellano, lideresa más bien, cuando fue su marido Fernando el que vio la jugada de juntar 3 de los reinos peninsulares para formar uno, o mejor aún, que pongan a Carlos III, que además de ser un gran rey creó un montón de cosas y entre otras lindezas supo maniobrar su diplomacia excelentemente, sobre todo a través de Francia, hasta lograr la independencia de las colonias americanas de UK, futuros USA, sin que las colonias propias se enteraran, y maniobrar ejércitos, flotas y recursos para hacer la puñeta a los ingleses que no veas...

Que os parece? lo digo porque le he visto en la foto y el tal Jon Shafer no parece saber mucho de Historia.

Hombre, siempre se ha dicho eso de "tanto monta monta tanto Isabel como Fernando" pero quieras que no siempre se ha relacionado más a Isabel con el descubrimiento de América y además, no todas las civilizaciones han tenido grandes lideres que sean mujeres, así que supongo que intentarán poner todas las que puedan para mantener cierta "paridad". Carlos III es muy buena opción, aunque el más potente desde luego sería Carlos I, no se mucho de historia pero creo que juntando herencias llegó a tener un Imperio brutal.

Igualmente a mi lo que me interesa del civ no es tanto su fidelidad con la historia como la jugabilidad. Si hay que sacrificar cierto rigor histórico o ciertas civilizaciones para que el juego esté equilibrado, pues bienvenido sea. Yo elijo a los lideres por sus caracteristicas y me toca un pie si soy Hindu, Estadounidense o Esquimal... Otra cosa es que se las guarden para venderte luego las expansiones, pero ya sabemos que lo van a hacer igualmente asi que...

Saludetes

[DrGerry]

Respecto al tema de las películas... en la pasada celebración de entrega de los Óscar -llamarle ceremonia me parece descomunal- Avatar se dice que fue la gran derrotada. Si el ganar 3 Oscar es ser derrotado... uf. Eso sí, no la he visto, pero para ver espectáculo en 3-D me voy a un simulador en algún parque de atracciones, las salas de cine son para ver buenas películas. Todavía no vi "Invictus" -que ya se puede creer, siendo fan-ático talibán extremista de Eastwood como soy-, pero estoy casi seguro que me gustará.

La que causó mi admiración, y creo que es la última mejor peli que he visto -luego de Gran Torino- es "El secreto de sus ojos". Conocía al gran Campanella de otros trabajos suyos, pero jamás pude imaginar que fuese capaz de crear algo así... si el cine argentino es bueno, esta película es su mejor exponente.

Yo soy fan de Eastwood (de hecho durante mucho tiempo fue mi avatar) pero Invictus es mala. Tal vez si la hubiese dirigido otro se diría que es una buena película (o regular) pero proviniendo del Gran Clint, es inexplicable.

Sobre "El Secreto..." no la vi, ni la veré. Me niego a ver una película donde "actúe" (es un decir) el mayor hijo de puta viviente de la Asociación Agentina de Actores: Mierda Francella. No entiendo como Campanella y Darín pusieron ese sorete en la película.

[koningtiger]

Como lider aspañol no ha habido ni habrá otro como el Emperador Carlos. Está a años luz de todos los demás. Pero en fin, le han cogido el gusto a Isabella, será como nos ven los anglosajones.

[X_MiTH_X]

De hecho las conquistas del nuevo mundo pertenecían al reino de Castilla. Aragón mantenía sus posesiones en el Mediterraneo, Italia, etc

[PCM79]

Normal que pongan a Isabel la Católica no sólo porque fue gracias a ella el descubrimiento de América (Castilla sufragó los costes) sino porque Castilla en aquel momento era la primera potencia militar y económica y el resto de los reinos (Navarra, Portugal y Aragón)
tenían miedo a la aristocracia Castellana muy agresiva y poderosa sobre todo militarmente gracias a la reconquista de la peninsula. La nobleza castellana queria una alianza entre Castilla y Portugal y de ahi que Fernando se casara con Isabel por pura supervivencia de la Corona de Aragón, de hecho en octubre de 1469 Isabel y Fernanado se casan en secreto, en el Palacio de los Vivero, de Valladolid...el resto ya lo sabéis eso si hay que reconocer que Fernando fue un gran dirigente (seguramente mejor que Isabel) aunque suya también fue la idea de expulsar a los judios de la península que fue un gran error por eso yo también prefiero a Isabel antes que a Fernando.
De reyes de España casi mejor no poner a ninguno ya que todos fueron una calamidad exceptuando a Carlos III pero por poder a Felipe II y la unidad española en el civilization deberían ser los tercios.

[Lichoto]

Che no le agradezcan tanto a isabel que no descubrio nada, america ya estaba habitada y toda descubierta.