Civ4BTS : CAMPEONATO MULTIJUGADOR PITBOSS APT : CLASIFICACIONES

[Naldorinho]

Y no podría ponerse una marca media de partida asi se evitaria la guarrada que me estási haciendo en Zeus mamones

[Azona]

Estoy totalmente en contra de la marca de fin de partida.

Los motivos son:
-Civ en modo multijugador es un juego MULTIJUGADOR con humanos que hablan.
-Durante un año (o más) de juego se producen contactos entre los distintos jugadores que van conformando una serie de alianzas, acuerdos, desencuentros y pequeñas rencillas. No me parece bien que eso se rompa de un plumazo como si no hubiera ocurrido nada. Ni para lo bueno ni para lo malo.
-Lo que ha ocurrido en Afrodita (los ataques RASTREROS PERO LEGALES) es lo peor que he visto todos los años que llevo por aquí. Así se lo he hecho ver a todos aquellos que suelen hablar conmigo. Se puede ganar de muchas maneras y yo creo que no hace falta LEGITIMAR una actuación semejante.

A favor de la marca:
-Se supone que provoca una actuación individualizada de un campeonato individual.
-Nadie puede ser considerado traidor de la ruptura de los tratos y acuerdos anteriores (modo legitimador de la marca de aspectos muy dudosos).
-Intenta obtener una victoria individual evitando las alianzas de varios en contra de uno.
----------------------

Pues estoy en contra por ese aspecto legitimador de actuaciones despreciables. Yo mismo sufrí una en un pitboss después de llegar a idear toda una política junto a otro imperio. Eso, para mí, no es nada bueno.
Y aunque se obtenga el beneficio de evitar las "alianzas" para mí es mucho más grave las decisiones adoptadas para evitarlo. Dicho en otras palabras: EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS.

Dicho esto, creo que HABRÍA QUE DARLE OTRA OPORTUNIDAD A LA MARCA DE FIN DE PARTIDA en Zeus. Tal y como está configurada porque tal vez no se produzcan esos actos despreciables y se centre en su objetivo: LOGRAR UNA VICTORIA INDIVIDUAL.

[astrologix]

Pues en zeus naldo, suryavarman y yo tenemos el plastico desde hace varios turnos...

Si, pero una vez declarada la marca, no?

El tema no es retrasar la marca, sino poner una alternativa en el caso de que la condición de los Apolos + ONU no se cumpla.

Otra cosa es que el espíritu de la marca no es mantener el statu quo de fuerzas, sino promover cambios de situaciones, como lo que está ocurriendo en Afrodita. Lo que sobre todo no ha gustado en Afrodita ha sido la brusquedad. Estas nuevas condiciones tienden a hacer la cosa más suave.

[Naldorinho]

Yo quiero opinar pero ahora no tengo tiempo. Si no se debe aplicar a Zeus esperemos un poco a sentenciar el reglamento plis

[Dreyius]

Pues en zeus naldo, suryavarman y yo tenemos el plastico desde hace varios turnos...

[astrologix]

Señores,

Reflexionando profundamente sobre el tema de la marca de fin de partida, llego a la conclusión de que una de las claúsulas es completamente idiota, por lo que he decidido cambiarla.

Por otro lado, viendo el entusiasmo que ha levantado mi petición de debate, pues voy a decidir yo sólo

La clausula idiota es la siguiente:

se declarará final de partida cuando 3 jugadores hayan construido Apolo y la ONU haya sido construida ó cuando un jugador tenga todas las tecnologías.

mejor dicho, la segunda parte de la misma.

La razón es la siguiente: suponiendo que no haya 3 Apolos y la ONU, no vamos a esperar a que un jugador tenga todas las tecnologías, porque en el 95% de los casos eso significaría que ese jugador, o ya ha lanzado su nave o bien que sin la nave, tiene ya una superioridad tal sobre sus rivales que sería imposible pararle los pies.

Por lo tanto, la segunda parte va a ser módificada para que aún queden posibilidades a los otros jugadores. Después de estudiar detenidamente el árbol de tecnologías, llego a la conclusión de que la tecnología clave es el Plástico, ya que es la puerta hacia las tecnologías militares modernas que pueden ser un factor para cambiar el curso de la partida in extremis.

Según ésto, las condiciones para el advenimiento de la marca de fin de partida serán las siguientes:

- se declarará final de partida cuando 3 jugadores hayan construido Apolo y la ONU haya sido construida ó cuando un jugador disponga de la tecnología Plástico.

Cuando llegue la marca:

- no se podrá hacer diplomacia hablada ni firmar tratados que no se puedan hacer por el interfaz, etc, etc. (esto sigue como antes).
- cuando llegue la marca, las guerras en curso podrán continuar, pero no se podrán declarar nuevas guerras durante 5 turnos.

Y en el capítulo penalizaciones:

- un jugador que denuncia a otro (con pruebas) por haberse saltado la marca recibe 2 puntos de bonificación APT. El jugador denunciado recibe como mínimo 5 puntos de penalización.

Voy a redactar la nueva versión del reglamento, que entrará en vigor inmediatamente para todos los pitboss APT, y en especial para el que comenzará a finales de abril. Pronto se abrirán las inscripciones.

[astrologix]

Esta aclaración es muy muy importante astro, me alegro que lo hayas puesto, la verdad es que esto me llevó muchos quebraderos de cabeza, como bien sabes

Creo que tenías algunas ideas sobre la marca de fin de partida. Podrías exponerlas ?

[astrologix]

¿Cuántos turnos pasan desde que un jugador finalizó el Proyecto Apollo y terminó la partida en los pitboss anteriores?.

No te lo puedo decir a ciencia cierta, tendría que recargar partidas antiguas para verificarlo. Me refiero a la Isla y a la Esfinge, que fueron las que más se parecieron a los APT. Gaya terminó por diplomacia.

@koning: cerrar fronteras sólo prohibe el comercio entre ciudades y pasar tropas, pero se pueden intercambiar recursos y tecnologías. Además el final de partida tiene que ser como jugar contra IAs. Con ellas puedes abrir o cerrar fronteras sin problema (si se dejan ). Además, yo diría que cerrar fronteras quita posibilidades interesantes en caso de guerras. Permitir que pasen tropas extranjeras por el territorio puede tener su interés para atacar tácitamente al más fuerte.

La idea de poner como condición para la marca también la construcción de la ONU, es doble. Por un lado es una condición que exige que alguien vaya a por ella, lo que no siempre es la prioridad de los que van primero. Por otro lado que esté la ONU implica que se puede proponer el tratado de no proliferación, lo que puede dar mucho juego al no llevar obligatoriamente el final de partida a un caos nuclear.

@chinchin: dejar 5 turnos para los antiguos tratados es un arma de doble filo. Si, de todas formas los firmantes ya no pueden hablarse, para qué serviría? Yo creo que lo de no poder declarar guerra durante 10 turnos es suficiente garantía para no te pillen en bragas. Pero podrías poner algún ejemplo concreto para entender mejor los pros y los contras?

EDIT : Se me ocurre que imponer 10 turnos sin guerras puede ser demasiado plazo para poder parar al jugador más productivo que se supone que puede construir la nave. Quizás sea más prudente limitarlo a 5 turnos, lo que ya da tiempo a todos a replantear las posiciones de las tropas, tanto para ataque como para defensa.

[Naldorinho]

Esta aclaración es muy muy importante astro, me alegro que lo hayas puesto, la verdad es que esto me llevó muchos quebraderos de cabeza, como bien sabes

[astrologix]

ACLARACIÓN

En cuanto a los tratados que se pueden firmar por el interfaz, recuerdo a todos que los PPM, envíos de oro por turno, intercambios de recursos y apertura de fronteras, son tratados revocables en cualquier momento, por declaración de guerra, sin tener que esperar a que pasen los 10 turnos teóricos del tratado. El juego permite romperlos al darle a "Alt + Clic en el nombre del lider atacado". Recuerdo que, por reglamento, ninguno de estos tratados puede ser asimilado a un NAP de 10 turnos. Por lo tanto, el que los firma ha de ser consciente del riesgo que corre!

El unico tratado que el juego no permite romper es el de paz por 10 turnos.

[koningtiger]

Muy pocos en algunos casos.

[Azona]

¿Cuántos turnos pasan desde que un jugador finalizó el Proyecto Apollo y terminó la partida en los pitboss anteriores?.

[CHINCHIN]

Yo mas que durante 10 turnos no pudieran declararse guerras, lo que haría es que durante 5 turnos, por ejemplo, siguieran vigentes los acuerdos anteriores, para que no te pille en bolas la marca final.

Lo de cerrar fronteras lo veo bien, excepto vasallos, claro, ¿pero esto solo implica que no pasen unidades militares? ¿No afecta al comercio o a otras cosas?

El problemo que veo con la marca final es que la unica manera de tener seguridad de que alguien no te ataque es firmando la paz, por lo que se hace complicado, ya que si te encuentras con una propuesta de paz, no la aceptas hasta ver que paso, y si ambos hacen lo mismo no se firma nunca.

[koningtiger]

Y si fuese obligatorio cerrar fronteras en la marca final de partida? No aseguraría nada, pero al no haber intercambios ni trapicheos evitaría muchas tentaciones, no?

Por otra parte, creo que el mejor pitboss en el que he participado fue la Roca, en el que me lo pasé mejor, y la única característica especial que tenía creo que era que no estaba permitido el intercambio de techs. Tal vez el próximo APT podría s poner esa condición, que te parece?

[astrologix]

PROPUESTA

Como consecuencia de los problemas aparecidos en Afrodita con el tema de la marca de fin de partida, propongo una modificación del reglamento para ajustar esta noción y evitar al máximo las faltas respecto a la prohibición de la diplomacia hablada.

- se declarará final de partida cuando 3 jugadores hayan construido Apolo y la ONU haya sido construida ó cuando un jugador tenga todas las tecnologías.
- cuando llegue la marca, las guerras en curso podrán continuar, pero no se podrán declarar nuevas guerras durante 10 turnos.
- no se podrá hacer diplomacia hablada ni firmar tratados que no se puedan hacer por el interfaz, etc, etc. (esto sigue como antes).
- un jugador que denuncia a otro (con pruebas) por haberse saltado la marca recibe 2 puntos de bonificación APT. El jugador denunciado recibe como mínimo 5 puntos de penalización.

Esta último punto es de por sí antipático, ya soy consciente de ello, pero estoy seguro de que jugará un gran papel para evitar abusos.

Me gustaría que especialmente los jugadores que han vivido de lleno la primera marca de fin de partida en Afrodita, aportaran su experiencia e ideas, sin olvidar el carácter de competición individual de este campeonato.