Civ4BTS : CAMPEONATO MULTIJUGADOR PITBOSS APT : CLASIFICACIONES

[Dreyius]

UPDATE:

MFP cuando:

- Tres Apolos + ONU
ó
- Tres jugadores con Ordenadores + Internet

A partir de la MFP:
- diplomacia hablada imposible
- los jugadores en alianza formal con objetivos pueden seguir la guerra con NAP automático de 15 turnos entre ellos.
- no nueva guerra durante 5 turnos.

A mi eso de los 5 turnos no me gusta. Que hay si yo preparo una guerra para el turno X, y viene unt ercero me construye internet y me jode todo....

No se, ya es que el prohibir guerras me parece el summun, más aun dado por ejemplo que sale la marca fin de partida y se va a prohibir toda diplomacia. Puede haber gente que use esto en sub eneficio, por ejemplo preparar toda la diplomacia para atacar a uno, dejar el internet a 1 turno para sacarlo en el momento adecuado. Luego se permiten 5 turnos para colocación de tropas en el objetivo, y la victima no puede adelantarse ni contratacar aun sabiendo lo que le viene. En esos 5 turnos 10 civilizaciones pueden construir la sdi. Simplemente a mi esto me parece muyyyy injusto.





Y otra cosa, Naldo dice que es injusto que la gente se alia para hacer la puñeta a los que van arriba en los apt, o para adelantar al que va justo encima tuyo. Os tengo que decir que al menos 6 o 7 jugadores ya no juegan los pitboss por los puntos apt en si. A mi me da igual aliarme con el primero que con el segundo ya que mi único objetivo es ganar cada partida en este momento, no me importan los puntos, y como yo hay un monton. Asi que no hay nada claro en cuanto a ir a por el primero en puntos, o hacerle la puñeta al que esta justo por encima tuyo. Hay demasiados jugadores impredecibles, y en mi opinión eso le da salsa al asunto.

Y el ejemplo de zeus, bueno en parte algo de razon tienes, el hecho de que yo no juegue mas pitboss y tu si, ha podido ser uno de los motivos que hayan ido a por ti y no a por mi, a pesar de ser yo un poco mas fuerte que tu. Pero el motivo principal creo que ha sido tu situación. Atacandome a mi nadie ganaba nada directamente, ya que no eran mis vecinos y a nadie le interesaban mi ciudades, sin embargo tu estabas en medio y todos ganan cosas directas contigo. Aparte de que tu eras un objetivo mucho mas facil que yo, ya que para llegar a mi había que pasar por vecinos aliados mios primero.

Asi que en general creo que el caso de ir todos a por el primero en el campeonato todavía no se ha dado, simplemente ha sido una casualidad lo de zeus.

[astrologix]

el problema es ese, que el que no firma se queda fuera

No necesariamente. Si tienes un ejército suficiente no necesitas firmar. No serás el primero en ser atacado.

En una partida actual, tengo 4 vecinos directos: NAP con dos y sin NAP con otros dos. Todo depende de la situación.

No firmando NAPs estás libre de actuar como quieras. Repito que los NAPs son armas de doble filo. Hay que firmarlos muy cuidadosamente. No sólo por lo que tu pierdes como libertad de acción, sino por la que das a otros.

[Mariolo]

el problema es ese, que el que no firma se queda fuera

[astrologix]

y el tema de los NAPs no se puede modificar?

El tema de los NAP en mi opinión funciona bien desde el momento en que no son renovables antes del término. Te puedo garantizar que más de una vez me han declarado la guerra justo después del vencimiento.

Tienen sus pros y sus contras y hay que saber cuando se firman y con quién. Es todo un arte de la diplomacia y del saber vivir, o morir...

Si no estás por ellos, lo mejor es que no los firmes nunca

[Mariolo]

y el tema de los NAPs no se puede modificar?

[astrologix]

A priori parece mejor que lo que hay ahora. Ya veremos en marcha, eso se aplica a Zeus ya?

Y por cierto, a vista de 10 turnos de la MFP, se pueden hacer planes para despues a grandes rasgos, aunque no se hable ni una palabra despues de la marca?

Si a las dos preguntas, pero....

... en espera todavía de la propuesta de Naldo sobre la MFP.

Como no se dé prisa, cierro el quiosco

[koningtiger]

A priori parece mejor que lo que hay ahora. Ya veremos en marcha, eso se aplica a Zeus ya?

Y por cierto, a vista de 10 turnos de la MFP, se pueden hacer planes para despues a grandes rasgos, aunque no se hable ni una palabra despues de la marca?

[astrologix]

UPDATE:

MFP cuando:

- Tres Apolos + ONU
ó
- Tres jugadores con Ordenadores + Internet

A partir de la MFP:
- diplomacia hablada imposible
- los jugadores en alianza formal con objetivos pueden seguir la guerra con NAP automático de 15 turnos entre ellos.
- no nueva guerra durante 5 turnos.

[ivanm_082]

Entre la repartición de sanciones y las guerras brutales, a ver si los vasallos tempraneros se van a llevar la mayor puntuación. :P

Eso espero, eso espero...

Con lo aburrida y larga que se me está haciendo la partida, no estaría mal que me llevase muchos puntitos como premio...

Eso sí, te puedo decir que no me vuelvo a hacer vasallo en otra partida ni harto de vino! Qué cosa más cansina y aburrida!

[koningtiger]

Se nos hubiesen comido igual chinchin, además, los PPM son la risa del siglo ahora, declaras la guerra a pepito grillo y se rompen.

Entre la repartición de sanciones y las guerras brutales, a ver si los vasallos tempraneros se van a llevar la mayor puntuación. :P

[CHINCHIN]

Pero planeamos todos, y esto beneficia mas bien a los pequeños.

En Afrodita ofrecí a Pedro y Frederick un PPM que rechazaron, seguramente en la marca final, si hubiéramos podido hablar si que lo hubieran aceptado.

[Azona]

Por un lado estamos fomentando las alianzas para derrocar al primero y por otro se prohiben con la marca final de partida. Creo que las alianzas se eliminarían solas o por lo menos se compensarían si tuviesemos en cuenta el campeonato en su conjunto. No creo que se aliasen los 4 primeros del APT para salvaguardar sus posiciones, sino que cada uno buscará jugadores no tan bien clasificados para ver si pueden avanzar posiciones, no?

Esto es lo que ha pasado en Afrodita, no?. Se han cepillado a los más débiles que no estaban avasallados.

[koningtiger]

Es que en esencia es todo esto una contradicción Astro. Si la idea de toda la partida es por un lado ir a por el más poderoso, y justo cuando más se necesita coordinación llega la marca de final de partida, esta claro quien gana, el que iba segundo antes justo de la marca.

Por un lado estamos fomentando las alianzas para derrocar al primero y por otro se prohiben con la marca final de partida. Creo que las alianzas se eliminarían solas o por lo menos se compensarían si tuviesemos en cuenta el campeonato en su conjunto. No creo que se aliasen los 4 primeros del APT para salvaguardar sus posiciones, sino que cada uno buscará jugadores no tan bien clasificados para ver si pueden avanzar posiciones, no?

[astrologix]

Eso es cuestión de modificar el mod elegido, creo que es sencillo, pero no se si Manolo estara por la labor.

Yo simplemente quitaria el limite de 40, y lo pasaria a 10, en la marca final. Pero que se pueda seguir hablando, NAP y to la pesca.

Te puedo asegurar que Manolo no estará por la labor

En cuanto a lo de reducir duración de tratados, la idea es interesante. Lo que pasa es que ello no impedirá una sucesión de tratados entre los más poderosos, que tendrán la posibilidad casi infinita de hacer planes y planes y planes. Les bastará con ir renovando tratados. La ventaja de no hablar es realmente que cada uno tiene que luchar por sí mismo, como en el Masters.

@koning: me pienso lo del Internet para la MDF

@Naldo, si tienes ideas, exponlas por favor

[koningtiger]

Eso es verdad, con pasar de todos mucho antes de la MFP suficiente. Hay que ir acondicionándose para el tiempo de todos a por todos. Pero eso , inevitablemente beneficiará al que vaya primero, ya que los demás irán a asegurar posiciones. Un tío que vaya cuarto o quinto en la vida va a liarse la manta a la cabeza en una aventura peregrina de atacar al primero junto con otros si sabe que en poco tiempo toda comunicación quedará anulada y según les de a los otros igual sea su víctima, aprovechando la conyuntura.

Yo lo veo así, pero en fin, cada uno jugará de otra manera. Yo como en Afrodita, seguro que no.