Civ4BTS : CAMPEONATO MULTIJUGADOR PITBOSS APT : CLASIFICACIONES

[Azona]

Pues parece que todavía cuesta entender. No lo digo por tí

Una MFP tardía suprimiría el efecto buscado por la tercera fase de la partida.
Sería practicamente imposible cambiar el curso de la partida.

Una marca relativamente temprana, como la que yo propongo, con la victoria final todavía indecisa, permitirá a los cracks demostrar lo que son capaces de hacer para ganar sin la ayuda de nadie. Y también impedirá que un clan acabe fácilmente con el número 1, que ya por haber llegado a ese estátus cuando suene la MFP, se habrá ganado de pleno derecho el poder demostrar que en la recta final, ya solito, también es el mejor.

Por estas razones, las MFP propuestas por Kelben no están en esta línea.

No sé si me he explicado igual de bien que antes

Sí.
Quieres una MFP larga.
Yo no.

Te propongo que se pruebe en uno de los pitboss que la MFP sea corta utilizando alguna de las ideas manifestadas por Kelben. Podríamos ver que pasa y las diferencias con Afrodita y Zeus.
En otro pitboss, se podría probar que la marca se situe algo más lejos, en la órbita de tus ideas.

También se podría votar. . No sería la primera vez (ni será la última) que hemos tomado este tipo de decisiones en función de la mayoría de los jugadores (las votaciones nos fueron genial para el actual sistema de puntación, premios y enumeración de los progressives).

En cualquier caso, recuerda que la decisión final es tuya.

[astrologix]

En el final de partida sin diplomacia, como tu dices, cada quien deberia buscar la victoria para si, esto esta bien, el problema es que al no haber comunicacion entre los jugadores, no habra alianza para detener a los que estan arriba, una de las cosas que se supone se deberia buscar en el final de partida, algo de lo que se hablo bastante por aca.

Precisamente eso es lo que ha hecho que los pitboss que se jugaron antes de los APT fueron en general tan frustrantes.

Es demasiado fácil que en el final de partida varios se alien contra el mejor y acaben con él. Eso es frustrante e injusto y grandes jugadores que han dejado este foro lo han criticado siempre. Lo mismo que cuando un piboss termina en lucha de clanes. Ese tipo de situaciones dejémoslas para la fase 2.

Ya creo haber dado la pauta en mi post anterior

[astrologix]

Creo astro que nunca antes te explicaste mejor.

Pues parece que todavía cuesta entender. No lo digo por tí

Una MFP tardía suprimiría el efecto buscado por la tercera fase de la partida.
Sería practicamente imposible cambiar el curso de la partida.

Una marca relativamente temprana, como la que yo propongo, con la victoria final todavía indecisa, permitirá a los cracks demostrar lo que son capaces de hacer para ganar sin la ayuda de nadie. Y también impedirá que un clan acabe fácilmente con el número 1, que ya por haber llegado a ese estátus cuando suene la MFP, se habrá ganado de pleno derecho el poder demostrar que en la recta final, ya solito, también es el mejor.

Por estas razones, las MFP propuestas por Kelben no están en esta línea.

No sé si me he explicado igual de bien que antes

[Azona]

Creo astro que nunca antes te explicaste mejor.

También acabo de leer que lo mejor para Zeus es que se mantenga la marca como ya sugerí.

Y ahora Kelben me ha abierto la mente a todas esas posibilidades que nadie antes se atrevió a postear y que yo confienso que me han gustado y que habría que meditar sobre su aplicación y si QUEREMOS QUE LA MFP DURE MUCHOS O POCOS TURNOS. Porque esa es la cuestión: ¿CUÁNTOS TURNOS QUEREMOS QUE DURE LA MFP?. De eso depende la elección de los hechos que provocan que se dispare el mecanismo de la MFP.

Y desde luego, los propuestos por Kelben darían a pocos turnos de MFP. A mí me ha gustado lo propuesto porque así la MFP no duraría muchos turnos.

Por cierto, ¿cómo se sabe lo de los votos de la ONU?

[Gigante Verde]

Ok, sigo interviniendo

NOTA: Se que no estoy jugando pitboss y por tanto puedo parecer un entrometido en asuntos donde nadie me llama, sin embargo, lo hago con la intencion de colaborar, y por otro lado, si no estoy jugando los pitboss APT actualmente es por no tener internet en casa, que sino estaria metido en todos los pitboss que me fuera posible

Aclaro que mi post anterior no hablo de que los jugadores vayan a violar las normas o reglas del APT, sino que el sentido que Astro le quiere dar, hablando de la Marca de Final de Partida, no sera compartida por la mayoria...

Astro, lo que escribiste en tu post anterior esta muy bien, yo estoy de acuerdo con eso, el problema (que tenemos) esta con la metodologia a aplicar. Tampoco intento insistir en el tema, ya que tambien se sabe que sera lo que determines tu, ya que te corresponde tal potestad. Es solo que aprovecho la existencia del debate abierto (por ti mismo) para tratar de llegar con mas claridad sobre el asunto.


En el final de partida sin diplomacia, como tu dices, cada quien deberia buscar la victoria para si, esto esta bien, el problema es que al no haber comunicacion entre los jugadores, no habra alianza para detener a los que estan arriba, una de las cosas que se supone se deberia buscar en el final de partida, algo de lo que se hablo bastante por aca.

Se supone que al no haber diplomacia hablada cada jugador veria a los demas como IA con inteligencia humana, entiendo el ejemplo, pero en este caso sabemos que es una gran incongruencia Los humanos, estando en una competencia individual de este tipo, son muyyyyyy desconfiados, y por tanto, preferiran resguardarse la espalda que permitiendo a los demas andar haciendo de david contra goliat.

Yo, a diferencia de koningtiger (que envidia me das ) he participado en muy pocos pitboss, pero he visto lo dificil que es lograr convencer a los otros jugadores para coordinar esfuerzos y "derribar" a los que estan entre los primeros cuando ya se esta en los momentos finales de la partida, y esto usando la diplomacia hablada; al no haber diplomacia hablada, asumo que se volvera casi imposible hacer tal cosa.



De todos modos, quedara ver como funcionan las cosas que ya estan establecidas en los pitboss que actualmente se estan llevando a cabo, y de esa experiencia se tomara lo mejor para hacer nuevos cambios.

[kelben]

Mi propuesta para la marca.

- Cuando 1 jugador consiga la Fusion

o

- Cuando un jugador lanze la nave
- Cuando un jugador tenga mas de 3 ciudades a 45.000 cultura. (velocidad standart)
- Cuando 1 jugador le queden menos de 50 votos para ganar por victoria de la ONU.
-Cuanto un jugador consiga estar a 5% de territorio y poblacion para dominacion, o bien haya pasado 1 de ellos y le quede 5% en el otro.

o

3 civilizaciones con Apollo y que esten descubiertas por algun jugador Laser y Robotica. 2 techs muy que se quiern mucho en el futuro y para mi simbolizan la entrada en la era futura.


En cuanto a los 5 turnos, haria algo como creo que comenta chinchin. Serian 5 turnos en lo cual tienes que respetar los pactos pasados, como por ejemplo si tenias un NAP u otro trato firmado (para que no sea tan de golpe el corte de los tratos).

[koningtiger]

Pues coincido con Astro en todo. Y está muy bien que lo hayas explicado así.

Vamos a poner un ejemplo. Yo soy muy bueno en la fase 1, normal en la fase 2 y pésimo en la 3. Por lo que desde mi punto de vista del APT, como campeonato, intento puntuar al máximo en la primera fase, si os dais cuenta siempre estoy entre los primeros. Luego intento no perder demasiadas posiciones en la segunda, y en la tercera simplemente sobrevivir y tal vez arañar alguna posición.

Lo mejor es que dejemos la marca final de partida como está para Zeus, y para Hermes apliquemos las modificaciones que has propuesto y si acaso surge algo nuevo con la experiencia de Zeus, pues se añade tambien.

[astrologix]

Bueno, amigos, calma a todos.

Leo con interés todas las aportaciones y veo que hay intentos respetables de cambiar las motivaciones de base de este torneo. Ya las he expuesto muchas veces, por lo que no me voy a enrollar demasiado. Para los que no se han percatado, las reglas han ido evolucionando lentamente desde el principio, pero sólo en función del carácter que le quiero imprimir a esta competición.

Por lo tanto, este torneo está ligado a mi y a mi manera de ver las cosas. Y como quiera que aún no hemos llegado ni siquiera a poner enteramente en marcha todos los mecanismos previstos, pues seguiremos en esta línea hasta que yo llegue a verificar que es buena. Si llego a la conclusión de que esto no lleva a lo que yo quería, entonces me plantearé cambiar el rumbo de base.

El modo de llegar a premiar a individuos, por todos sus méritos, son los siguientes:

1) Inicio de partida en solitario, sin poder hablar con nadie hasta que se posee la Escritura. Con esto ponemos a prueba la capacidad de cada cual para hacer un buen comienzo. Al no poder hablar con nadie, se evitan las alianzas tempranas con el fin de quitarse de en medio a un vecino molesto.

2) Mitad de partida sin apenas restricciones (exceptuando la duración máxima de 40 turnos de los diversos tratados). En esta fase los jugadores confirman sus capacidades de constructores, de buenos generales y de diplomáticos. Lo que hagan en esta fase de la partida será muy importante, por no decir determinante, para el final

3) Final de partida sin diplomacia. En esta fase, el jugador juega para la victoria, o al menos para no quedar demasiado atrás. Al no poder haber alianzas concertadas, de nuevo són los únicos méritos del jugador los que cuentan. Qué pueda o no conseguir la victoria dependerá de muchos factores, pero cada tipo de victoría será teóricamente posible: por nave, por dominación, cultural, diplomática. Los otros jugadores son como IAs, pero en este caso, con la inteligencia humana. En esta fase, para los que cuenten con ello, los cálculos de la puntuación APT entrarán en juego de manera importante, ya que, por ejemplo, si un jugador propone la votación de victoria diplómática, contra todo pronóstico podría ganarla si con ello se impide la victoria al que va primero en la clasificación APT.

Lo que ahora estamos todavía debatiendo es la mejor manera de determinar la marca de fin de partida y sus efectos. Todo lo demás es superfluo y os ruego que no abrais otros debates.

Como ya he dicho varias veces, anímo a otros foreros, a quienes no convendría esta manera de ver las cosas, a crear otro tipo de campeonato, o simplemente a hostear algún pitboss con otras reglas, o sin regla ninguna.

No sé por qué tengo que ser yo el único que lo haga

Gracias por vuestra atención

[koningtiger]

Cada partida es un mundo, yo he jugado todos los pitboss menos uno creo, el que fue antes de la Roca, y sin ser un mal jugador solo he tenido opciones reales de ganar en dos, uno fue por el apoyo de mis aliados y el otro por el desconocimiento parcial del mod final frontier por parte de la mayoría de participantes. Hay que ser realistas y muchas veces lo que decís de quedar lo mejor clasificado posible es lo mismo que intentar afianzar una posición.

Imaginaos una partida encajado entre Dreyius, Azona y Marlok. U otra con marlok al norte y Naldorinho al sur estando a punto de ser invadido cuatro veces entre los dos. Pues si se sobrevive, objetivo cumplido. En esta última las maniobras diplomáticas a lo largo de la partida han supuesto más trabajo que el juego en sí. Esto es una liga, en el 2009 creeis que me sentí mal por quedar 4º en el APT? Pues no, me sentí como si hubiese ganado.

Soy consciente de que hay cuatro o cinco jugadores mucho más buenos que yo, si no más. Y que además tienen el tiempo suficiente para exprimir su talento como Dios manda.
Así que mientras se respeten las reglas (por eso me parece bien lo de las sanciones, es un mecanismo perfecto para el que cometa una infracción tratándose de un campeonato), que cada uno juegue como más le convenga.

[Perseo_FIC]

Pues yo sí que lo digo, y no creo que haya nada malo en ello: No me importan nada los puntos APT. De hecho, voy en equipo con rusbem en Marengo (jugando juntos cada turno), y me da igual que se le asignen a él los puntos (o que no se le asignen a ninguno de los dos, me consta que a Ru tampoco le importan demasiado).

Juego este APT para ganarlo, como los otros 15 inscritos, y si no puedo ganarlo (lo más lógico, al 99% de posibilidades), para quedar lo más arriba posible. Vamos, que no intentaré afianzar una hipotética 7ª plaza por arañar unos puntos APT.

Pero eso no significa ni que no valore el esfuerzo y dedicación de astro, manteniendo 6 PBs simultáneos, ni que no me importen las reglas (incluso las específicas para el campeonato).

[Tortuga]

Astro, esto ultimo va totalmente en contra del torneo, para un jugador que solo juegue un pitboss no le interesara para nada los puntos APT, ya que con solo jugar un pitboss se sabe que nunca ganara el campeonato, y por tanto, la "motivacion" de varias de las reglas del campeonato (como la de la Marca) deja de tener validez para ese jugador; lo que tratas de conseguir con la Marca de final de partida se iria al garete (esto se puede extender a otros jugadores que ya sepan que no van a ganar o posicionarse bien en el campeonato)

Me quede sin tiempo, espero que se entienda lo que digo

No estoy de acuerdo con esto.Yo creo que sobretodo los que se meten nuevos son los que más cuidado van a tener en cuanto a respetar las reglas.Yo estoy en Marengo,mi primer pitboss,y los puntos Apt me importan un comino,más que nada porque se que con la cantidad de buenos jugadores que hay no voy a llegar yo y disputarselos,mucha suerte debería tener.Esto no quiere decir que me pase las normas por los mismísimos en absoluto,yo acepte una clausula y unas reglas al inscribirme en el torneo y tengo claro que las voy a respetar,me gusten o no.Y como yo supongo que lo harán todos,nadie quiere que le hechen en su primer pitboss.El no "importarte" los puntos Apt no significa que no se vaya a hacer un juego limpio.

Aclaro que no es que no me importen los puntos,como he dicho más arriba de momento no me preocupo por eso porque veo dificil sacar puntos en mi primer pitboss,en los torneos futuros ya veremos

[Dami]

Cada vez que entro a este hilo hay 15 mensajes nuevos, es dificil ponerse de acuerdo con tantas formas de jugar y puntos de vista distintos.
La MFP no me termina de convencer, yo se que esto es un campeonato individual, todos jugamos a ganar, pero tambien sabemos cuando no lo vamos a lograr; sin hablar de afrodita exclusivamente, creo que la MFP deja solo la victoria por dominación o por tiempo, dejando de lado las demás y eso no me parece bien, no estoy de acuerdo en cortar la comunicacion, eso no beneficia a los del medio para abajo (ya que la diplomacia era lo unico que evitaba hasta ese momento que los barran del juego, probablemente), por mas que se ataquen los mas fuertes, la clasificacion general final no creo que se modifique demasiado, tal vez el que estaba primero termine cuarto, pero no mas abajo.
Es como jugar un Civ "estandar" hasta la MFP y hacerlo solo warmonger, no me parece.
En lo pitboss actuales veremos como funciona, pero si queda (por supuesto que Astro la va a dejar, la explicacion en otro hilo ), que quede como la original, para saber si realmente funciona y no andar cambiando cada dos meses, me parece.

[Gigante Verde]

Ok, se que no estoy jugando a los APT, y pueden decir (seguramente tendrian razon si lo dicen) que no se de lo que hablo...

Tampoco dispongo de mucho tiempo para escribir, asi que lo resumire muy mucho muchisimo...



El punto aca que quiero discutir es la diplomacia hablada, eliminarla con la Marca me parece un error. Habiendose desarrollado durante toda la partida esta pasa a ser nula al final de la misma, es casi como haber aprendido a jugar un videojuego y luego te dicen que lo hagas con los cerrados

Esto lo digo justamente por el hecho de ir a por el primero, sea dentro de la partida o dentro del campeonato: Sin diplomacia hablada no se puede coordinar que es lo mejor para cada jugador (no se puede convencer a un jugador), como dicen los muchachos, cada quien buscara lo mejor para "su liga"

Moraleja: si tienes poco tiempo para jugar pitboss, inscríbete sólo a uno, pero juégalo a fondo

Astro, esto ultimo va totalmente en contra del torneo, para un jugador que solo juegue un pitboss no le interesara para nada los puntos APT, ya que con solo jugar un pitboss se sabe que nunca ganara el campeonato, y por tanto, la "motivacion" de varias de las reglas del campeonato (como la de la Marca) deja de tener validez para ese jugador; lo que tratas de conseguir con la Marca de final de partida se iria al garete (esto se puede extender a otros jugadores que ya sepan que no van a ganar o posicionarse bien en el campeonato)

Me quede sin tiempo, espero que se entienda lo que digo

[astrologix]

OK, NO LA APLICAREMOS EN ZEUS.

Dreyius, tienes toda la razón. Simplemente ignoraba que estuviéramos tan cerca de las nuevas condiciones.

Zeus sigue con la antigua norma de marca.

[koningtiger]

Eso es cierto, tal vez deberíamos aplicarlo en Hermes, no en Zeus, es demasiado injusto para Deyius, no?

De todas formas macho, 5 turnos te van a dejar con el culo al aire????