Inscripciones Para El Primer Pitboss Apt : Gaya

[Magno]

podríamos poner en contacto a nuestras respectivas, para asi no se sienten solas en este mundo..

[koningtiger]

Por mi parte no es necesario, trabajo fuera de casa 8 , hago 100 km diarios en coche, 5 pitboss y estoy haciendo vida marital normalmente. Modestamente, tengo el don de la omnipresencia, estoy en todas partes. Creo que Dios tambien lo tiene, es muy útil.

[Zside]

konin estas hecho un tiger

[Azona]

Vaya por delante que esta cuestión del anonimato debería ir en el hilo de preparativos, el del Reglamento .

En mi opinión, el anonimato no se puede lograr y tampoco tiene mucho sentido el buscarlo. Sí creo que debería ser algo así "como una idea perseguir".

No se puede lograr porque jugamos una competición entre todos los compañeros y amigos del foro para divertirnos competiendo contra Fulanito o Menganito e intentar superarle para ser campeón.

No tiene sentido el buscarlo porque la idea nace de una concepción equivocada: jugar sin aprovecharse del conocimiento de ese jugador (jugador tal, tipo warmonguer; jugador pascual, tipo builder). ¿Y qué más da?. Estos conocimientos te los da las gráficas y las estadísticas.
Lo que hay que darse cuenta es que es un juego y que en una partida puedes ser muy amigo de alguien para en otra partida, que puede discurrir a la vez con otra, ser su mayor enemigo.

Porque, ¿no has preparado este campeonato para que exista competición entre los foreros y poder decir que Zside lleva tantos puntos frente a los puntos de Naldorinho?
Para pensar "che, si quedo por delante de Marlok en esta ronda, le sacaré un punto, así que como lo tengo de vecino voy a conquistarle esa ciudad y para ello me alió con astrologix en un acuerdo de plazo de 30 turnos cuyo objetivo es declarar la guerra a Marlok quedándome yo con esa ciudad y astrologix con aquella otra" (idea de los pactos concretos).

¿No se trata de decir que estaría muy bien ver un partida a duelo entre el Campeón Progressivo, (lordchema al día de hoy, no?) y el actual líder del Campeonato APT (que no sé si sería Mith o Monozulu entre las partidas Isla e Esfinge)?

Y en cuanto a lo que he dicho de "idea a perseguir" lo que quiero decir es que se logra cierto espíritu poniendo el nombre del líder por defecto del juego. Si este es el sentido de la propuesta, yo creo que es muy válida.

En resumen:
-Lo que decida astrologix.
-El anonimato es una "idea a perseguir".
-En el primer post del hilo no habrá vinculación entre el nombre del jugador y el líder de civilización que le ha correspondido.

[Gigante Verde]

Originally posted by astrologix
FUNCIONAMIENTO DEL MOD

Hemos comprobado que pueden surgir problemas de pérdida de turno si alguien declara la guerra a otro que esté conectado al mismo tiempo que él. Lo que de todas formas pondría al mod en un buen lío para determinar el orden de juego. Por lo tanto, la regla que voy a añadir al reglamento dice :

No se puede declarar la guerra a alguien que esté online. Hay que esperar a que salga de la partida.

Y esto no daria pie a una posible variedad de doble turno?

[monozulu]

Originally posted by astrologix


Qué le pasó a tu teclado ? Me salen %@# y cosas así

No podemos pasar los pitboss 3.13 a la 3.17 por razones informatico-esotéricas.

Anonimato : gracias , vamos a ver cómo reacciona el "perzoná". No sé qué tienes contra los NAP, de alguna manera hay que compensar en las multi que no hay IAs idiotas alrededor, sino nadie va a atacar a nadie nunca.


Señoras y señores, quedan todavia 3 plazas libres

Bah, no le eches cuenta


Al revés, quitar los NAPs aumentarían las guerras entre naciones, que el CIV no es meramente un juego diplomático, el factor bélico me parece que también es importante, pero aquí las guerras brillan por su ausencia

Los NAPs no me gustan porque van en contra de la filosofía del juego, se suponen que dos naciones fronterizas en los comienzos del juego jamás podrían tener un pacto de no agresión entre ellos, porqué todavía no se han 'tratado' diplomaticamente.
En esas épocas lo que prima es el acero y temblar antes los grandes ejercitos que pudieran acechar tus tierras. Luego el juego te permite tener pactos de diplomacia bastante fuertes.
Además el concepto de vasallaje cobraría mucho más sentido, muchas civs preferirían resguardarse a las faldas de otra si intuye que esta tiene avidas intenciones sobre sus tierras.

Lo que yo quiero es que parezca una partida contra la IA, pero que sepas que detrás hay un homo sapiens
Además las reglas cuanto más simples mejores son, si límitas la diplomacia a la que ofrece el juego será más fácil para todo.

Ya sé que no soy muy normal

[Gigante Verde]

Error, sin los NAP habria menos guerra...

Cuando se tiene un NAP sabes que puedes atacar a otro con la tranquilidad de que no te atacaran a ti. Sin el NAP, entonces no sabes a que atenerte y prefieres resguardarte en tu territorio...





Diplomacia

En la antiguedad existian tratos "diplomaticos" en donde cada pueblo (o ciudades-estado) buscaba su seguridad.

[monozulu]

Originally posted by Gigante Verde
Error, sin los NAP habria menos guerra...

Cuando se tiene un NAP sabes que puedes atacar a otro con la tranquilidad de que no te atacaran a ti. Sin el NAP, entonces no sabes a que atenerte y prefieres resguardarte en tu territorio...




Diplomacia

En la antiguedad existian tratos "diplomaticos" en donde cada pueblo (o ciudades-estado) buscaba su seguridad.

Sin NAPs una civ agresiva sabe que puede tener posibilidades en un mundo de builders compulsivos.
Además algunos ya firman NAPs como el que te da los buenos dias.
Hola, ¿que tal?, te ofrezco un NAP hasta la fusión, espera que estoy afilando el pedrusco este para cortar el mamut

Si tu quieres un pacto de no agresión con otra civ es tan fácil como acordarlo, yo no te ataco y tú no me atacas, perfecto, pero nada de prolongarlo en el tiempo durante siglos. Una partida puede cambiar en pocos turnos, es mejor dejarla sin atar

[Claux]

Originally posted by astrologix


Parece ser que propiamente para Firaxis no son bugs. Para Solver son mejoras que él propone.

Creo que Firaxis considera que la versión 3.17 es la definitiva y que yo sepa no se ha hablado de que vayan a sacar un nuevo parche.

Tienes tú otras noticias ?

No, tienes razón.
Yo estaba un poco desactualizado.

[Azona]

Tengo la sensación de que monozulu no se ha leído el Reglamento APT.

[astrologix]

Originally posted by azona
Tengo la sensación de que monozulu no se ha leído el Reglamento APT.

Ahí le duele y además no sabe que no se pueden firmar NAPs antes de la escritura. O sea, que los hug! hug! pueden merendar blancos como quieran

[astrologix]

Originally posted by Gigante Verde


Y esto no daria pie a una posible variedad de doble turno?

Hombre, el caso es ya raro de por si. En general cuando declaras la guerra a alguien el otro no esta dentro de la partida.

Te refieres a que si el agredido ya tiene la estrellita ? Entonces el agresor no puede entrar primero en el turno siguiente, el mod no le deja.

[Manolo]

Originally posted by astrologix


Hombre, el caso es ya raro de por si. En general cuando declaras la guerra a alguien el otro no esta dentro de la partida.

Te refieres a que si el agredido ya tiene la estrellita ? Entonces el agresor no puede entrar primero en el turno siguiente, el mod no le deja.

De hecho el problema es conceptual ( a parte de informatico ) No tiene mucho sentido en nuestra forma de juego declarar la guerra a alguien que esta online vamos ni que fuera esto un RTS

[astrologix]

Originally posted by azona
En resumen:
-Lo que decida astrologix.
-El anonimato es una "idea a perseguir".
-En el primer post del hilo no habrá vinculación entre el nombre del jugador y el líder de civilización que le ha correspondido.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, el anonimato es sólo una tendencia a perseguir, sobre todo al principio de la partida, cuando uno no debería a ir a eliminar fácilmente a un vecino que sabe quién es y que le lleva x puntos en la general. Por eso, un anonimato relativo puede ser bueno en la primera manga.

El anonimato será tan bueno como quieran hacerlo los participantes y seguro que le interesará más a los que van por arriba de la general que a los que están abajo

Yo me voy a limitar a lo que he dicho :
- No voy a facilitar que se conozcan las identidades al principio de la partida. Después a cada cual de hacer lo que le dé la gana.
- Si veo que esto del anonimato ha sido bastante respetado, en los resultados de la primera manga de este primer pitboss, respetaré el anonimato de los que hayan querido ser anónimos (siempre y cuando vea que son gran mayoría los anónimos, si no no tiene sentido). En las mangas siguientes pondré los verdaderos nombres de todos.
- si veo que la tendencia general es al anonimato, en el pitboss de enero mantendré la política del anonimato en la primera manga.

[Manolo]

Originally posted by azona

No tiene sentido el buscarlo porque la idea nace de una concepción equivocada: jugar sin aprovecharse del conocimiento de ese jugador (jugador tal, tipo warmonguer; jugador pascual, tipo builder). ¿Y qué más da?. Estos conocimientos te los da las gráficas y las estadísticas.

Pues no estoy de acuerdo Azona.
Primero porque el conocimiento de la forma de jugar de la gente te da ventaja respecto a los "nuevos".
Y segundo porque maldita la gracia le tiene que hacer a lordchema que cada vez que le veais vayais a por el porque "si no el irá a por vosotros"

Y no te digo nada el: ..."uhi que este es muy bueno.. tenemos que hacer una alianza unos cuantos para ir contra él".. vamos, eso da unos alicientes para jugar inmensos.