Civ Iv: Xii Progressive Game

[Kramsib]

Re: Re: Reglamento Progressive

Originally posted by Niessuh
¡¿pero porque nueva era?! No veo que cambia tanto. Y los números romanos, cuanto más alto, más bonitos.

Puesto que ya no se va a seguir con el sistema de puntuación antiguo lo cual era una parte importante del PG, pienso ahora que habría que haber reiniciado la cuenta desde el momento que se hizo el primer PG con el Civ IV.

Podemos seguir con la cuenta, y que el próximo sea el XIII, podemos renombrar los otros dos, como I y II y el próximo sería el III (y marear a Jasev otro tanto). O tomar el siguiente como el I .

Seguir con el recuento antiguo queda feo con un vacío de CivElo al medio. Renombrar el XI y el XII como el I y el II conllevaría recalcular el CivElo hacia atrás. O podemos empezar todo bien a partir del siguiente.

Ustedes me dirán.

A ver Kramsib, me parece que vas a tu bolaaaa!

El calendario acordado es el de CHINCHIN, y son rondas de 1, 2, 2 y 3 semanas, no los doce dias que mencionas.

Vamos a ver, 1,2,2 y 3 me parece bien, pero por ahí se dijo que aunque 1 semana es suficiente para jugar la primera ronda, quizá no es tiempo para enganchar a todos los posibles jugadores del PG, recuerden que hay varios jugadores que se enganchan en el Progressive un tiempo después de haber comenzado. Así que 2,2,2,2, puede ser otra opción.

En cuanto a los 12 días, es porque , y esto no es negociable, quiero hacer las clasificaciones el fin de semana, el sábado y el domingo, así que una ronda, dure una o dos semanas, debe comenzar un lunes y acabar un viernes. El sábado y el domingo los quiero libres para hacer la clasificación y lo que haga falta para dar comienzo a la siguiente ronda.

En tu reglamento no hay mención al medallero, ni a la clasificación establecida con estas y las victorias finales, las de ronda...

Perdón si he malentendido, pero yo había interpretado que las medallas se daban al primer, segundo y tercer clasificado en la clasificación final del progressive.

Entendiéndolo así, el medallero sólo tiene sentido entre-progressives, y por lo tanto, está en relación con la clasificación histórica de los Progressives. Esta clasificación, y dado que utilizamos la puntuación de Civ IV que es homogénea, se hará con la suma simple de los puntos de un jugador a lo largo de todos los progressives en los que ha participado. A esta puntuación se le añadirá el medallero que dará idea de las veces que ha quedado primero, segundo o tercero según las medallas de oro, plata y bronce que presenta. En este sentido y dado que el reglamento se aplica a un progressive individual, el reglamento no hace referencia a esta clasifiación histórica ni al medallero asociado.

Ahora bien, si he malentendido el medallero, ruego me aclaren cómo funciona.

Yo votaría por no usar el civELO, bastantes premios tenemos ya.

El CivElo no es un premio, sino un ranking, como el ATP y que tiene vocación de perdurar aunque cambien los Civilizations. Esto no ha sido posible con el paso de Civ III a Civ IV, pero pondré todo de mi parte para que el CivElo no se interrumpa más.

No tengo intención de prescindir del Legado de Antxon, menos aún si vuelvo a tomar las riendas de los PG's.

preferiría tener los preparativos al concluir un progressive, no antes. Una semanilla en la que a la vez que se abre la thread de premios (y se vota el mejor AAR) se abre la thread para votar el siguiente

Querría iniciar los preparativos del siguiente PG la semana que viene, porque es la última que estoy de vacaciones y tendré más tiempo para organizar todo el tinglado, a pesar de que esté pisando el final del XII PG (que acaba el 30 de Abril).

Pero bueno, si quieren, lanzo los preparativos la semana del 1 al 7 de mayo, y empezamos el PG el 8 de Mayo. Y si quieren sólo una semana de primera ronda, sería del Lunes 8 al Viernes 12.

[Niessuh]

Re: Re: Re: Reglamento Progressive

Empezar ahora con el uno es hacer borrón y cuenta nueva, es un desprecio hacia las partidas jugadas. Me gustaría seguir con el XIII.

Los motivos por los que no quiero usar civELO son los siguientes:
-Es redundante. Ya tenemos un sistema de clasificación global.
-Es complicado de calcular.
-Depende de ti Kramsib. Si tu no puedes atenderlo en un progressive no se quien lo va a hacer.
-Penaliza a los perdedores. Si en un progressive te van mal las cosas, mejor dehjerlo o te hundes en la clasificación

Originally posted by Kramsib
Vamos a ver, 1,2,2 y 3 me parece bien, pero por ahí se dijo que aunque 1 semana es suficiente para jugar la primera ronda, quizá no es tiempo para enganchar a todos los posibles jugadores del PG, recuerden que hay varios jugadores que se enganchan en el Progressive un tiempo después de haber comenzado. Así que 2,2,2,2, puede ser otra opción.

De hecho, 2,2,2,2 es la opción que a mi me gusta, pero las decisiones se hacen por consenso, me parece.

Perdón si he malentendido, pero yo había interpretado que las medallas se daban al primer, segundo y tercer clasificado en la clasificación final del progressive.

Ahora bien, si he malentendido el medallero, ruego me aclaren cómo funciona.

Pues mirate el final del XI Progressive. Es un sistema que funciona muy bien y me gustaría mantenerlo.

http://apolyton.net/forums//showthread.php?s=&threadid=148879

El CivElo no es un premio, sino un ranking

El medallero tiene el mismo propósito, es un ranking.

No tengo intención de prescindir del Legado de Antxon, menos aún si vuelvo a tomar las riendas de los PG's.

O sea, que quieres jugarlo como a ti te de la gana sin contar con la opinión de los demás. Pues yo no tengo intención de participar en algo así. Organizar un progressive no significa manipularlo a voluntad.

Si quieres resolver esto hay dos maneras de hacerlo. Puedes presentar una especie de "enmienda a la totalidad" para ver si seguimos como hasta ahora o cambiamos a como tu digas. O puedes molestarte en leer el funcionamiento de las dos anteriores partidas y presentar cada cambio puntualmente, esto es, votar por quitar el medallero y poner el civELO, la duración de las rondas, etc

Pero aquí votamos todos.

[CHINCHIN]

Creo que lo mejor seria abrir una thread para que el personal votara por todas las opciones posibles sobre el progressive. Podíamos organizarlo entre varios para lanzar en una sola vez todas las votaciones posibles.

Lo del civelo lo veo bien, el único punto negro, como bien dice Niessuh es que penaliza a los que pierden, o se retiran a mitad partida, por lo que los que empiezan mal, ya no continúan. Una clasificación por puntos, como la que antes mencione es sencillísima, puntúan los 9, o podemos ampliarla a mas puestos, y no penaliza a los últimos clasificados, simplemente no puntúan como si no jugaran.

A parte que la clasificación del civelo si no me equivoco esta parada desde el progressive VII, y vamos por el XII.

[Niessuh]

Originally posted by CHINCHIN
Creo que lo mejor seria abrir una thread para que el personal votara por todas las opciones posibles sobre el progressive. Podíamos organizarlo entre varios para lanzar en una sola vez todas las votaciones posibles.

Lo del civelo lo veo bien, el único punto negro, como bien dice Niessuh es que penaliza a los que pierden, o se retiran a mitad partida, por lo que los que empiezan mal, ya no continúan. Una clasificación por puntos, como la que antes mencione es sencillísima, puntúan los 9, o podemos ampliarla a mas puestos, y no penaliza a los últimos clasificados, simplemente no puntúan como si no jugaran.

Lo de medallero tambien es una clasificación global, con lo cual tenemos tres candidatas...el sistema de puntos salió para elegir el mejor jugador del año, es el único en el que se puede empezar de cero cada año. Podemos sustituir el medallero por el sistema de puntos, y realizar una suma histórica total y una suma anual.

[CHINCHIN]

También podemos combinar el medallero con el sistema de puntos para sacar la clasificación, por ejemplo Oro, 12 puntos, plata, 10, bronce 8, del cuarto al noveno 6, 5,4... Y 2 puntos por ganador ronda.

Voy poniendo posibles opciones para votar, y entre todos las vamos perfilando.

Duración de las rondas:

A. 2/2/2/2 semanas
B. 1/2/2/3 semanas
C. Todas al final de los dos meses, sin clasificaciones intermedias.

Clasificación general:

A. Continuar con el Civelo.
B. Cerrar el civelo con el Civ3, e iniciar una nueva clasificación por puntos con el Civ4.
C. Cerrar el civelo con el Civ3, e iniciar una nueva clasificación por medallas, sin puntos.
D. Cerrar el civelo con el Civ3, e iniciar una nueva clasificación combinada medallas-puntos.

[Kramsib]

Re: Re: Re: Re: Reglamento Progressive

Originally posted by Niessuh
Empezar ahora con el uno es hacer borrón y cuenta nueva, es un desprecio hacia las partidas jugadas. Me gustaría seguir con el XIII.

Los motivos por los que no quiero usar civELO son los siguientes:
-Es redundante. Ya tenemos un sistema de clasificación global.
-Es complicado de calcular.
-Depende de ti Kramsib. Si tu no puedes atenderlo en un progressive no se quien lo va a hacer.
-Penaliza a los perdedores. Si en un progressive te van mal las cosas, mejor dehjerlo o te hundes en la clasificación




De hecho, 2,2,2,2 es la opción que a mi me gusta, pero las decisiones se hacen por consenso, me parece.



Pues mirate el final del XI Progressive. Es un sistema que funciona muy bien y me gustaría mantenerlo.

http://apolyton.net/forums//showthread.php?s=&threadid=148879

El medallero tiene el mismo propósito, es un ranking.



O sea, que quieres jugarlo como a ti te de la gana sin contar con la opinión de los demás. Pues yo no tengo intención de participar en algo así. Organizar un progressive no significa manipularlo a voluntad.

Si quieres resolver esto hay dos maneras de hacerlo. Puedes presentar una especie de "enmienda a la totalidad" para ver si seguimos como hasta ahora o cambiamos a como tu digas. O puedes molestarte en leer el funcionamiento de las dos anteriores partidas y presentar cada cambio puntualmente, esto es, votar por quitar el medallero y poner el civELO, la duración de las rondas, etc

Pero aquí votamos todos.

Soy un estúpido y pido disculpas. Debo estar mayor y eso ... Lo mejor será dejar a la sangre nueva que fluya, yo sólo soy un estorbo.

Hay una nueva dirección de los Progressive, hay una nueva manera de hacer las cosas y un nuevo consenso, no tiene sentido pues que venga yo a meter la zarpa.

Ni tiene sentido que venga yo ahora y por mi culpa haya divisiones, distensiones y discusiones. Creí que se podría tomar parte de lo viejo, pero a "vino nuevo, odres nuevos". No merece la pena desgastarse en discusiones.

Dejo pues definitivamente la organización de los Progressive Games en manos de Niessuh y compañía, y espero que me acepten como participante en las próximas entregas.

Un cordial saludo.

[jm_ruiz]

Kram, NO eres un estorbo.
Eres el Fundador y Alma Matter de todo esto, y sin duda tus ideas y actos no pueden ser consideradas meras aportaciones, como las nuestras... pero tu actitud en tu penúltimo post no ha sido la más idónea, por no decir algo más fuerte.
yo pienso igual que Niessuh, pero me abstube de contestar, a fin de cuentas lo único que me interesa en el fondo es jugar.

[Kramsib]

Originally posted by jm_ruiz

Kram, NO eres un estorbo.
Eres el Fundador y Alma Matter de todo esto, y sin duda tus ideas y actos no pueden ser consideradas meras aportaciones, como las nuestras... pero tu actitud en tu penúltimo post no ha sido la más idónea, por no decir algo más fuerte.
yo pienso igual que Niessuh, pero me abstube de contestar, a fin de cuentas lo único que me interesa en el fondo es jugar.

Por eso pido disculpas. Y por eso, cuando ya hay alguien haciendo las cosas de una manera, no está bien que venga otro a arramplar. Si ya se está haciendo el Progressive de una manera, y esa manera ya está asentada, no tiene sentido que yo vuelva a dirigirlos como si fuera un usurpador del trabajo de otros. Prefiero "mermar yo y que otros crezcan". Pasar el testigo. Mi tiempo acabó y ahora es tiempo de gente nueva.

[Kramsib]

En cuanto a mi reacción, tienes razón, no fue la más adecuada. Me dejé llevar por sentimientos que no son los correctos. Me sentía tan unido a los PG's que creía que tenía la exclusividad sobre ellos, y esto no es así. Por eso pido una vez más disculpas.

[antsim]

Si se me permite, a pesar de lo nuevo que soy me gustaría aportar lo siguiente:

a) Apoyo la moción de CHINCHIN de abrir un POLL, ya mismo, sobre los temas que más discursion suscitan, para definirlos

b) Como considero que los Progressive son un bien para toda esta comunidad entiendo que aquí no estorba nadie, en especial alguien como Kramsib.

c) Yo no reiniciaría la secuencia de los Progressive. Es importante el trebajo y experiencia acumulados y es lo que marca, junto a la version de Civ utilizada, los criterios a seguir a partir de ahora. Otro cantar es el tema de clasificaciones en el que creo es importarnte mantener acumulador de alguna forma (nunca será lo mismo alguien que haya jugado los XII que el que haya jugado 3 por muy bien que le haya ido) unque yo si la reiniciaría al cambiar de versión de Civ, ya que en teoria en ese momento todos estaríamos igual.

d) Me da pena que la página de los Progressive solo haya llegado hasta el VII, creo. Yo pediría que esa información, junto con los que faltan se incorporase a una página que se mantenga actualizada.

Un saludo a todos

[jm_ruiz]

Yo tenía una web con la info actualizada hasta el IX,... pero la vida da muchos sustos, y desapareció con el cambio de proveedor y de PC. Pensé que tenía una copia en algún sitio, pero no fue así... De todos modos, esa info está en camino de recuperarse, pero es un trabajo duro... dadme tiempo

[astrologix]

Que quede claro que yo no he jugado ningun progresive antes del XI, por lo que mi opinion vale poco en este debate.

Sin embargo, me parece que tres cosas estan claras para mi :

- si el CivELO se paró en el VII, parece lógico que se pare con ese sistema para el Civ4 y que se empiece uno nuevo que no penalice a los perdedores, o sea lo que proponen Niessuh y simpatizantes

- no tiene sentido seguir con la numeración heredada del Civ3 : la cuenta de los progresives debe reiniciarse desde el primero que se jugó con el civ4. Ahora deberíamos llamarlos PGCiv4-I, PGCiv4-II, PGCiv4-III, etc. Ahora estaríamos pues en el PGCiv4-II

- Hay que decidir todo esto con un poll organizado conjuntamente por Kramsib, Niessuh, Chinchín, etc.

Y así todos contentos

[lordchema]

mas alegria muchachos....... me teneis flipado....con tantas clasificaciones.....y tantos mensajes.....ya hable con mariolo y me explico como se juega......solo tengo una duda y es referente a como calculais los primeros 94 turnos....yo no logro poner ese contador.....hay que apuntarlo en un papel?......yo nunca me fijo en el contador de los años de la partida.....como consecuencia jugue el save seguido..... me olvide de reportar.....y me pase de años.....lastima.....sere novato
Otra cosa.....tengo que jugar la partida seguida o se puede salvar y seguir en otro momento?....

[jm_ruiz]

El CivELO se mantuVo hasta el IX PG, creo recordar... Tras eso, el añorado Antxón dejó de aparecer por aquí y llevamos 2 PGs sin su colaboración...

[Niessuh]

pues puedes salvar cuando gustes hombre. Solo párate un momento para respirar
Aquí tienes el reglamento para enterarte


Kramsib, siento haber sido tan directo, no te lo tomes tan serio hombre. Mira que me caes la mar de bien y siempre acabamos discutiendo...

Creo que puedes organizar perfectamente el siguiente progressive, la cosa es consensuar las reglas entre todos. Yo no voy a organizar progressives, de momento solo tengo conexión desde el trabajo y aparte de postear poco puedo hacer. La idea es que las partidas sean livianas en su organización para que los que se hagan cargo no les suponga una aburrida carga.

Creo que hay que partir de lo que ya tenemos e ir añadiendo (y quitando) cosas, podemos empezar a votar los asuntos de puntuaciones, numeración y calendario ya mismo