Mas De Politica... :-(

[DrGerry]

Originally posted by Estilpón
respecto al post sobre Argentina ¿porque tanto culpar a los economistas? Yo lo soy, y no creo que haya hecho nada malo (y en mi caso habrán más en Argentina).

es que después exculpáis a algunos políticos, empresarios etc... y a algunos economistas no. Eso me ha preocupado mucho...

A ver, primero, tenés razón. Segundo, no asumas una defensa corporativa .
En mi poor country hubo una moda de llenar de economistas todos los programas de TV, radio y diarios explicándole a la gente que había que privatizar los trenes porque perdían 1 millón de dólares diarios y bla, bla bla. Cuando se privatizaron sólo mejoró la línea que va a los barrios adinerados y el Estado subsidia a las empresas privadas con ¡1 millón de dólares diarios! (hoy, con la devaluación son menos dólares). Entre otras cosas.

Todos los economistas pateaban para el mismo lado y explicaban lo inexplicable con palabras incomprensibles. Nunca se explicó por qué Entel no les daba herramientas ni cinta aisladora a sus técnicos y hacía todo lo posible para que la gente la odiara y, días antes de la privatización, los teléfonos aumentaron ¡2.000%! en un país con la inflación aplastada. Después se privatizó a valor mucho menor que el debido, pagado en bonos de deuda (papelitos de colores) al año de haberse hecho cargo (Telefónica de España y Telecom de Francia e Italia) y durante ese año sabático se hicieron enormes inversiones ¡a cargo del Estado!. Terminamos cambiando un monopolio estatal absolutamente inoperante (a propósito) por dos monopolios privados (si te tocó la zona de Telecom, no podés elegir Telefónica y viceversa) carísimos. Tenemos los teléfonos más caros del mundo y los tele-economistas fueron la avanzada para cagarnos. (Por supuesto, lo de los teléfonos es orto ejemplo de lo que hicieron también con la electricidad, el gas, el agua y la conchadesuhermana).

Sin embargo hubo economistas del lado de la Fuerza: Marcelo Zlotowyagda, Muchnik, el grupo Fénix (economistas y profesores de la gloriosa UBA) y otros.

Heller y el presidente del Ciudad también son economistas y otro tipo que me olvidé, Herrera, empresario y economista.

Espero haber subsanado el error.

Estilpón, te espero, cuando decidas dejar el lado oscuro te incluyo.

[DrGerry]

Originally posted by Plan Austral
Yo no le veo nada malo a votar por el menos malo, eso para mi es votar inteligentemente.

Por actitudes asi Le Pen llego a la segunda vuelta y por el 5% de los yanquis que votaron a Nader, Bush le gano a Gore.

Esos son argumentos falaces. ¿O sea que votar ineligentemente es mantener un bipartidismo eternamente?
"Que todo cambie para que nada cambie", decía el Gatopardo. Eso son las elecciones en (casi) todo el mundo últimamente.
Si yo coincidiera ideológicamente con un partido chico, digamos, el Partido de la Atracción Sexual del Camello, ¿tendría que votar a Carrió para que no gane Merdem?. ¿Sería irresponsable que votara por quien me representa?
¿Y qué pasa si nadie me representa y considero que son todos una mierda?
¿Vos sos el dador de responsabilidades?
Prefiero ser irresponsable antes que responsable de la crisis del país.

[DrGerry]

Originally posted by Plan Austral
Yo tambien respeto a Sola y Reutemann, Sola huele a futuro presidente si es reelecto en la provinciaa (Casi seguro).

Yo no estaría tan seguro (tendría que pasar la interna del PJ). Acordate que cuando De la Sota ganó en Córdoba después de mil años de radichas ya se lo daba como futuro presidente.

Igual, una fórmula Ibarra-Solá o Solá-Ibarra sería (de lo que hay) lo único que votaría.

[yaroslav]

Originally posted by _j6_


No se si va con segundas o que, pero es lo que pienso y lo tengo bastante claro, en USA hay un lobby judío muy importante que siempre se tiene en cuenta en las elecciones y en temas importantes de estado, "de seguridad nacional"...

Yo no digo nada con segundas Lo que digo es que aunque tu post me sonara regular, no habia que temerte porque nada más lejos de tu intencion que afirmar nada que a mi me pudiera dar miedo.

[yaroslav]

Originally posted by Estilpón


hombre, supongo que se refieren a lobby como el concepto americano de lobby, y es innegable que existe. Sus propósitos no son nada oscuros...

por cierto, sólo fue una casualidad que el vicepresidente del tándem Gore fuera judío... (que yo recuerde ni siquiera han habido afroamericanos, y seguro que hay más...)

Si, la primera vez que se presentaba un candidato judio a vicepresidente. Y de hecho, se tomo como representacion de las minoras: muchas asociaciones de afroamericanos lo vieron muy bien. ¿Vale una vez para demostrar lo que afirmas?

ni que las principales organizaciones radicales judías estén en USA (¿de donde vienen parte de las subvenciones a los colonos?¿de donde era aquel rabino ultraortodoxo asesinado)...

Hay asociaciones radicales en todas partes. Pero de hecho, el apoyo entre los judios de EE.UU a un estado palestino independiente ES MAYOR que el de la poblacion no judia.

o el tratamiento informativo que se les da los ataques israelíes (en el mejor de los casos, ni sale: Jenín, demoliciones, toques de queda, sitio a la Mukata, deportaciones, torturas, asesinatos...en Europa SI nos enteramos de las barbaridades que comenten los grupos palestinos, y sí, también las de Arafat...)

¿Que no sale? Si sale. Hay un sesgo, en eso puede coincidir. Por cierto ¿Cuantas paginas se decido aqui a la posterior rectificaicon de la AP sobre Jenin? Aqui lo de los 500 muertos salio en todos los telediaros. La rectificaicon posterior, en ninguno (que yo recuerde). Puedes mirarlo en http://daccess-ods.un.org/access.nsf...-10/186&Lang=S

Basicamente, lo que dice es:

Koffi Anand dijo:
56. El hospital del Yenín confirmó la muerte de 52 palestinos para fines de mayo de 2002. Las FDI también dicen que el total de muertos fue de aproximadamente 52. Un funcionario superior de la Autoridad Palestina sostuvo a mediados de abril que habían muerto unas 500 personas, cifra que no se ha podido corroborar a la luz de las pruebas obtenidas.

57. Resulta imposible determinar con precisión cuántos civiles se encontraban entre los palestinos muertos. El Gobierno de Israel calcula que durante la incursión hubo "sólo algunas docenas de muertos en Yenín ... y que la amplia mayoría de ellos portaban armas y disparaban contra las fuerzas [FDI]". Funcionarios israelíes informaron al personal de las Naciones Unidas de que calculaban que de los 52 muertos, 38 eran personas armadas y 14 eran civiles. La Autoridad Palestina ha reconocido que había combatientes entre los muertos, y ha mencionado a alguno de ellos, pero no indica los números exactos. Las organizaciones de derechos humanos creen que hubo cerca de 20 civiles muertos -la Human Rights Watch comprobó que había 22 civiles entre los 52 muertos, mientras que los Médicos pro Derechos Humanos observaron que "niños menores de 15 años, mujeres y hombres mayores de 50 años representaban cerca del 38% de todos los muertos registrados".

Por cierto, que esto no exculpa absolutamente nada, porque un solo muerto ya es deleznable. Y más deneznables aun son las muertes de niños y mujeres. No estoy, en absoluto, tratando de minizar esa tragedia. Mi punto es que a la afirmacion inicial de la AP y a este informe no se le dio la misma publicidad....

claro, la información del mundo árabe en USA es paritaria, no quizás salen más: suelen ser coprotagonistas de las películas de terrorismo, mientras que los judíos tienen el papel de salvador de la patria (Independence Day), igualito

¿Independece Day? ¿Y que hay de X-MEN? Por cierto, que me pregunto cuantos estadounidenses son malos. En pocas ¿verdad? Pues resulta que el hecho de que estado unidos antes del 11 de septiembre no hubiera asimilado la cantidad de ciudadanos musulmanes que alli viven hacia que estos aparecerian como malos.

PD. A mi tampoco me gusta la palabra sionismo, y no porque no exista, sino por la utilización histórica realizada (Hitler, Franco): me recuerda acusaciones vagas del tipo...el complot comunista, los judeomasónicos y demás.

A mi me gusta la palabra sionista. El problema es cuando se usa en el sentido ese de complot

[Estilpón]

A mi tampoco me gusta la palabra sionismo, y no porque no exista, sino por la utilización histórica realizada (Hitler, Franco): me recuerda acusaciones vagas del tipo...el complot comunista, los judeomasónicos y demás

me doy cuenta ahora, quise decir: "a mi tampoco me gustausar la palabra sionismo..."

menos mal que Yaros se lo toma...


(conocía las "diferencias" de Jenín )
por cierto, lo del sesgo del periodismo estoy totalmente de acuerdo, eso es una consecuencia del "sólo venden los escándalos", pero de otro modo... en Europa en un sentido, en USA en otro...

[Estilpón]

Originally posted by GerarDream
Estilpón, te espero, cuando decidas dejar el lado oscuro te incluyo.

no con ese nombre ni sin saber qué piensan


PD Las privatizaciones pueden hacerse bien o mal, pero no parece que sean causa de crisis...

[DrGerry]

Of course. Ninguna es la causa de la crisis. Son todas trabajando en conjunto.

Sin embargo las privatizaciones, hechas como las hizo Carlitos el Innombrable, SON causa de crisis, especialmente la de la seguridad social que hizo perder de recaudar al estado 75.000 millones de dolores y además endeudarse con los beneficiarios de esas privatizaciones a tasas intergalácticas.

[Plan Austral]

Originally posted by GerarDream
Of course. Ninguna es la causa de la crisis. Son todas trabajando en conjunto.

Sin embargo las privatizaciones, hechas como las hizo Carlitos el Innombrable, SON causa de crisis, especialmente la de la seguridad social que hizo perder de recaudar al estado 75.000 millones de dolores y además endeudarse con los beneficiarios de esas privatizaciones a tasas intergalácticas.

Si las privatizaciones las hubieran hecho como proponia Terragno en el gobierno de Alfonsin cuando lo acusaban de vendepatria, todo hubiera sido mejor!



-------------


ps:Vote Terragno-Linares

[El León]

De acuerdo, las privatizaciones no son la causa de la crisis.

Son una Crisis por si mismas.

Mira que quitar de los ciudadanos el control, a través del estado, de cosas como las telecomunicaciones y la energía y ponerlas en mano de consorcios privados con dudosa historia moral y penal.

Y en el caso de la salud, el agua, la seguridad y la educación, mira que poner en manos privadas lo que es deber del estado, pues son aspectos fundamentales para el bienestar de los ciudadanos de determinado país.

Eso sí que es crítico.

[DrGerry]

El único lugar del mundo donde (más o menos) funcionan las empresas privadas en educación y salud en en EEUU.

[Dr. Nick]

Pues aqui la causa de la crisis es la corrupcion de la burocracia, los ñoquis y demas flora y fauna del sistema. Ademas, el sistema feudal que han establecido en el interior, y el colapso de la educacion publica lo hacen mucho peor. Como dijo Barrionuevo, hay que dejar de robar por dos años.

[Estilpón]

La propiedad del capital, lamentablemente, no implica que el funcionamiento sea el deseable, es por ello que no tiene, a mi juicio, mucho sentido que el Estado tenga el capital de empresas de telecomunicaciones o acerías, por ejemplo, pudiendo conseguir sus objetivos mediante la regulación. Además, así puede destinar los recursos obtenidos a otros fines de responsabilidad más directa. Y he dicho lamentablemente, porque si así fuera, tendríamos la solución mágica para todo, pero no la tenemos

Mi posición respecto a la sanidad y la educación es que debe ser públicas, gratuitas y universales, entendiendo por esto que no deben tener coste alguna para el ciudadano el acceso a los mismos, que todo individuo, por el hecho de serlo debe tener acceso y todo ello debe de estar garantizado por el Estado.

Ello no implica que la propiedad deba ser pública, (no es un dogma para mí), puesto que pueden haber fórmular intermedias (financiación pública, por ejemplo). Todo es estudiable. Y esto quiere decir que DEPENDE como se haga, no quiero decir que sea mejor así. De hecho, por lo que cuentan ustedes, en la Argentina no salió bien ¿?

[WRW]

Originally posted by Estilpón
Mi posición respecto a la sanidad y la educación es que debe ser públicas, gratuitas y universales, entendiendo por esto que no deben tener coste alguna para el ciudadano el acceso a los mismos, que todo individuo, por el hecho de serlo debe tener acceso y todo ello debe de estar garantizado por el Estado.

Estoy de acuerdo con ésto, siempre y cuando se haga bien.

Ya sólo falta que los hospitales públicos (hablo de los de Madrid porque son los que conozco) den un servicio minimamente decente sin horas y horas de espera en urgencias para un abuelo que se muere, y meses y meses para una consulta, por no hablar de intervención quirúrjica.
Políticos, ¿Qué coño hacéis con nuestro dinero?...

[jasev]

El único lugar del mundo donde (más o menos) funcionan las empresas privadas en educación y salud en en EEUU.

Define "funcionar":
Allí la gente se muere sin un transplante no porque no haya órganos, sino porque su póliza de seguro médico no lo cubre

Y la enseñanza pública norteamericana es sencillamente lamentable, y tenemos ocasión de comprobarlo a diario; lo único bueno que tiene es su formación profesional. Jay Bee estuvo dando clases en un instituto; podría contarnos cómo era el nivel.