Mas De Politica... :-(

[yaroslav]

Originally posted by Estilpón

suele ser un paso lógico.

que se deja en suspenso si existen indicios racionales o falta de instrumentos de medición etc...: por ejemplo.....

La lógica solo puede llevarte a pronunciarte sobre la ausencia de pruebas, y, por lo tanto, la imposibilidad de elaborar una teoria racional en tanto en cuanto no se disponga de ellas; desde el punto de vista lógico, es tan tonto creer como no creer, porque no hay respaldo factual para ninguna de las dos opciones.

[jasev]

Caramba Yaroslav, enhorabuena por la púrpura imperial. A mà me quedan todavÃa un par de mesecitos

[yaroslav]

DP

[yaroslav]

Gracias, tocayo

Si necesitas ayuda ...

[jasev]

No se me ocurre cómo puedes ayudarme, la verdad

[jasev]

desde el punto de vista lógico, es tan tonto creer como no creer, porque no hay respaldo factual para ninguna de las dos opciones.

Sin embargo, resulta más aconsejable desde el punto de vista de la lógica creer sólo cuando existen indicios razonables (evidentemente, como ya se ha dicho, si hay pruebas no se necesita creer). Por ejemplo, las conjeturas matemáticas de Goldbach y de Fermat: no se han podido probar, pero las investigaciones sugieren que son ciertas, aunque aún no se hayan podido probar (y puede que nunca se consiga hacerlo). Por ello, resulta lógico creer que son ciertas y los matemáticos trabajan con la hipótesis de su certidumbre. Resulta lógico creer en la veracidad de tales conjeturas.

Sin embargo, no existe indicio alguno de la existencia de dragones escupefuego; existe tradición, mitos, folklore... pero ningún indicio razonable, por lo que lo lógico es no creer en ellos.
(aunque la vida es más interesante cuando puedes soñar con colarte en el cubil de smaug para robar sus tesoros )

[yaroslav]

La de Fermat se probo hace unos pocos años (100 páginas de demostracion )

Hay algo de razón en lo que dices . Me he equivocado al dar forma a mis pensamientos. Deberia haber dicho '... es tan tonto creer en la existencia como creer en la no existencia ...'

No creo que se pueda decir que ninguna de las posturas es lógica.

Por cierto, ¿has cogido el ejemplo del dragon por alguna razon especial?

[jasev]

La de Fermat se probo hace unos pocos años

Falso. La demostración resultó ser una filfa. No estás al dÃa, colega

Por cierto, ¿has cogido el ejemplo del dragon por alguna razon especial?

Pues no, la verdad. Es el ejemplo clásico que pongo siempre que hablo acerca de este tema. Deformación rolera, I presume.

[yaroslav]

Originally posted by jasev
Falso. La demostración resultó ser una filfa. No estás al dÃa, colega

Se descubrio un fallo. Un año despues se publico la demostración corregida

Originally posted by jasev
Pues no, la verdad. Es el ejemplo clásico que pongo siempre que hablo acerca de este tema. Deformación rolera, I presume.

Es el ejemplo de Sagan (perdon Estilpon, por mencionarlo). Y ¿estas seguro de que no existen?
¿Draco de Atenas no fue Draconiano?

[jasev]

Se descubrio un fallo. Un año despues se publico la demostración corregida

Cierto, fallo mÃo, mis disculpas; soy yo el que se queda obsoleto

(vaya ocasión que he perdido de quedarme calladito; me está bien empleado por listillo)

[yaroslav]

Bahhhhhh. No le des importancia

[Waku]

pues a mi me parece más tonto creer que existen 6 rubias despampanantes dentro de mi armario que creer que no existen, aunque claro mis deseos de que existan me hagan ver pruebas donde no las hay y busque teorÃas que me demuestren la posibilidad de que estén alli.

esto... voy a ver que calcetines me pongo mañana

[yaroslav]

Waku, yo no creo que existan las rubias, ni que exista el sujeto de nuestra discusión. Sin embargo, no encuentro pruebas para negar la posibilidad de la existencia, racionalmente, y fuera de toda duda (es decir, demostrarlo). La creencia es ambos casos, se basa en una impresión de lo que es lógico o no que pase, de nuestra experiencia anterior, etc; pero no tiene fundamento racional

[Waku]

pues yo insisto en que si no existe el menor indicio de algo es que no existe, de otra forma no podrÃamos ser conscientes de la realidad puesto que habrÃa que aceptar la existencia de todo y a mi no me caben tantas realidades en el coco

[yaroslav]

Si niegas la existencia de algo por no tener pruebas de su existencia te arriesgas a equivocarte (en el futuro lo podrias descubrir). Si lo dejas como 'no demostrado', no te equivocas nunca.