Primer debate VIº PG. (División Sí / No)

[Antxon]

Vaya. Mientras escribÃa mi último poste Kramsib escribió el suyo. El mÃo no contesta al suyo, son complementarios.

[Manolo]

vamos a ver..
se esta votando esto de las divisiones basicamente para no forzar a la gente a jugar en un nivel en el que no quiere jugar .. o no??

Entonces si hacemos divisiones vamos a caer en lo mismo ? vamos a obligar a alguien a jugar en un nivel?

no entiendo..
si hay divisiones, pues que sea libre, que cada uno juegue en el nivel que quiera... creo yo ...

[Frucus]

Originally posted by mmc65


vamos a ver..
se esta votando esto de las divisiones basicamente para no forzar a la gente a jugar en un nivel en el que no quiere jugar .. o no??

Entonces si hacemos divisiones vamos a caer en lo mismo ? vamos a obligar a alguien a jugar en un nivel?

no entiendo..
si hay divisiones, pues que sea libre, que cada uno juegue en el nivel que quiera... creo yo ...

... opino igual.

Se hacen dos liguillas paralelas, una en Emperador y la otra en Monarch y ya está. AsÃ, cada uno se inscribe en la liguilla que quiere y santas pascuas.

[Gosties]

Lo de las divisiones se hace para que haya mas competitividad, y creo yo que lo de los ascensos y descensos motivará a la gente a jugar y a hacerlo lo mejor posible, para jugar sin aliciente, ¿para que jugar? nada mas, eso no quiere decir que se obligue a la gente a jugar en un nivel, cosa que antes si pasaba todos jugabamos el mismo nivel, y sin hacer de los descensos y ascensos una obligación, si no una manera mas competitiva de enfocar los progressive dandole un toque a torneo serio y competitivo pero sin obligaciones ni imposiciones, con diversas divisiones donde los jugadores esten agrupados por la habilidad, y dandole la opcion a los nuevos que lleguen a jugar en un nivel mas fácil e ir subiendo hasta ganarse el derecho a jugar en un nivel superior.

Yo ya he hablado suficiente ahora los demás decidir, ¿que preferis jugar como lo hariais en vuestra casa, o quereis entrar en un nuevo mundo progressive mas competitivo, con alicientes propios y emocion para todos ?

[Kramsib]

Veamos, el problema concreto que yo veo a lo de descensos y descensos, es que el jugador que asciende o desciende se vincula a sà mismo y al resto.

Un ejemplo, un jugador que desciende de categorÃa tiene que hacer un viaje y no puede jugar el siguiente Progressive ¿qué hacemos?, ¿hacemos descender al siguiente?, ¿dejamos sin ascender a otro de abajo?, ¿cómo se soluciona?.

Ahora supongamos que un jugador tiene un ascenso, pero no puede jugar el siguiente Progressive por cuestiones familiares, una operación o lo que sea, cuando regrese ¿cómo le reenganchamos? ¿le hacemos empezar desde abajo?, ¿le volvemos a reubicar en su categorÃa?, ¿hacemos descender a otro jugador para que el otro recupere su puesto?.

Entiéndeme Gosties, yo le veo una problemática que no llego a resolver...

[The Slayer]

Con los jugadores que ya se conoces bien (caso Niessuh o MZ), podrian ser "de nivel fijo", o sea, que independientemente de que puntaje obtengan, jueguen en Emperor, Deity, Sid.. etc

Eso seria para los jugadores "de alto vuelo", pero para definir a los demoas siempre terminariamos usando el CivELO, no creen?

[Manolo]

Yo creo que la gente juega a los progresive por diversion y como forma de competir contra otros.
Todo el problema que se ha suscitado ha sido por que habia gente que no no estaba contenta jugando en un nivel en el que no se divertia. Esta situacion pasara siempre que se juegue un progresive en un unico nivel, ya sea monarca o emperador.
Parece que el problema principal es que la gente quiere jugar en el nivel que mas comodo se sienten , sin descartar pasar a otros niveles, pero siempre cuando ellos decidan.
Creo que en este sentido por tanto haciendo un progresive en cada nivel contentamos a todo el mundo.
Queda el tema de la competicion, el indicador civElo como bien dice Antxon funciona perfectamente en este caso y seguira indicando el "nivel" de cada jugador.
Tambien puede ( aunque no esoy a favor de esto) aplicar coeficientes correctivos a la puntuacion de cada uno en funcion del nivel jugado.
De esta forma la competicion sigue estando viva pero sin obligar a nadie a jugar en un nivel que "no le divierte".

Esta idea ya ha sido expresada por varios miembros del foro, solo queria apoyarla.

[Gosties]

Originally posted by Kramsib
Veamos, el problema concreto que yo veo a lo de descensos y descensos, es que el jugador que asciende o desciende se vincula a sà mismo y al resto.

Un ejemplo, un jugador que desciende de categorÃa tiene que hacer un viaje y no puede jugar el siguiente Progressive ¿qué hacemos?, ¿hacemos descender al siguiente?, ¿dejamos sin ascender a otro de abajo?, ¿cómo se soluciona?.

Ahora supongamos que un jugador tiene un ascenso, pero no puede jugar el siguiente Progressive por cuestiones familiares, una operación o lo que sea, cuando regrese ¿cómo le reenganchamos? ¿le hacemos empezar desde abajo?, ¿le volvemos a reubicar en su categorÃa?, ¿hacemos descender a otro jugador para que el otro recupere su puesto?.

Entiéndeme Gosties, yo le veo una problemática que no llego a resolver...

Yo te entiendo, pero me parece que eres tu el que no me entiende, o no me estoy explicando bien.
Lo que digo es que se puede hacer clasificaciones con ascensos y descensos y que por no jugar 1 o 2 ediciones del progressive se tenga que ver afectado en jugar en un nivel que no quiere, para empezar se tendria que dejar elegir a los participantes a jugar en la categoria que quieran o crean que estan capacitados para jugar en ella, y por otra parte estaria el civELO que nos ayudaria a determinar el nivel y la categoria que se le puede aconsejar que participe.

Originally posted by The Slayer Con los jugadores que ya se conoces bien (caso Niessuh o MZ), podrian ser "de nivel fijo", o sea, que independientemente de que puntaje obtengan, jueguen en Emperor, Deity, Sid.. etc

Eso seria para los jugadores "de alto vuelo", pero para definir a los demoas siempre terminariamos usando el CivELO, no creen?

Completamente de acuerdo

[DrGerry]

Originally posted by Jubei
quote:
Originally posted by GerarDream
Seguramente soy un imbécil, pero sigo sin leer un argumento a favor de las separaciones más allá de "a mà no me gusta" o "quiero que todos jueguen al nivel que elijo yo".

Yo también debo serlo, puesto que según entiendo en este post te quejas de los que han votado SI.

A ver, si pides explicaciones a favor de la separación, la mÃa es la siguiente.

No creo que se aprenda demasiado, jugando en un nivel muy alto y durando 2 rondas (si se llega).

Por otro lado, en los PG se hace entrega de trofeos, se ha creado un CivELO, etc... Decidme un deporte (que no sea la NBA) en el cual no haya ascensos ni descensos, ni una liga con varias divisiones, en los deportes ahà está el reto, en ascender o descender, no se llega a moto GP sin haber pasado antes por 125 y 250 cc.

Al igual que para Niessuh o MZ no tiene interes una partida en Monarch porque es muy fácil (no sé porque se preocupan si nunca bajarÃan a Monarch, y si algún dÃa lo hicieran es porque los demás habriamos mejorado mucho y entonces se podrÃa subir otro nivel), que interés puede tener para mà una en Emperor, ¿sobrevivir?

A mà me gustarÃa jugar en un nivel en el que pudiera ganar o perder, y si en ese nivel juego muy bien, pudiera subir un nivel y si en ese juego mal descender para volver a intentarlo.

Efectivamente: soy un imbécil. Yo voté SI y en mi post escribà al revés
Por supuesto, estoy totalmente de acuerdo con tu post.
Lo que quise decir fue: "un argumento en contra de las separaciones". Además, redactado asà era completamente incomprensible

[DrGerry]

Disculpen el doble post, pero contesté antes de leer todo .

En principìo estoy de acuerdo con Gosties. Me gusta la idea de competir más o menos "en serio" como supondrÃa la lucha por ascender o por no descender. Entiendo también a Kramsib, pero no estoy tan seguro de que las cosas sean tan complejas.
No obstante, si dividimos en dos o tres grupos pero no los armamos voluntariamente, estamos más o menos como al principio. Lo mismo pasa con los ascensos. Puede ocurrir que alguien "ascienda" por puntaje pero le guste seguir jugando en el nivel en que está (como dijo MZ) ¿y entonces? Si se permite que se quede puede ser un "lobo en el rebaño", pero tampoco se lo puede obligar.
No sé, probablemente compliqué más el asunto, pero es bueno que se debata hasta llegar a una sÃntesis y todos los beneficios o complicaciones deben estar arriba de la mesa.

[ydiiby]

Originally posted by Kramsib
Ahora supongamos que un jugador tiene un ascenso, pero no puede jugar el siguiente Progressive por cuestiones familiares, una operación o lo que sea, cuando regrese ¿cómo le reenganchamos? ¿le hacemos empezar desde abajo?, ¿le volvemos a reubicar en su categorÃa?, ¿hacemos descender a otro jugador para que el otro recupere su puesto?.

Entiéndeme Gosties, yo le veo una problemática que no llego a resolver...

Podemos hacer que las divisiones no tengan un numero fijo de jugadores.

Pero seria conveniente que el minimo no sea menor de 6-7 jugadores por división.

[General Grievous]

No le deis más vueltas, lo de las divisiones con ascensos y descensos queda totalmente descartado, desde el momento en que algún/os participantes se nieguan a jugar en otro nivel que no sea el que ellos quieren...

[WRW]

Originally posted by ydiiby


Podemos hacer que las divisiones no tengan un numero fijo de jugadores.

Pero seria conveniente que el minimo no sea menor de 6-7 jugadores por división.

La verdad es que con 6 o 7 jugadores creo que pierde toda razón de ser el andar "concediendo" 6 trofeos (comercial, cientÃfico, etc...) pues lo normal (a tenor de los PG jugados) es que 3, 4 o 5 jugadores ganen uno por lo menos. SerÃa algo parecido a una final atlética en los JJOO con 4 corredores a repartirse las 3 medallas, más o menos.

En definitiva, me temo que con ésto de las divisiones vamos a acabar participando "dos gatos" por cada nivel, lo que no puede ser bueno...

[Gosties]

Yo creo que el minimo por division ha de ser de 10-12, y en esos numeros no veo ningun problema, todo depende de la gente que se apunte en el poll que se esta haciendo en la otra thread, ahà se verá la gente que esta dispuesta a participar en cada uno de los niveles y si hay gente suficiente o no....
Esperemos....

Estoy de acuerdo con Jubei, si hay gente que se niega a jugar en otros niveles que no sean los que ellos quieren se acabo la discusión, a jodernos (casi) todos

[Kramsib]

A la vista de los resultados que se van obteniendo en la encuesta, parece que la división Emperor no corre peligro, habrá participantes .

Asà que retomando algunas de las ideas ya expuestas, voy a formalizar un sistema de juego con divisiones, para en caso de que la opción de división salga más votada tener algo de trabajo ya hecho o un punto del que partir. (Eso sÃ, siempre susceptible de hacer mejoras por lo que no es definitivo).

Tras abrirse la tÃpica thread de preparativos cada jugador se va inscribiendo en el nivel que quiere jugar (indicando también el tamaño de mapa que desea y si activamos las Culturally Linked Starting Locations).

En un principio sólo pienso abrir 3 categorÃas, Regent, Monarch y Emperor. Por debajo de Regent creo que no tiene sentido, la IA hace trampas a favor del jugador ( sÃ, sÃ, ya se que por encima las hace a favor de ella misma, pero es la única manera que tiene de incrementar la dificultad). Al ser el nivel "libre de trampas" lo considero el nivel ideal para poner el mÃnimo.

El mÃnimo de jugadores para cada categorÃa serÃa de 5 jugadores. (Yo pensaba en 8 pero como me puedo pillar los dedos - 3x8=24 -, 5 creo que debe ser lo mÃnimo, mÃnimo, 5 es un número simbólico, al ser 5 los perceptores de medallas y diplomas en las entregas de trofeos).

El honor de la entrega de trofeos sólo serÃa para los jugadores de la división de mayor nivel (y asà incentivar que la gente quiera probar a subir categorÃas), en nuestro caso será Emperor, pero en un futuro puede que pasemos a Deity o incluso más (optimista) .

Se creará una save de inicio distinta para cada categorÃa, eso sÃ, con la misma Civ, para todas. Para cada save se tendrá en cuenta el tamaño del mapa y el voto a la activación de CLSL de los participantes de cada categorÃa, esto es en otras palabras, se agruparán los votos de los miembros de cada categorÃa y se creará la salvada según estos votos, el nivel lo marca la categorÃa y la Civ será común a todas las categorÃas.

Cada categorÃa deberÃa ser gestionada por un responsable, el responsable si juega, debe ser responsable de una categorÃa en la que no juegue.

El responsable recibirÃa de mà las salvadas de inicio y deberÃa abrir las thread de juego y de Hall de su respectiva categorÃa (la thread de miscelánea serÃa común a todas las categorÃas), revisar las salvadas, hacer los cambios de ronda y resolver dudas en la thread de miscelánea o resolver aquellas que espontáneamente surjan en sus threads (es obvio que si los responsables podrán consultarme también en caso de duda).

El juego transcurrirÃa como un Progressive normal, al final de cada ronda, los responsables de cada categorÃa postean las clasificaciones y al final del juego en sus categorÃas postean las clasificaciones finales. Cuando el juego termina en todas las categorÃas, da fin a la edición del progressive pasándose a la entrega de premios, etc., ...

Para la siguiente edición se seguirÃa el mismo proceso, inscripción, etc., ...

Un primer problema que tendrÃamos aquà es que no hubiera suficientes participantes para jugar una categorÃa (o incluso 2 categorÃas). Lo que darÃa lugar a que o bien no se jugasen, o a que se reorganizaran formando al menos una.

Ejemplo: Tomando los datos de la encuesta de nivel hasta el momento.

3 en Regent.
6 en Monarch.
10 en Emperor.

Los de Emperor y los de Monarch pueden jugar su categorÃa, pero los de Regent aún no (no son 5 o más). PodrÃan pues, convencer a alguien de fuera o de los otros niveles que se les uniera o bien podrÃan asimilarse a los niveles superiores.