Primer debate VIº PG. (División Sí / No)

[ydiiby]

Originally posted by Gosties
Estoy de acuerdo con Jubei, si hay gente que se niega a jugar en otros niveles que no sean los que ellos quieren se acabo la discusión, a jodernos (casi) todos

El descenso (p.e. de los 3 últimos clasificados) deberia ser "opcional". Si un jugador juega en un nivel superior al que puede jugar, el único perjudicado es él.

Solo deberia ser "obligatorio" el ascenso del ganador.

Con los jugadores actuales es posible jugar dos categorias si el reparto es, más o menos, equitativo.

[HammerLand]

Bueno, si hay tanto problema con los ascensos...se elimina, lo esencial es que se juegue con divisiones


Edit:

ydiiby:
Solo deberia ser "obligatorio" el ascenso del ganador.

[Gosties]

Ydiiby no hay duda de que si a un jugador le toca descender sale perjudicado, de ahà que todos los jugadores se motiven para no descender, del mismo modo que se beneficia quien asciende y eso motiva ....
No vale la pena hacer una liga con divisiones y que solo haya ascensos, lo veo una tonteria, o hay ascensos y descensos o no hay ninguna de las dos cosas y que cada uno juegue en la categoria que quiera....

[Frucus]

Joder, pero que perra os a cogido con lo de los descensos. Si una persona no quiere jugar en un nivel inferior, ya sea por aburrimiento o por considerar un reto el jugar en un nivel superior al suyo, como es mi caso, porque cojones hay que obligarle a ello.

[HammerLand]

Originally posted by Frucus
Joder, pero que perra os a cogido con lo de los descensos. Si una persona no quiere jugar en un nivel inferior, ya sea por aburrimiento o por considerar un reto el jugar en un nivel superior al suyo, como es mi caso, porque cojones hay que obligarle a ello.

Porque de desequilibra el nivel...ya veo a mz jugando en regent ...por eso opino que deberia ser "bueno" el descenso y el ascenso, al ultimo y al primero respectivamente

[Gosties]

Originally posted by Frucus
Joder, pero que perra os a cogido con lo de los descensos. Si una persona no quiere jugar en un nivel inferior, ya sea por aburrimiento o por considerar un reto el jugar en un nivel superior al suyo, como es mi caso, porque cojones hay que obligarle a ello.

Es para darle un toque mas competitivo, si cada uno juega en el nivel que quiera siempre , ¿donde esta la gracia?
Aunque no te preocupes o hacemos unos cuantos una liga por nuestra cuenta o esta completamente descartada hacer ligas con ascensos y descensos, ya que por miedo (no le encuentro otra explicación) no quereis jugar a un nivel que no sea el que vosotros querais, (no es lo mismo jugar en casa en modo single player?), además siempre que se ha jugado un progressive ha habido gente que lo ha jugado en un nivel que no le gustaba o creia que no era el suyo, y la gente a participado, ¿por que os negais tan rotundamente en este caso? y mas cuando hay varias divisiones con varios niveles y es dÃficil no jugar en el nivel que creas que es el tuyo. Espero que alguno de los que os negais me deis una explicación minimamente lógica.

[The Slayer]

Me parece excelente lo que Kramsib menciona.

Y como yo voy a jugar en Emperor, me voluntarizo desde ya para ayudarte a regular la categoria Monarch

[Frucus]

Pues la explicación de oponerme a los descensos es muy sencilla:

No quiero jugar en Monarch, porque las partidas solo consisten en una alocada carrera por ver quien es mas warmonger de todos los participantes ... y sino me creeis, solo teneis que mirar el resultado de los dos últimos progressive ... sobre todo este último ... dos turnos y la liguilla ya se ha acabado ... asi quien aprende.

Creo recordar que las tres primeras ediciones duraron como mÃnimo cuatro rondas y que los tipos de victorias no solo se conseguian por dominación como en estas dos últimas liguillas.

[Kramsib]

Los ascensos y los descensos tienen bastante problemática.

1º. Obligan a la gente a jugar en un nivel que quizá no quiere, no se siente cómoda o se aburre, no necesariamente tiene que asustar. En este aspecto es una medida restrictiva, muy competitiva que restringe la comodidad (la diversión). En contra un sistema libre es más flexible en este aspecto. Aquellos que quieran probar niveles superiores después de realizar buenos resultados en los inferiores pueden hacerlo sin necesidad de los propios descensos y descensos.

2º. Vinculan a los jugadores a una participación más activa y prolongada, por una parte está bien, pero por otra se puede atentar contra las disponibilidades, y por ello puede restringir la entrada de nuevos participantes.

3º. Un sistema con ascensos o descensos obligarÃa a hacer memoria de a qué categorÃa pertenece cada jugador para los reenganches. Supongamos un jugador que juega un progressive y desciende a Regent. Pero está en época de exámenes y no puede jugar el próximo, aunque espera reengancharse en Regent para el siguiente. Por cualquier razón, en ese Progressive en Regent no llegan al mÃnimo de jugadores ni aún con el reenganchado ¿los ascendemos a Monarch? ¿Descendemos gente de Monarch?.

En definitiva, los ascensos y los descensos mejoran la competitividad, no lo discuto, pero permiten poca flexibilidad, y en mi opinión, puesto que no somos profesionales, la flexibilidad debe primar.

Por cierto ¿qué les parece mi propuesta un par de postes más arriba?.

[belisariu]

Yo he votado que no, creo que los PG ya son dificiles para kramsib a base de hojas de excel, como para meter otra variable mas.

[Frucus]

Secundo la propuesta del padre y protector

[WRW]

Originally posted by Frucus
Pues la explicación de oponerme a los descensos es muy sencilla:

No quiero jugar en Monarch, porque las partidas solo consisten en una alocada carrera por ver quien es mas warmonger de todos los participantes ... y sino me creeis, solo teneis que mirar el resultado de los dos últimos progressive ... sobre todo este último ... dos turnos y la liguilla ya se ha acabado ... asi quien aprende.

Creo recordar que las tres primeras ediciones duraron como mÃnimo cuatro rondas y que los tipos de victorias no solo se conseguian por dominación como en estas dos últimas liguillas.

Cierto.

Originally posted by belisariu
Yo he votado que no, creo que los PG ya son dificiles para kramsib a base de hojas de excel, como para meter otra variable mas.

Cierto.

El dÃa o los dÃas que Kramsib no pueda, por el motivo que sea, a ver quién es el "guapo" que maneja todo esté tinglado. Al principio seguro que muchos son los voluntarios, pero con el paso del tiempo a ver cúantos aguantan con toda la carga de trabajo que supone llevarlo (sin ningún tipo de recompensa que no sea anÃmica) y cuanto más complejo, más carga...

[Gosties]

Originally posted by belisariu
Yo he votado que no, creo que los PG ya son dificiles para kramsib a base de hojas de excel, como para meter otra variable mas.

Se supone que iban a haber voluntarios para ayudar a kramsib y a quitarle un poco de faena, The Slayer se ha ofrecido voluntario, y yo tambien le ayudaré (me puedo encargar de la division emperor) si finalmente lo hacemos por divisiones, aunque viendo como va la votacion (gana el no a las divisiones por 1 voto) no creo que hagamos divisiones.

Aunque a parte del argumento de darle mas trabajo a Kramsib (que no va a ser asÃ), que mas argumentos teneis para decir no a las divisiones?? (y no hablamos de los ascensos y descensos)

Originally posted by WRW
El dÃa o los dÃas que Kramsib no pueda, por el motivo que sea, a ver quién es el "guapo" que maneja todo esté tinglado. Al principio seguro que muchos son los voluntarios, pero con el paso del tiempo a ver cúantos aguantan con toda la carga de trabajo que supone llevarlo (sin ningún tipo de recompensa que no sea anÃmica) y cuanto más complejo, más carga...

De momento ya hay dos voluntarios, aunque por lo que dices interpreto que tu no colaborarias con nosotros

Siempre habrá voluntarios que quedrán ayudar (eso espero ) o almenos si hay una participación alta la gente quedrá que esto continúe asà que pueden haber voluntarios, no seamos pesimistas, ya que por esa teoria tambien se puede acabar el mundo y nadie se lo plantea (al menos en este foro).

[DrGerry]

1 - Supongamos que se hacen divisiones. Supongamos que se juega y en el siguiente juego, digamos, 4 de los que jugaron en Monarca quieren ascender a Emperor. ¿Suben todos o se hace por civELO? Digamos que el sistema de ascensos y descensos, si no es rÃgido, hasta es necesario.

2 - ¿Es válida esta votación (salga como salga)? Digo porque seguramente votaron peoples que no jugaron ni van a jugar un progressive.

3 - Sigo sin entender (en serio) a los que votan no. Veamos: Kramsib ya dijo que puede hacerlo (ya hay voluntarios para auxiliarlo también). Si el problema es que haya poca gente en los distintos niveles, bueno, parece que, salvo en regente, no la hay. ¿Por qué no me dejan elegir a mà dónde quiero jugar?

4 - Yo me ofrecerÃa como voluntario si es que sigo de "vacaciones" , pero el problema es que si sale una pelÃcula (como parece) voy a tener muuucho trabajo y poco tiempo (apenas para jugar las rondas).

[DrGerry]

Me olvidé.

Casi completamente agree con tu propuesta, Kramsib. Una sola cosa que es más que nada una pregunta: a mà me gusta más jugar cada cual con su propia civ; ¿a vos eso te complica más? o ¿hay alguna otra razón?