Retirada organizada de tropas

[DrGerry]

Prefiero mil veces TNG. Te dejo esto: http://www.startrek.com/startrek/vie...bio/69073.html

[yaroslav]

Respuesta a Alfonso

Piccard, el capitan de la Enterprise en la serie Star Trek: La Nueva generación, que es la segunda en orden de escritura pero la tercera en orden cronólogico de la serie Star Trek.

PD: Veo que hay alguien a quién hay que mandar a la escuela ST

[yaroslav]

Originally posted by GerarDream
Prefiero mil veces TNG. Te dejo esto: http://www.startrek.com/startrek/vie...bio/69073.html

Gracias por el enlace. Yo prefiero la primera serie, pero bueno

[Thorgal]

Con todos los respetos, Yaros, me parece que lo de la opresión ya es una milonga un poco vieja.

Es cierto que tras la segunda guerra mundial, en los años que sucedieron a la autoproclamación del estado de Israel, llegaron cerca de un millón de JudÃos, pero en realidad sólo 300000 provenÃan de la Europa del holocausto, el resto vino de los paÃses árabes, de los que emigraron precisamente porque la creación del estado de Israel los dejaba en una situación delicada ante los cabreados árabes.

Luego la inmigración ha continuado con millones de judÃos provenientes de todo el mundo, de paÃses donde en ningún modo son oprimidos, de EEUU, de iberoamérica o de Europa Occidental. Y últimamente muchos han llegado de Rusia, acudiendo a Israel por evidentes motivos económicos.

Israel continúa favoreciendo la inmigración con grandes ayudas económicas a todos los júdÃos que llegan. Estos ya no huyen de la opresión, ni de espantosos peligros evidentemente, si no movidos o bien por razones de conveniencia, o por puro fanatismo religioso.

Esto lo saqué de una página sionista:
"Las razones por las que los judÃos inmigran a Israel yacen profundamente en la base de la historia, la fe y la psiquis del pueblo judÃo. De acuerdo con las Escrituras Hebreas, Dios entregó la Tierra de Israel a Abraham y a sus descendientes para siempre. La creencia judÃa, por lo tanto, considera la Tierra como parte del legado religioso/nacional del pueblo judÃo y atribuye un especial mérito el vivir en ella."

[Thorgal]

Por cierto GD, tampoco me cae bien el cabezahuevo ese, tenÃa más gracia el de antes. El Kirk.

[yaroslav]

querido thorg,

tu estás hablando de la emigración muy reciente y yo estaba hablando de la emigración no tan reciente, que se lleno de judios que no vivian cómodos en sus paÃses (más algunos idealistas).

Pero es que, tras la partición, no son sólo motivos económicos o ideológicos. Hay también el sentirse incomodo en su paÃs de origen. Si bien es cierto que los rusos son precisamente los que yo tenÃa en mente por motivos económicos, no se puede negar que la mayorÃa de la emigración post guerra de la indenpendencia, en la decada de los 50, es de judios de origen sefardà que se tienen que ir de sus paises de origen, paises de mayorÃa musulmana, debido a la opresión y al clima que se vive contra ellos, como tu bien dices ¿Eso no es precisamente emigrar por problemas de convivencia? ¿Es esa una emigración por economÃa o por idealismo? Nanai, es emigrar porque si no te destrozan.

La emigración europeo no ha sido grande en número después de los 50. Y los que han migrado por razones económicas no pueden ser de Europa o EE.UU, porque precisamente ahà se vive igual de bien.

Los que llegan hoy dia seguro que en su mayorÃa no tienen problemas de opresión en su paÃs de origen, pero historicamente la opresión y el sentirse incómodo han sido los grandes catalizadores de las dos grandes migraciones: la europa hasta algunos años después de la segunda guerra mundial y la sefardà de los 50 y posterior. La tercera gran ola, la rusa, si es económica.

[Chilean Presidentâ„¢]

Originally posted by GerarDream
y a Chilean a Finlandia.

Yo feliz!!!
aunque me llevo varios chalecos y parkas que el frio no lo estoy tolerando mucho.

[Thorgal]

Pero es que, tras la partición, no son sólo motivos económicos o ideológicos. Hay también el sentirse incomodo en su paÃs de origen. Si bien es cierto que los rusos son precisamente los que yo tenÃa en mente por motivos económicos, no se puede negar que la mayorÃa de la emigración post guerra de la indenpendencia, en la decada de los 50, es de judios de origen sefardà que se tienen que ir de sus paises de origen, paises de mayorÃa musulmana, debido a la opresión y al clima que se vive contra ellos, como tu bien dices ¿Eso no es precisamente emigrar por problemas de convivencia? ¿Es esa una emigración por economÃa o por idealismo? Nanai, es emigrar porque si no te destrozan.

SÃ, pero las razones de esa animadversión están precisamente en la creación de Israel, la salvación para oprimidos es en realidad la causa de su opresión.

La emigración europeo no ha sido grande en número después de los 50. Y los que han migrado por razones económicas no pueden ser de Europa o EE.UU, porque precisamente ahà se vive igual de bien.

Esos que emigran de Europa y EEUU entran dentro de la categorÃa fanáticos-religiosos-etnocentristas, los "idealistas". Prefiero las razones económicas.

[DrGerry]

Entonces a Chilean lo mandamos a Chile, ese paÃs que liberó San MartÃn

[Chilean Presidentâ„¢]

bah, me decepcionas yo que pensé que jamás caerÃas en el juego trollistico de Elaw.. te das cuenta, estás a su nivel.

en fin, que se le va a hacer, el orgullo que deben tener los argentinos por pensar que independizaron Chile debe ser enorme.

[DrGerry]

Originally posted by Chilean President
en fin, que se le va a hacer, el orgullo que deben tener los argentinos por pensar que independizaron Chile debe ser enorme.

Chile, Chile... me suena... ¡ah!, sÃ, ¿es una provincia de Bolivia?, ¿no?

[Estilpón]

en fin Jasev, en retórica decir: "no A y no B" no es una doble negación (la figura estilÃstica se entiende), son 2 negaciones, puesto que no son la misma cosa (una es plural y la otra singular). De hecho, no tiene la propiedad de "doble negación es afirmación", y es por eso.

Efectivamente he dicho "no A y no B", pero NO ES UNA DOBLE NEGACION (singular), son 2 negaciones.

Y por cierto, si aún crees que es una doble negación, aprende algo: la diferencia entre condiciones necesarias y suficientes. Por mucho que tu quieres aplicar el principio de doble negación --> afirmación, en las expresiones argumentativas no es lo mismo. Y eso es lógica de filosofÃa, nada de economÃa

Y lo de "no me lÃes" ha tenido su gracia. Se cuenta, que hubo una vez, un gentleman inglés (o como se escriba) discutiendo con otro contrincante. Aquel se enfadó y le tiró el vaso de agua a la cara. El gentleman, impertubable, dijo: "esto ha sido una digresión. Ahora espero sus argumentos" pues eso

1. es obvio que mantengo lo dicho, nada de "meter la pata"
2. también queda claro cuál es, no mi razonamiento (que no lo ha habido), sino mi tesis (lo que tú has quoteado)
3. lo otro es "tú" elaboración, pero ya te he explicado porque no la comparto: porque no es lo mismo que he dicho yo.

Pd: esa técnica de no rebatir la tesis y manipular (en el buen sentido) lo dicho, no nos lleva a nada, y si mal no recuerdo, acabamos asà siempre.

[Estilpón]

Originally posted by GerarDream
Lo que pasa es que me hice socialdemócrata

diooooosss ¿debo decirle "bienvenido"?

[DrGerry]

¡¡¡NOOOOOOOOOOOOOOOO!!!

[Alfonso]

Re: Respuesta a Alfonso

Originally posted by yaroslav
Piccard, el capitan de la Enterprise en la serie Star Trek: La Nueva generación, que es la segunda en orden de escritura pero la tercera en orden cronólogico de la serie Star Trek.

PD: Veo que hay alguien a quién hay que mandar a la escuela ST

Star Trek?



PS: Nunca la he visto.