Pq se considera el Civ2 mejor que el Civ3?

[DrGerry]

Eso, aplastante, yo ya estoy convenciendo a María Marta Serra Lima y Lilita Carrió (a Porcel no porque es medio hijo de puta).

[Chilean President™]

pero la Serra Lima no bajó de peso?

[DrGerry]

Sí, bajó de peso: de 954987598797597398793837 kilos bajó a 9549875987975973987...

[Manya]

civ2kk!! CIV3 POR SIEMPRE!!!!

[Chilean President™]

eso.. las fuerzas progres están tomando el control and you ain't gonna stop us!

[Unspeakable Horror]

Gerar y Chilean dejen de

[Master Zen]

Originally posted by yaroslav

¿Mejor implementadas? ¿No poder firmar una alianza defensiva hasta el Nacionalismo? ¿No se pueden ceder unidades militares (hasta donde yo se)?

De nuevo, siendo tan "modders" los Civ2eros me extraña que no se hayan molestado en cambiar esto en el editor... es tan facil

En cuanto a ceder unidades, cierto, esto falto. Pero aun asi estaba muy mal implementado en Civ2. A veces les ofrecia un portaaviones y me decia que no lo necesitaban!!

(y por cierto muy mala costumbre de nunca construir un portaaviones. Fue una de las cosas que siempre critiqué del 1 y 2 y que para fortuna, el 3 si corrigió )

Jasev estoy seguro de que lo ha jugado bastante - yo mismo lo tengo y juego muy de vez en cuando (al normal, no al civ3), y es cierto que me parece un adversario más formidable - pero ABUSA de las trampas muchísimo.

Si, la AI hace trampa (junto con otras) en Civ2 - pero te prometo que son inferiores a las de civ3, dada la época/recursos que se tenían cuando se diseño.

De nuevo aqui esta el reto: quitale las trampas y juega y veras que aun es mas complicado que Civ2 sin trampas.

Y civ3 incluye el motor Jagura, con textos que hacen referencias a multiplayer

Cuando salio Civ2, Internet no era ni la milésima parte de lo que es hoy - hoy es simplemente inexcusable no tener multijugador, y menos venderlo por separado. Alpha Centauri incluyó lo de multijugador como un parche gratuito

si fuera asi nunca hubiera salido CivNET... en esos tiempos tal vez el internet no era muy popular pero los juegos en redes internas eran muy populares incluso desde muchos años antes.

Y bueno, con respecto a Alpha Centauri... ese juego es intocable! lastima que fue en otro planeta y no en la tierra que si no hubiera sido aun mejor que Civ2... en fin estamos criticando Civ2 y Civ3 no SMAC...

El editor de Civ3 es bueno para tocar parámetros que habia que modificar antes en el rules.txt, pero no sirve para hacer buenos escenarios

Nadie lo ha negado pero uds. se la pasan criticando cosas que son facilmente alterables en el editor, y me extraña mas siendo modders que no se molesten en este sentido.

Si, claro, pero el comercio de civ3 no incluye para la posibilidad de que haya naciones comerciantes que ganen esa preeminencia con esfuerzo (construyendo caravanas y moviéndolas en civ2). Civ3 puede simular Arabia Saudi, pero ¿Y Holanda, que ya estaba en civ2? Para mi es mucho más divertido tratar de ser Holanda, con esfuerzo, que ser Arabia o conquistarla.

pero claro que se puede! puedes hacerte rico comerciando con lujos y tecnologias, es mas, es una de las estrategias mas recomendable por alli de la era medieval e industrial. Un buen comerciante en Civ3 puede estar recibiendo hasta 200g por turno.

Si alguna vez has intentado un OCC (one-city challange) veras lo importante que es el comercio, y como a veces puede llegar a ser tu mejor fuente de ingreso.

El culture flip no ha convencido a nadie.

A ti no, a muchos si.

Es claramente inferior - en civ2, perder un tanque contra una falange es extremadamente improbable. En civ2 tenía ventaja el ataque por una cuestión de los valores de ataque, pero no por el mecanismo en sí. En civ3, casí es un dado (al azar)

Y lo dije y lo dije, el sistema de daño en combate es una porqueria en Civ3. Porque seguir discutiendolo si ya lo admití? En cambio el problema de destruir un stack de 20 unidades en solo turno con una sola unidad la verdad es muuuy poco realista y no veo porque no mencionan eso... pero claro, es de esperarse que si estan acostumbrados lo consideren "natural" pero que no mencionen otros cambios que fueron para el bien.

Un juego sobre las civilizaciones que no permite simular escenarios históricos...

Ashhh... por favor, Civ1 no tenia escenarios y es considerado ampliamente el mejor juego historico de todos los tiempos...

Las unidades únicas también existen en civ2 Te recomiendo un montón de escenarios al respecto

Un escenario, cuan bueno sea, te limita en cuanto el aprovechamiento de todas las capacidades del juego. Estas limitado a un mapa, a cierta cantidad de civs. Si juegas un escenario de la 2a GM, que tal si quieres usar a Persia en vez de Alemania? Pues ya no encaja. Ese argumento de que los UUs si existen en Civ2 es completamente invalido puesto que casi toda unidad en escenario es una UU por esa definicion. La verdad no veo porque tengas que estar forzado a jugar un escenario para tener variedad cuando el juego normal de Civ3 te lo ofrece por default.

*cough* Por alusiones - yo recibi Civ3 con muchísima ilusión. A mi lo de rushear no me importa, pero lo de las caravanes me parece un fallo. Podría haberme adaptado pero cuando mis tanques perdian contra piqueros constantemente, acabe desanimándome. Además, sin un solo buen escenario

Se la di a la versión orignal (no la PTW debido a la falta de tiempo para comprarlo/bajármelo). Creo que voy a probar otra cosa - Civ3 ha sido una depeción profunda para muchísima gente. Te recomiendo que mires la cantidad de "reviews" negativos, y los compares con los de civ2

Los reviews de las publicaciones mas prestigiosas todas le dieron calificaciones favorables

Recuredo un 9.1 de Gamespot, un 5 estrellas en Computer Gaming World, que en mi opinion son el sitio y publicacion mas prestigiosas que hay (y que al menos me han defraudado menos en sus calificaciones). Si eso para ti es malo... Ademas mejor ni empezemos con los reviews de Test of Time...

Otra cosa, tambien es injusto calificar un juego por solo su "inicio" sin haber considerado que muchos parches pudieron haber cambiado el juego radicalmente.

Te doy un ejemplo: Falcon 4.0. El juego fue un "buggy mess" de acuerdo a casi todos los reviews, Gamespot le dio creo que un 5.8 algo asi. Sacaron varios parches poco despues corrigiendo casi todos los fallos. Pues esa misma publicacion me parece que le dio el premio a mejor simulador de vuelos del año, y no solo esa sino varias.

5 años despues Falcon 4.0 es hoy dia el simulador de vuelos a los que todos se comparan. Nada mal para un juego de 5.8 no crees? Parcheado, Falcon 4.0 es lo mas cercano a la perfeccion que puede existir en un simulador de vuelo y la verdad deja en la calle a Falcon 3.0 que tambien es otro clasico. Lastima que los reviews solo salen una vez... me gustaria ver que dirian de PTW 1.21

En fin, sigo pensado que uds. o no han jugado suficiente o no han podido eliminar varios prejuicios que tienen sobre el juego. Yo se los digo como un amante de Civ2 que fui y que soy, que Civ3 es, en terminos absolutos, un mejor y mas divertido juego. Si no me creen... juegenlo (con los ultimos parches ) Se vale decir que no les gusto. Eso es una opinion subjetiva y se respeta. Pero la verdad no tienen argumentos para decir que Civ2 es mejor que el 3...

[Master Zen]

Originally posted by Kramsib
Exacto, y además, para producir unidades militares necesitabas no sólo tener suficientes mosquetes sino también caballos y colonos.

Oye pues nunca jugue Colonization pero se ve que no fue tan malo como lei... a ver si me lo encuentro de abandonware uno de estos dias...

[The Slayer]

Originally posted by GerarDream
¡A LA GUERRA!

¡Llamado a las tropas Civ3eras! Chilean Spammer, Magno, ¡a las armas!.

Nuevamente la patria Civ3era se ve amenazada por las fuerzas ultraconservadoras del Civ2KK. ¡El deber nos llama!

Guau , aqui parece q va a estallar una guerra.... YA ERA HORA!!!! , asi pues me uno a las filas del CIV3!!!!! .

Bueno, antes de seguir guerreando (en lo q recargo mis cartuchos ) unas opiniones..

La forma d obtener tecnologia enemiga en el civ3 q ha sido tambien dejada de lado y q parece q nadie se acuerda es cuando tu capturabas una ciudad enemiga, te daban a escoger cual querias.. no se, para mi, eso falta en el Civ3 (pero, compañeros CIV3EROS, no me den de baja, q ahorita biene lo bueno...). Eso se compensa (y hasta exageradaente, creo) cuando chantajeas a la AI para q con un tratado de paz t den ciudades, tecnologias, oro, etc ( y la cantidad de cada una depende de tu poder militar!!!)

En cuanto a lo de ceder unidades a otras civ (del civ2)... por favor!!!, q nacion en su sano juicio le regala a su opresor mas armamento... lo unico q hay parecido en el civ3 (y es mucho mejor asi) es q les puedes dar workers (o venderlos/comprarlos).

En cuanto a lo de los especialistas de colonization.. bueno, para ese juego eran perfectos, no lo niego ( y hasta ahora sigo buscando un lugar para bajarmelo gratis o shareware, asi q si alguin sabe, digamelo!!) pero no van a querer q un juego tan complejo y completo como Civilization tenga especialistas, es decir, eso complicaria mas el juego. En Colonization encajaba perfectamente porq era la forma de sacr dinero y luego comprar armas...

Por todo esto y mucho mas.. q viva el CIV3!!!

[Unspeakable Horror]

Guerra otra vez...


Slayer: Colonization .

[Master Zen]

Finalmente alguien mas apoya Civ3!!

[The Slayer]

Y claro q lo apoyo.. aunq creo q part d el gran "afecto" q le he llegado a tener al CIV3 fue la desilucion(al menos para mi) de jugar el Call to Power....

Gracias Carlos113, descarga en proceso ... MZ, t recomiendo q lo jueges.. un poco antiguito, pero muy entretenido!!

[Chilean President™]

Carlos tus tropas espaciales se mantendrán neutrales nuevamente?

[Unspeakable Horror]

Sip.

[Chilean President™]

suizo!