El NAP para mi no es tan claro, es depende como se firme, osea quiero decir que si alguien dice: Oye firmamos un NAP de 40 turnos, y el otro diga. Vale, tenemos un trato! (creo que nunca he firmado uno asi , lo mas parecido el de la guerra que llevo al origen de este post, que fue una paz multilateral entre 6 Civs con NAPs incluidos)
Si un pacto es firmado asi yo considero la literalidad pura y seria asi.
NAP es pacto de no agresion, y yo una agresion considero declararle la guerra por iniciativa propia. Que tu le regales tropas a otro aunque no es agredirle. Estaria cerca si, pero para mi no lo es.
Ahora podriamos hablar de "ayuda para que otro agreda o agresion pasiva" podriamos llamarle, que englobaria tb a acciones que pueden ayudar a la agresion de un tercero, (como pasar tropas, espionaje, compartir informacion y tal). Pero que no son agresiones tuyas. Son agresiones de otro que pueden contar con tu ayuda. Esto claro daria rios de tinta, ya que supongo que mucha gente opinara que por ayudar a otro pasivamente tu tb agredes directamente.
Un NAP solo de agresion activa es bastante limitado pq protege poco, y el que incluya una no total agresion activa o pasiva es muy restrictivo y su proteccion es total- cuasi total. Sobre todo en el momento que hay una multicomunicacion entre CIVs y se firman pactos multiples.
Por eso yo creo que lo mejor son NAPs intermedios dependiendo del momento, que incluyan la no agresion activa y limiten ciertas de la parte pasiva. Pero no tocas de de una tacada siempre y en cualquier momento.
En fin y de nuevo para mi tendriamos, o por lo menos este era mi esquema mental cuando jugaba.
NAP firmado a la torera, osea como lo que he puesto arriba que limiten agresiones directas.
NAP+ Osea todo lo del NAP mas añadir clausulas para limitar agresiones pasivas.
PPM firmado por la interfaz, disuasorio
PPM+ firmado tanto por privado o privado y publico, y con sus clausulas pertinentes.
Lo bonito de los pactos+ es cada uno es unico y diferente, y descubres bastante de como relacionarte con otros, ya que cada uno reacciona de una manera distinta.
Si un pacto es firmado asi yo considero la literalidad pura y seria asi.
NAP es pacto de no agresion, y yo una agresion considero declararle la guerra por iniciativa propia. Que tu le regales tropas a otro aunque no es agredirle. Estaria cerca si, pero para mi no lo es.
Ahora podriamos hablar de "ayuda para que otro agreda o agresion pasiva" podriamos llamarle, que englobaria tb a acciones que pueden ayudar a la agresion de un tercero, (como pasar tropas, espionaje, compartir informacion y tal). Pero que no son agresiones tuyas. Son agresiones de otro que pueden contar con tu ayuda. Esto claro daria rios de tinta, ya que supongo que mucha gente opinara que por ayudar a otro pasivamente tu tb agredes directamente.
Un NAP solo de agresion activa es bastante limitado pq protege poco, y el que incluya una no total agresion activa o pasiva es muy restrictivo y su proteccion es total- cuasi total. Sobre todo en el momento que hay una multicomunicacion entre CIVs y se firman pactos multiples.
Por eso yo creo que lo mejor son NAPs intermedios dependiendo del momento, que incluyan la no agresion activa y limiten ciertas de la parte pasiva. Pero no tocas de de una tacada siempre y en cualquier momento.
En fin y de nuevo para mi tendriamos, o por lo menos este era mi esquema mental cuando jugaba.
NAP firmado a la torera, osea como lo que he puesto arriba que limiten agresiones directas.
NAP+ Osea todo lo del NAP mas añadir clausulas para limitar agresiones pasivas.
PPM firmado por la interfaz, disuasorio
PPM+ firmado tanto por privado o privado y publico, y con sus clausulas pertinentes.
Lo bonito de los pactos+ es cada uno es unico y diferente, y descubres bastante de como relacionarte con otros, ya que cada uno reacciona de una manera distinta.
Comment