El reglamento APT y sus interpretaciones

[koningtiger]

Para demostraros que entiendo las reglas ( a veces...), el error que comete GV es que el PPM es público, se ve por el interfaz, así que antes de declarar la guerra a C, A puede comprobar que tratos públicos tiene C y decidir si le compensa o no que B le declare la guerra.

Más o menos lo que ha dicho dudu.

[Milarepa]

A partir de ahora me voy a comportar como la Federación de fútbol. Me encierro en mi torrre de marfil y sólo cambiaré cosas si me hacen regalos cuantiosos
Puedes discutir todo lo que quieras, pero sólo aceptaré que se me sometan propuestas ya bien maduras y que demuestren que se ha entendido el reglamento y su espíritu. Desde mi torre diré SI o NO, sin dar más explicaciones.

En mi opinión para evitarte fatiga neuronal es lo que has de hacer. Deja que nos peleemos en maratonianos debates y tu disfruta desde la distancia . Solo si se madura una idea y hay consenso entonces tu decides. Hazlo así si no vas a acabar de los nervios y chicos no queremos que eso pase ¿verdad? Hay que cuidar a Astrologix

-A partir de aquí astro tu en tu torre entre almohadones deja a los otros veteranos responder si lo creen oportuno y no digas nada incluso si se equivocan-

En lo referente al tema NAP y PPM ,yo que soy novato y todavía no he empezado un Astologix Pitboss, me ha quedado suficientemente claro creo . Probemos a ver.

En mi opinión para firmar un NAP decentemente se han de fijar condiciones. En el ejemplo antes indicado:
Firmo un NAP con B porque quiero cubrirme las espaldas para atacar C.
El NAP tendría que tener la clausula de que B no puede firmar un PPM con C ni suministrarle tropas y si me apuras tampoco recursos estrategicos...
También para despistar al personal puedo extender ese bloqueo a D para que no se sepa a quien quiero atacar

¿Seria correcto?

[Gigante Verde]

En que no es B el que dice que el NAP esté cancelado, sino que es A, con su agresión-declaración de guerra, el que deshace el NAP.

El problema es que cada uno parece que está en un burro, y nadie se baja de él hasta que se le diga lo que quiere escuchar...

Para demostraros que entiendo las reglas ( a veces...), el error que comete GV es que el PPM es público, se ve por el interfaz, así que antes de declarar la guerra a C, A puede comprobar que tratos públicos tiene C y decidir si le compensa o no que B le declare la guerra.

Ahhhhhhhh, bueno, como yo voy en burro, lo voy a poner en un ejemplo para asegurarme que entendi

Dudu hace un NAP conmigo en el turno 10, me dice que va a atacar a Koning, pero no me establece ninguna clausula, solo el NAP, y luego se prepara para atacar a Koning.

En el turno 100, Dudu tiene listas sus tropas, entra al pitboss, revisa los tratos de Koning y observa que no tiene ningun PPM. Debido a la expectacion de la guerra, se va a tomar un cafecito por 5 minutos.

Koning se ha dado cuenta que Dudu lo va a atacar, habla conmigo, me propone PPM, yo estoy de acuerdo, entro al pitboss mientras Dudu se esta tomando el cafe, me sale la ventana diplomatica de koning y yo acepto el PPM, como no tengo nada mas que hacer, salgo del pitboss...

Regresa Dudu y se sienta frente a la Pc, ya tenia todo listo para la guerra y da el clic al raton... inicia la guerra con Koning y tambien se lleva la agradable sorpresa de que esta en guerra conmigo... que malvado eres Dudu! cancelando el NAP de esa manera unilateral!!!

[dudu]

Gigante, ante semejante número de coincidencias, sólo puedo decir, si mi abuela tuviera ruedas sería bicicleta...

[Gigante Verde]

dudu, ante que numero de coincidencias dejaria de tener ruedas tu abuela?

El ejemplo claramente es extremo, quieres uno menos extremo, te lo pongo:

Dudu hace un NAP conmigo en el turno 10, me dice que va a atacar a Koning, y me pone clausulas: No avisarle a Koning y no pasarle tropas, y luego dudu se prepara para atacar a Koning.

En el turno 99 Koning habla conmigo, me dice que esta seguro que dudu lo va a atacar, me propone PPM, yo reviso el NAP con dudu y veo que no imcumplo ninguna clausula, acepto el PPM.

En el turno 100, Dudu tiene listas sus tropas, entra al pitboss, revisa los tratos de Koning y observa que hay PPM conmigo. Debido a que paso 89 turnos preparando la guerra y ahora no puede llevar a cabo su plan, se va a tomar un cafecito por 5 minutos.

Regresa Dudu y se sienta frente a la Pc, debe decidir si calarse la situacion o convertirse en un ser sin honor al declarar la guerra a Koning y cancelar el NAP de esa manera unilateral!!!

[Pedrocco]

Bueno, esta situacion, que si se puede producir, mas ahora que se ha comentado tanto... podria someterse a votación entre todos los participantes y plantear la situación decidida a la comisión reglamentaria.

Si la mayoria vota que en una situación así, reglamentariamente se cancela el NAP y Dudu puede atacar, y que entonces GV es libre de decidir si atacar o no atacar a Dudu o defender o no defender a Koning (que es lo mismo). Dejando aparte el tema de la honorabilidad ya que el PPM recien firmado provoca un conflicto diplomatico involuntario respecto al espiritu puro del NAP por parte de Dudu.

Lo que esta claro es que hasta que no se reglamente siempre estara esta idea bailando por las cabezas de todos.

Puede producirse alguna situación mas compleja que debiera analizarse?

[Gigante Verde]

jeje, y asi, puede haber una gran variedad de ejemplos Lo dije en el post que lo dije, yo no estoy de acuerdo con esa situacion

Lo que me molesta de esa situacion es lo siguiente:

- Dudu llega a un acuerdo con Koning de tener NAP.
- Dudu se prepara para la guerra conmigo.
- Tantos turnos despues, dudu se entera (ni siquiera es porque se lo avisan), que el NAP tiene una modificacion (sin su consentimiento) y esta obligado a aceptarlo sin pataleo, y si no lo acepta, entonces es una persona sin honor (porque yo te aseguro dudu, que si yo me entero que rompiste un NAP unilateralmente te consideraria un ser que no cumple su palabra)


Para evitar esta situacion en las condiciones actuales, tendria que hacer NAP al estilo propuesto por manolo, con un monton de condiciones (lo cual convierte al NAP en una Alianza obligada) y que seguramente nadie aceptaria.

[koningtiger]

Voy a empezar a cobrar por el uso indebido de mi nombre.

Sabemos todos los viejos como va, GV, pero se llegó a la situación actual porque a pesar de no ser perfecta era la que menos problemas podía generar. Si nos ponemos a buscar inconvenientes rebuscados en otras situaciones, serían más dificilmente solucionables que si tiene prioridad lo que se puede constatar por el interfaz.

[Gigante Verde]

Koning, que aun me estoy revisando el reglamento y por eso no queria escribir aca de nuevo, pero ya que estamos, suelto la pregunta:

Que pasa si los que acordamos un NAP lo hacemos publico?

No ponemos detalles (asi como un PPM tampoco da detalles), solo decimos que tenemos un NAP, entonces? siendo el NAP publico asi como lo es el PPM, sigue teniendo obligatoriedad el PPM sobre el NAP? se asume prioridad del PPM por ser publico, pero que pasa cuando el NAP tambien es publico?


Bueno, me voy a seguir revisando el reglamento sobre este punto...

[thordeim]

Siempre tendrá prioridad el PPM público, porque este está contemplado en el mecanismo del juego.

[Milarepa]

Dudu hace un NAP conmigo en el turno 10, me dice que va a atacar a Koning, y me pone clausulas: No avisarle a Koning y no pasarle tropas, y luego dudu se prepara para atacar a Koning.

En el turno 99 Koning habla conmigo, me dice que esta seguro que dudu lo va a atacar, me propone PPM, yo reviso el NAP con dudu y veo que no imcumplo ninguna clausula, acepto el PPM.

En el turno 100, Dudu tiene listas sus tropas, entra al pitboss, revisa los tratos de Koning y observa que hay PPM conmigo. Debido a que paso 89 turnos preparando la guerra y ahora no puede llevar a cabo su plan, se va a tomar un cafecito por 5 minutos.

Regresa Dudu y se sienta frente a la Pc, debe decidir si calarse la situacion o convertirse en un ser sin honor al declarar la guerra a Koning y cancelar el NAP de esa manera unilateral!!!

Yo opino que en este caso Dudu es libre de atacar a Koni simplemente se cancelaria el NAP contigo y estariais en guerra. Ahora yo pienso que si llevava 89 turnos Dudu preparando sus tropas para atacar a koning ya podia haber firmado el NAP con la condicion de no firmar ningun PPM con Konig.

Como van diciendo los que saben el PPM tiene preferencia sobre el NAP.

[koningtiger]

Siempre tendrá prioridad el PPM público, porque este está contemplado en el mecanismo del juego.

Ahí está, no por público, sino porque entra dentro del mecanismo del juego. Al menos es lo que se acordó en su día.

[Gigante Verde]

Entonces, ante la posibilidad de que un acuerdo sea modificado posteriormente de manera unilateral, sin tomar en cuenta a las otras partes que conforman el acuerdo, lo mejor es que no se produzca el acuerdo.

En otras palabras, se deben prohibir los NAP.


Lo que abre la posibilidad a que otros tipos de acuerdo que se realicen fuera de la mecanica del juego, tambien deben prohibirse...

[koningtiger]

Pero por qué deben prohibirse? Con que la gente tenga claro hasta donde llegan es suficiente, no? Un NAP sin ninguna de esas triquiñuelas que decís no tiene la más mínima complicación. Lo demás es rizar el rizo, la mayoría de nosotros no jugamos así.

[Gigante Verde]

Koning, los NAP no tienen complicacion, es lo que se hace despues (modificar un NAP unilateralmente sin consenso de las partes involucradas en el mismo) y que es aceptado de manera oficial.

Lo demás es rizar el rizo, la mayoría de nosotros no jugamos así.

Leete el primer post de este hilo, ya paso.



Ya se que es oficial y todo, pero igual mantengo mi opinion, no estoy de acuerdo con modificaciones unilaterales de un NAP. Cuando juegue un APT, para curarme en salud, me tocara no hacer NAP (por eso lo mejor seria prohibirlos de una vez)