Un porque y una propuesta

[ivanm_082]

Bueno, parece que aquí hay opiniones para todos los gustos!

Lo que está claro, es que lo que propone Manolo tiene sus pros y sus contras, pero a mi me gustaría probarlo...

Por lo tanto, como bien dice Manolo, se propone el crear una partida anónima y si somos suficiente gente interesada, pues se monta y a ver que tal sale...

Si sale mal, pues por lo menos nos quedamos tranquilitos sabiendo que lo hemos probado!
Y, quien sabe, igual es un éxito y algunos reticentes ahora deciden apuntarse en el futuro...

Y al que no le motive jugar así, pues no se apunta y ya está, que con la de partidas que tenemos en marcha y las que vienen de camino tenemos suficiente para todos!

[Manolo]

Ivan .. pero yo no puedo lanzar otro ptiboss hasta que acabe la roca asi que para entonces, lo dicho si hay gente interesada ( mas de 12 o 14 al menos) pues lanzamos el pitboss.


Yo creo que la solucion va a ser pasar del foro como Manolo y volver de nuevo con otro nick de novatillo total

[psyyco]

Originally posted by Magno_uy
ayudar al pato!!

Propaganda patífera subliminal???
Manipuladooooor!!!

[Gigante Verde]

Ok, al fin me he leido todo uffff!

Cuando comence a leer el primer post de Manolo fui pensando que solucion podria haber y al seguir leyendo el post encontre que Manolo pensaba justamente en esa solucion

La situacion seria la siguiente:

Jugar una partida anonima.

El hosteador del pitboss actuaria como administrador de la partida, el sabria quien es quien dentro de la misma. No participaria como jugador en la partida.

Tambien recibiria en su correo todos los avisos y comunicaciones que se quieran hacer en el foro, hay que recordar que estos avisos y comunicaciones se empiezan a realizar cuando ya la partida esta avanzada y los participantes ya se conocen todos o la mayoria dentro de la partida.

La diplomacia se puede llevar en el juego y en el civstats sin problemas, cuando se requiera pasar imagenes a otro jugador se utilizaria al hosteador/administrador/reportero para que envie la informacion a los diferentes correos, o se utilizaria el MOD de Manolo para esto.

El hecho de que el administrador reciba los correos con imagenes lo ayuda tambien en su funcion como periodista...

Como veran estoy de acuerdo en jugar estas partidas

Ahora, con respecto a toda la discusion: Estan ahogandose en un vaso con agua

Cuando Manolo habla de que no es justo, no se refiere a las habilidades o conocimiento del jugador, se refiere a las caracteristicas de la partida.

Por muy "Superman" que pueda ser un jugador, les aseguro que no sobrevive al inicio de la partida si lo atacan 2 o mas civs a la vez.

Tan solo con el hecho de tener que defenderse durante el inicio de la partida, hace que el jugador se retrase tecnologicamente, geograficamente, economicamente, etc; si llega a sobrevivir se encontraria jugando una partida en donde no tendria posibilidades de desarrollarse y mucho menos de ganar. Lo que quitaria los animos de jugar, por que, quien se animaria a jugar durante un año teniendo solo una ciudad escondida en una islita, con poco oro, investigando forja del bronce y esperando que lleguen los marines en los transportes a acaban con mis dos trirremes y mis 4 guerreros?


Ahora, el conocimiento para jugar la partida esta al alcance de todos, se puede obtener leyendo la civilopedia, los articulos que escriben en el foro y en otros foros, usando el mismo juego y el creador de mundos para comprobar hipotesis y teorias, etc, etc.

Las habilidades de los jugadores, es algo intrinseco de ellos, considerar que es injusto que Manolo sepa sacar cuentas mejor que otros no es justificativo, ya que todo mundo se puede sentar todas las horas que quiera a analizar sus ciudades, sus unidades, su investigacion tecnologica, etc.





Es cierto que al jugarse una partida nueva, deberia haber borron y cuenta nueva, ya que es "un mundo diferente", pero tambien es cierto que como jugadores nos predisponemos (a favor o en contra) con otros jugadores si ya hemos jugado con ellos. De hecho, me declaro culpable de haber pensado en destruir a Ydiiby en un pitboss apenas descubri que lo tenia de vecino en el inicio de dicha partida. Razon: en el pitboss anterior a ese y en pbems habiamos terminado siempre como enemigos y mi criterio me indicaba que seria nuevamente mi enemigo, cosa que no deberia ocurrir porque este era "un mundo nuevo" y "un comienzo nuevo" (y se supone que totalmente diferente)

Aquellos que piensan que el conocerse de antemano favorece a los veteranos en la diplomacia se estan equivocando en algo: Piensan que los veteranos siempre nos ayudamos entre nosotros y eso es falso, puede ocurrir justamente lo contrario, al saber que tengo a Manolo en una partida y al tener intenciones de ganarle, procuraria acabar con el, por ejemplo: mi disposicion de estar en contra de el se definiria con el solo hecho de que el estuviese en otro continente (y esto seria casi al inicio de la partida, al llegar a saber quienes son mis vecinos en mi continente)

Por otro lado, una partida donde los jugadores son anonimos favorece a "los novatos", porque elimina esa ventaja de la que hablan, ya que al no saber quien es quien habria que construir la diplomacia unica y exclusivamente en base a esa partida y el comportamiento del jugador en ella, y no basados en comportamientos anteriores. En ese sentido, los "novatos" deberian estar de acuerdo con el anonimato



Yo reitero que por mi parte, estoy dispuesto a jugar pitboss con jugadores anonimos.

[astrologix]

Pienso que encontrar un hosteador que no participe en la partida es en sí difícil.

Si además se propone que haga de intermediario para mensajes en el foro y demás, creo que se hace poco menos que imposible, porque el trabajo y los problemas que eso puede conllevar exigirían que la persona fuese una santa, poco más o menos

No creo posible hacer partidas anónimas de este tipo.

En cambio se me ocurre que si Manolo crea un mod a partir del cual para conectarse, sea cual sea el nombre que pone el jugador en la ventana de entrada, se le asigna un nombre fijo en la partida (dependiendo únicamente de la contraseña, por ejemplo), esto ayudaría seriamente para poner en pie este tipo de partida.

Por otro lado se puede imponer que la diplomacia sólo se haga o bien dentro de la partida, o bien por medio de la web que está haciendo Manolo, con los controles adecuados, para poder pasarse de CivStats.

Y en cuanto al foro, pues simplemente no se usa al principio de la partida, y a partir de un cierto punto se admite que caigan las máscaras y así todo será más facil (aunque a partir de ahí se conocerán las identidades). En cuanto al tema de las vacaciones, se impone que todos los jugadores tengan un sustituto antes de que empiece la partida. Si hay control de contraseña, nadie se dará cuenta de que ha habido cambio de jugador

[koningtiger]

Entiendo perfectamente cómo se siente Manolo, pero lo veo más como gajes del oficio. Es una carga que llevan los jugadores más veteranos, que por mucha buena voluntad que tengas acabas siempre prejuzgando el comportamiento y las acciones que tendrán a lo largo de la partida.

Ten en cuenta una cosa, tanto en el Primer Pitboss, como en La Roca, los que ganasteis o vais a ganar, lo hicisteis exclusivamente gracias a la diplomacia, que en este caso ha sido lo que ha fallado. Es el gran problema del civ multiplayer. La diplomacia es lo único que importa, es así, juegues como juegues, si no pones de tu parte a un par de jugadores, no ganas la partida.

Otro es que esto no es un wargame, (sino un pilón de unidades una encima de otra a ver quien la tiene más larga) y la gente lo usa como si lo fuese, pero ese es otro problema. Deberíais probar el World in Flames de tablero, o incluso el HOI en PC, seguro que os gustaba mucho más.

Para el inicio de la partida, eso de no poder poner nombre al lider por lo menos serviría para desconcertar un poco al principio, duraría unos turnos solamente pero algo es algo.

Lo demás lo veo demasiado complicado de implementar.

Por si acaso iba por mi, quisiera explicar mis acciones en La Espadita, no comercié contigo exclusivamente porque pensaba que me beneficiaría, más que nada porque ibas el primero y yo el segundo o algo así y podía coneguir lo que me ofrecías por otro medio. Aunque tambien es verdad que tratándose de ti me resultó más fácil resistirme a mi tendencia natural al intercambio tecnológico que si hubiese sido un total desconocido.

[Manolo]

@GV totalmente de acuerdo salvo en lo que comenta astro.. el admin no tiene que ser necesariamente el host. Puede ser una tercera persona.. el host no se enteraria de na .. solo entrarian jugadores y listo, no sabria quienes entran.

@astro yo no veo problema en usar civstats solo para la diplomacia, es totalmente anonimo.

@koning, claro que la diplomacia es de lo mas importante en el civ, pero es que precisamente por eso NUNCA debe estar prefijada antes de la partida. La diplomacia debe ser guiada por las acciones de esa partida y no por acciones pasadas.

Y por favor no personaliceis en la espadita, en ella es donde he visto los casos mas flagrantes pero ya otros han puesto mas ejemplos...

[Manolo]

Ah . y si astro, en mi mod se podria poner que el nombre que saliese no fuese el que pone el tio si no el del lider inicial, tendria que mirarlo.. pero vamos 99% seguro

[ydiiby]

Originally posted by Gigante Verde
De hecho, me declaro culpable de haber pensado en destruir a Ydiiby en un pitboss apenas descubri que lo tenia de vecino en el inicio de dicha partida. Razon: en el pitboss anterior a ese y en pbems habiamos terminado siempre como enemigos y mi criterio me indicaba que seria nuevamente mi enemigo, cosa que no deberia ocurrir porque este era "un mundo nuevo" y "un comienzo nuevo" (y se supone que totalmente diferente)

Yo también me declaro culpable de haber pensado en destruir a Gigante Verde en el mismo pitboss

Pero fué sustituido por Samuel, firmamos un PNA y al final fuimos aliados.

Voz de la conciencia: Esto no es bueno, le estoy dando munición a Manolo

[Manolo]

Originally posted by ydiiby


Yo también me declaro culpable de haber pensado en destruir a Gigante Verde en el mismo pitboss

Pero fué sustituido por Samuel, firmamos un PNA y al final fuimos aliados.

Voz de la conciencia: Esto no es bueno, le estoy dando munición a Manolo

jeje ya lo creo menudo ejemplo mas fantastico de lo que no se "deberia hacer" me has puesto

[quiquejavi]

La verdad es que en mi corta vida de multiplayer nunca he entendido porqué se permiten acuerdos y componendas fuera de los estrictos del juego... y en el mismo juego. Al final resulta que como dijo alguien, estás manejando conceptos que todavía no han sido descubiertos y que para mí desvirtúan un tanto la partida.
La identidad oculta es posible siempre y cuando se quiera mantenerla y se permita unicamente la acción diplomática que marca el propio juego (y siempre dentro de él y no paralelamente como se hace ahora).
En mi humilde y novata opinión

[astrologix]

Originally posted by Manolo
@GV totalmente de acuerdo salvo en lo que comenta astro.. el admin no tiene que ser necesariamente el host. Puede ser una tercera persona.. el host no se enteraria de na .. solo entrarian jugadores y listo, no sabria quienes entran.

El host ve en la ventanita del pitboss los nombres de los jugadores. Por lo tanto tienen que estar ya transformados cuando aparezcan en esa ventanita. Verifica si es posible.

@astro yo no veo problema en usar civstats solo para la diplomacia, es totalmente anonimo.

Misma observación que aquí arriba. Todo depende de que nombre va a enviar el uploader a CivStats

Aparte de esto se me ha ocurrido la idea de que tu mod podría leer una lista de jugadores(contraseñas) - líderes preparada por el administrador, que recibiría las inscripciones por PM y las escribiría en un archivo. De este modo ni tú sabrías quién está jugando. Ni nadie sabría si tú estás jugando

[Manolo]

El nombre que sale en la ventana del host es el mismo que el uploader manda a civstats (lo pilla de la ventana directamente), ese nombre es el mismo que sale en la lista de jugadores abajo a la derecha. Solo tengo que tocar ese nombre y que no se cambie cuando entre alguien y listo....ya probaré.

Lo ultimo no lo entiendo bien, si la gestion de jugadores la hace un administrador nunca nadie sabria quien juega salvo el.
O sea el admin recibe las peticiones de los jugadores y crea la partida .. no se que hay que tocar en el mod . si el host no se va a enterar en cualquier caso de quien juega, no he debido entender bien lo que dices

[astrologix]

ah, ya, pensé que el administrador no creaba la partida, sino que la creaba el host.

cierto, en ese caso no hará falta esa lista

[Manolo]

Originally posted by astrologix
ah, ya, pensé que el administrador no creaba la partida, sino que la creaba el host.

cierto, en ese caso no hará falta esa lista

uhm no . la crea el host
pero para eso no tiene que saber nombre.. el admin le pasa la lista con las civs . y el crea la partida sin saber que civ es de cada cual.