Un porque y una propuesta

[jm_ruiz]

Vamos a ver... después de leer todo la parrafada de Manolo ( ), haber hablado con él, y leido todas las respuestas, creo que no le falta razón.

Me imagino jugar en su situación, y no me gustaría. Realmente lo ideal sería que cada partida quedara apartada de las demás. Cada cual sabe qué jugadores le caen mejor o peor, qué estilo de juego tiene alguno, y qué buén jugador puede ser cada uno...
Pero prejuzgar a un jugador en una partida en concreto , y jugar contra natura contra él, basándose en otra anterior es totalmente INJUSTO.

Y no me gustaría tener que prescindir de Manolo en las partidas que juego ni en las futuras.

[quiquejavi]

¿Que problema hay para que los nombres de jugadores no sean los "reales"?
Os recuerdo que en "La Isla Misteriosa" mi lider es AGU, y en la "Odisea del Espacio" soy ALBOR DE THUVIA.
Lo que no entendí es por qué se permitía jugar con los nombres originales del foro. No me extraña que pienes lo que piensas Manolo.
Estoy de acuerdo en los cambios que preconizas. Incluso creo que deberían ser obligatorios desde hace mucho.

[Manolo]

Originally posted by zzZz
Te entiendo, Manolo, demasiado bien te entiendo.
Yo ya me explicado, tú, también.
Lo tengo claro, muy claro.

Pues francamente el que no te entiendo soy yo a ti ?

Tu ves justo eso? Te parece bien el que porque yo soy "distinto" antes de empezar ni siquiera la partida ya sepas que en cuanto me veas lo primero que tienes que hacer es intentar hacerme la vida lo mas dificil posible ? ojo .. que ya he reconocido que yo soy el primero que consciente o inconstientemente he hecho esto con Niessuh o Astro.

Es divertido eso? antes de cada partida hay que empezar a hablar con todo el mundo para buscar alidados y atacar a los que nos resultan peligrosos?

[Claux]

Me parece que manolo tiene algo de razon.
Estoy seguro que todos los vecinos que tenga en las nuevas partidas lo tendrian como primer jugador a batir y tratarian de no ayudarle en nada (son muy pocos los que no harian eso).
Aun asi veo muy dificil el lograr la anonimidad de todos los jugadores, pues me da la impresión de que hay mucha desconfianza entre unos y otros.
Suerte con tu propuesta, por mi (no es que mi voto valga mucho pero...) no tendria problemas.

[zzZz]

Estoy guerrero esta mañana aunque ya pasó el angelus.
Veamos, lo que más me extraña de todo esto, es que tengo la impresión de que se debe a un berrinche pueril.
Te habías hecho tu idea en la espadita, viene kokot y TE SORPRENDE. Concho, kokot... ¿cómo haces una vileza así?
Pues a mí sí me parece divertido, qué quieres que te diga.
Al no compartir más pitboss contigo, así que no sé qué ocurrió en ellos.
Pero, créeme, no pasa nada si juegas una partida en la que no vas a ganar, incluso, en la que te eliminan. Es sano y todo.
Que no tienes las mismas oportunidades porque eres requetemalísimo y eres el enemigo a batir. Debería excitar tu coco para buscar alternativas. Pero no esta, hombre... Que en concepto está muy bien, pero la implementación de la misma es otra cosa.
Yo, que soy un jugador que roza la mediocridad -digo rozar, porque ni alcanzo ese nivel- juego para divertirme y pasar el rato.
¿Sabes? Y casi me he divertido más con toda la diplomacia y logística que se desarrolla (capturas de pantalla, espionaje, cálculo de NAPs, preparación de un ataque) que al jugar los turnos.
Por cierto, había jugado con otros, pero hasta que no formé parte de una alianza contigo no me dí cuenta de las posibilidades que ofrece el juego de la diplomacia y la guerra fría.
Saludos,
zzZz

[Manolo]

Te voy a poner zzzz otro ejemplo de algo injusto que invitablemente sucedería en otras partidas.
En la espadita, he tratado amistosamente con kokot toda la partida, y efectivamente me ha sorprendido su ataque,no totalmente pero casi.

Nunca me habia pasado que me hayan engañado así de bien .. chapeau por kokot, fantastico , pero que consecuencia va a tener esto? Pues que si en otra partida coincidimos ya te digo yo que es absolutamente seguro que no me la vuelve a jugar porque no me voy a fiar de el ni un pelo, y eso es algo que no puedo evitar a no ser que me borren la memoria tras este pitboss.
Es justo eso? contraviene claramente la regla de que cada partida es un mundo.

[Manolo]

Originally posted by zzZz
Estoy guerrero esta mañana aunque ya pasó el angelus.
Veamos, lo que más me extraña de todo esto, es que tengo la impresión de que se debe a un berrinche pueril.
Te habías hecho tu idea en la espadita, viene kokot y TE SORPRENDE. Concho, kokot... ¿cómo haces una vilieza así?
Pues a mí sí me parece divertido, qué quieres que te diga.
Al no compartir más pitboss contigo, así que no sé qué ocurrió en ellos.
Pero, créeme, no pasa nada si juegas una partida en la que no vas a ganar, incluso, en la que te eliminan. Es sano y todo.
Que no tienes las mismas oportunidades porque eres requetemalísimo y eres el enemigo a batir. Debería excitar tu coco para buscar alternativas. Pero no esta, hombre... Que en concepto está muy bien, pero la implementación de la misma es otra cosa.
Yo, que soy un jugador que roza la mediocridad -digo rozar, porque ni alcanzo ese nivel- juego para divertirme y pasar el rato.
¿Sabes? Y casi me he divertido más con toda la diplomacia y logística que se desarrolla (capturas de pantalla, espionaje, cálculo de NAPs, preparación de un ataque) que al jugar los turnos.
Por cierto, había jugado con otros, pero hasta que no formé parte de una alianza contigo no me dí cuenta de las posibilidades que ofrece el juego de la diplomacia y la guerra fría.
Saludos,
zzZz

Crees que esto es por un berrinche zzzz que poco me conoces.
No se que tiene que ver todo eso con lo que hemos estado hablando todo el rato la verdad

No entiendo a que viene todo eso . te aseguro que he jugado decenas de partidas y que he perdido mas de las 3 /4 partes... vamos muchas mas.. pero si yo creo que lo unico que he ganado han sido estos pitboss y un par de pbems .

La diplomacia y la guerra fria estan estupendas zzzz , pero lo que no se puede es llevar una idea preconcebida a una partida.. no te das cuenta que eso a parte de ser injusto es insano ?

[zzZz]

Leñe, pero no seamos inocentes, que aquí todos nos giramos ya al ver las chavalitas de 19 al pasar. Unos peinan canas y otros ya sólo se peinan por zonas.
Veamos, así de memoria. Se conocen a la perfección: astrologix, azona, ivan, JM, lordchema, koningtiger, manolo, mariolo, niessuh, el pato, samuel, shardin, etc... y lo anoto de memoria.
Con estos mimbres es imposible que cada partida sea un mundo. Porque os conocéis demasiado.
Constantemente apeláis a qué es justo y qué no lo es. Hace tiempo ya que superé ese concepto, sinceramente.
Otro aspecto a tener en cuenta son las traiciones. Allá cada uno con su honor.
No tolero la traición.
Saludos,
zzZz

[Manolo]

Originally posted by zzZz

Veamos, así de memoria. Se conocen a la perfección: astrologix, azona, ivan, JM, lordchema, koningtiger, manolo, mariolo, niessuh, el pato, samuel, shardin, etc... y lo anoto de memoria.
Con estos mimbres es imposible que cada partida sea un mundo. Porque os conocéis demasiado.

Saludos,
zzZz

pero coño zzz
me has leido algo de lo que he puesto ??

No ves mi propuesta es que precisamente cada partida si sea un mundo ocultando quien es quien?????????????'

[zzZz]

Yo te leo, y te comprendo.
Aunque la mona se vista de seda, mona se queda.
Puedes ponerle todas las máscaras que quieras, pero seguirán siendo ellos.
Insisto, sería más productivo ocupar tu intelecto en cómo hacer frente a ese tipo de estrategias.

[Manolo]

zzzz de verdad que me dejas alucinado.
No soy capaz de seguir tus razonamientos la verdad, lo dejo por imposible quizas algun otro te entienda pero yo no doy mas de si.

[kokot]

Vaya

[quiquejavi]

Los jugadores deben ser anónimos para que no se prejuzgue, y punto.

[monozulu]

Me encantaría una partida anónima, sin nombres que la desvirtuen. Sería realmente la forma de poner a cada uno en su sitio y acercarse un poco más a las cosas buenas que tiene jugar contra la IA (que las hay).

¿Porqué nadie intenta la victoria religiosa en los pitboss?, simplemente porque la religión en partidas multiplayers no tiene la importancia que debería tener, aquí sólo prima el tener la pileta de tropas más grande. ¿Y las guerras santas, donde están?. Otra cosa son los NAPs y los MPPs, no me gustan, le quita credibilidad al juego, yá que lo primero que se hace es firmar NAPs con tus 'amigos', el juego te permite posibilidades de pactos, pero a su debido tiempo, como los pactos de protección mutua con la tradición militar o las alianzas con el comunismo. Con cachiporras cazando fieras y utilizando conceptos que aparecen miles de años más tarde.
Y seguro que me dejo cosas que quitan credibilidad a una partida sólo por jugarlas entre humanos.

Desgraciadamente es imposible o bastante dificil de implementar, tendrían que aislarnos a cada uno de nosotros porque en cuanto empezaran los mensajes de diplomacia o a interesarte en ver quién es tú vecino se acabaría el anonimato. Pero como idea en si es muy buena

[el_fiera]

Pues yo estoy bastante de acuerdo con Manolo en el fondo del tema que plantea. Evidentemente saber quien es y como juega el jugador que tienes enfrente te condiciona en tu forma de actuar hacia él.

Lo que yo no veo tan factible o por lo menos no veo que sea tan facil de hacer es jugar una partida anonima. Estos pitboss pueden durar unos 2 años y mantener el anonimato 2 años me parece muchisimo. Además, siendo 18 jugadores, cuando no se va uno se va otro y la partida estaría mas parada que en marcha. Además que la comunicación entre jugadores sería tambien mas engorrosa.


It's my opinion

Originally posted by monozulu
...Con cachiporras cazando fieras y utilizando conceptos que aparecen miles de años más tarde...

Esto es lo que dice Manolo...todos contra mi a cachiporros