¿A qué se parece el Civ 4?

[Gosties]

Originally posted by Kramsib
Si la Iglesia hace Lobby es malo.
Si los homosexuales hacen Lobby es bueno.

Los homosexuales luchan para conseguir leyes para ellos, no afecta a los heterosexuales, y si fuera así lo estarían haciendo mal, yo no voy a ir en contra de una ley hecha para los homsexuales, como pueden ser los matrimonios o que puedan adoptar o tener la tutela de niños, por que al fin y al cabo no soy homosexual y no me afecta, pues no me meto, la única razón que encuentro para torpedear una ley sobre los homosexuales es intentar joderles, no hay otra justificación, excepto si una ley afecta a gente heterosexual, entonces si que tienen voz.

[Dr. Nick]

1º Asunto. La manifestación, no estoy de acuerdo en que se nos insulte por manifestarnos, de manera legal, por defender lo que pensamos.

Yo tampoco estoy de acuerdo en que se insulte a nadie por defender lo que piensa, porque es de mala calaña. Pero, Kramsib, el que insulta tiene el mismo derecho a manifestarse con un insulto que tu manifestandote con vocabulario mas elevado. El insulto es tambien una manifestacion, aunque me parezca poco conducente a cualquier dialogo, pero una manifestacion al fin.

2º Asunto. En cuanto al tema de los homosexuales. No estoy de acuerdo en que se llame matrimonio ni adopción. Que sea unión civil o tutela, de acuerdo, porque son temas civiles sobre los que legisla la sociedad civil y luego porque de llamarse matrimonio y adopción, se les está considerando, implícitamente de una forma que estoy en desacuerdo que se les considere, familia. El por qué no lo considero familia lo expliqué en el primer poste.

La Iglesia Catolica Apostolica Romana no se abroga el derecho sobre la lengua. Se le llamara como la RAE dictamine que se definan los terminos y punto.

Y personalmente, discutir solo semantica me parece bajo, Kramsib, y necio.

[quiquejavi]

Chicos... como observador estoy notando que las posturas están muy distanciadas y que (pienso) a lo mejor es mejor que lo dejeis aquí. Noto el thread demasiado candente.

[Kramsib]

Originally posted by Gosties

¿Y por estar en contra de un nombre montais una manifestación? ¿Es tan importante que una pareja de homosexuales con hijos no se llame Familia? Es una union igual, es como decir que el los del Barça estamos en contra de se llame "equipo de fútbol" al Madrid y exigimos que se llame de otra manera, ¿eso no es discriminar?

Yo personalmente, no montaría una manifestación por esto, pero hay gente que ha considerado que sí.

¿Que quién la mueve de verdad es el PP que quiere dar por saco al PSOE? Es muy probable.

A mi no me importa, la verdad. Bastante tengo con lo que tengo ahora aquí.

Lo que me ha tocado la fibra es que si decidiera manifestarme por esto o por otra cosa, ¿por qué me han de insultar, diciéndome que soy un esto o un aquello? Si estoy ejerciendo un derecho que tengo.

[Gosties]

Originally posted by Kramsib
1º Asunto. La manifestación, no estoy de acuerdo en que se nos insulte por manifestarnos, de manera legal, por defender lo que pensamos.

2º Asunto. En cuanto al tema de los homosexuales. No estoy de acuerdo en que se llame matrimonio ni adopción. Que sea unión civil o tutela, de acuerdo, porque son temas civiles sobre los que legisla la sociedad civil y luego porque de llamarse matrimonio y adopción, se les está considerando, implícitamente de una forma que estoy en desacuerdo que se les considere, familia. El por qué no lo considero familia lo expliqué en el primer poste.

La manifestación no tiene lógica, ese tema no os incumbe, es cosa de los Homosexuales, a vosotros (católicos) no os afecta, la familia se seguira llamando familia, ¿En que os afecta que una pareja de homosexuales con sus hijos se llame familia?.

Originally posted by Kramsib
2º Asunto. En cuanto al tema de los homosexuales. No estoy de acuerdo en que se llame matrimonio ni adopción. Que sea unión civil o tutela, de acuerdo, porque son temas civiles sobre los que legisla la sociedad civil y luego porque de llamarse matrimonio y adopción, se les está considerando, implícitamente de una forma que estoy en desacuerdo que se les considere, familia. El por qué no lo considero familia lo expliqué en el primer poste.

Ahora resulta que matrimonio y adopción son temas exclusivos de la iglesia...

Si fueras homosexual entendería que te metieras con sus leyes e intentarás luchar por la opción que mas te guste, pero no siendolo no entiendo por que lo apoyas.

[Gosties]

Originally posted by quiquejavi
Chicos... como observador estoy notando que las posturas están muy distanciadas y que (pienso) a lo mejor es mejor que lo dejeis aquí. Noto el thread demasiado candente.

Vas a jugar conmigo a Dark Galaxy o no?....

La ronda empieza en un mes

[Kramsib]

La Iglesia Catolica Apostolica Romana no se abroga el derecho sobre la lengua. Se le llamara como la RAE dictamine que se definan los terminos y punto.

Precisamente eso es otra cosa que duele, que al RAE no se le hace ni caso, ya hicieron la ley sobre "violencia de género" y no "violencia de sexo" como sería lo correcto, tampoco se aceptó la otra alternativa de la RAE, "violencia doméstica".

Si han leído a Arturo Pérez Reverte, el hombre está que trina y se la tiene jurada a los del gobierno y amenaza con pillarles por banda en las celebraciones del centenario del Quijote.

¿Que discutir por semántica es necio? Pues no se, tampoco creo que haya discutido tanto por semántica, más he discutido en esta Thread de Iglesia y de derechos que del tema de la semántica.

En mi primer poste, cierto que ocupó más espacio pero lo que me motivó a escribir más fue el primer motivo que ya expuse.

[Kramsib]

Originally posted by Gosties


Ahora resulta que matrimonio y adopción son temas exclusivos de la iglesia...

No es que sean exclusivos de la Iglesia, no es eso.

Entiendo que matrimonio y adopción son temas exclusivos de parejas hombre - mujer.

Para parejas homosexuales se pueden articular otras cosas.

[Kramsib]

Originally posted by Gerar Dean
Bueno, CP, a mí me horroriza la idea de Matrimonio, que desde que se inventó y hasta no hace mucho era una institución de dominación de la mujer por parte del hombre. (Ahora parece haberse invertido )

Realmente Matrimonio, según me comentó mi amigo más antagónico (un psicólogo, ateo, comunista y al que le encanta meterme en discusiones como esta que tengo con ustedes, además de otras batallas con el Ajedrez), era un tipo de martirio que en las sociedades matriarcales, la mujer ejercía sobre el marido. Así que no se trata de un fenómeno de inversión sino de vuelta al origen.

[Gosties]

Originally posted by Kramsib
No es que sean exclusivos de la Iglesia, no es eso.

Entiendo que matrimonio y adopción son temas exclusivos de parejas hombre - mujer.

Para parejas homosexuales se pueden articular otras cosas.

¿Porque esa discriminación?

¿No crees que eso es problema de los homosexuales, que te afecta a ti?

[Harry]

Esto es cualquier cosa. No hay justificaciones y ya hablan de cualquier ganzada.

Acá no me interesa que digan que no les gusta el nombre. Eso es mentira. A ellos no les gusta la igualdad.

TUTELA es diferente de ADOPCIÓN, y no por la palabrita, sino por los derechos que tienen sobre el niño.

MATRIMONIO es diferente de UNION CIVIL, y no por la palabrita sino por el reconocimiento que hace la sociedad sobre esa unión.

Así que insto a quienes siguen jugando con el vocablo a que tengan los huevos para admitir que no les gusta por otra razón.

No se cual, no lo entiendo, no entiendo por qué joder a alguien que nada te hizo y negarle el derecho a ser feliz solo por que si.

Digan: "odio a los homosexuales" "odio a todo aquel que sea diferente" "odio pensar que un puto tenga los mismos derechos que yo"
Díganlo, dale, decí la verdad, decí lo que de verdad pensás, si hay algo peor que un intolerante es el intolerante hipócrita.

[Niessuh]

Originally posted by Kramsib

Una pareja heterosexual donde los individuos son fértiles, pueden tener hijos por los medios naturales.

Una pareja homosexual no puede tener hijos salvo por adopción o con ayuda de la ciencia.

¿Verdadero o falso?.

Falso. Las lesbianas pueden tener hijos. En cualquier caso el hecho es que una pareja hetero 100% no fertil está en igualdad de condiciones que una homosexual. No veo las razones de por qué una se acepta y otra no

Intolerante es también insultar a quienes participan en ella.

Yo no he insultado a nadie por manifestarse

Por poder, perpetuar la especie se puede por varios medios. Los católicos consideramos el método natural y aceptamos hasta un límite, la ayuda de la ciencia, a partir de dicho límite discrepamos.

Pues estupendillo, mientras no me impongas tu doctrina.

Esto nos lleva a otro debate, por lo que se, la moral y ética laicas a las que tú te refieres, te guste o no, se basan en la moral y ética Cristiana y en el estoicismo griego que en el fondo se asientan sobre dogmas. Dogmas sin los cuales no habría moral posible (es como los axiomas en matemáticas).

Todo sistema necesita sus axiomas, y los occidentales por supuesto beben del mismo sitio que los católicos. Pero para que un sistema sea adecuado tiene que haber reducido sus axiomas y dogmas de fe iniciales al mínimo indemostrable. La iglesia tiene axiomas de principio a fin, como cuerpo es defectuoso.

Ni diferenciar significa discriminar (eso sí sería simplista y pobre), ni discriminar es siempre algo negativo.

diferenciar es discriminar cuando no hay motivos objetivos para hacerlo. A efectos legales y sociales el matrimonio de dos personas, sean del genero que sean, va a ser lo mismo. No necesitan una nueva palabra.

Cuando hay una entrevista de trabajo se discrimina a tope y nadie monta una manifestación.

Claro, es una discriminación NECESARIA. Dime la necesidad de discriminar a los homosexuales

¿Vamos a discutir hasta los pequeños chistes para liberar tensión?

Lo siento pero no le veo el chiste. O será que cuando leo doctrina católica nada (o todo) me lo parece

¿¿Y a los 18 años nos sale el juicio como los dientes?.

Bueno, mejor que dejar votar a los niños es ¿no? Si lo que propones es que para votar haya que pasar un examen de madurez estoy de acuerdo

Ahora quisiera que hagan una reflexión. Lean de nuevo esta thread y examinen concienzudamente quién ha empleado más insultos y términos ofensivos.

No seré yo
Y que alguien defienda una opinión con insultos no descalifica la opinión, descalifica al que ha opinado de ese modo

No atacamos que el modelo se amplíe, porque a nuestro modo de ver, en el modelo que creemos no cabe más ampliación.

Si los católicos adoptais esto para vosotros muy bien. Si se lo intentais imponer a toda la sociedad es un ataque

[Kramsib]

Originally posted by Gosties

Generalizar no es bueno, y cuando me refiero a la Iglesia, es sobre todo a la cúpula de la Iglesia, hay catolicos que quieren ayudar y hay otros que se aprovechan, casualmente los que se aprovechan son los que están en el Vaticano,

Para mí Iglesia es la congregación de todos los cristianos.

Y entiéndanme, yo le tengo mucho cariño a la Iglesia, a pesar de todo, y cuando en otras ocasiones la critican pues acepto. Lo que llevo peor es lo de los insultos porque yo también me considero Iglesia.

[Chingasatt]

Originally posted by Chilean President™
Pues yo estoy en contra del Matrimonio homosexual por un tema semántico. Me molesta el uso de la palabra. Legalmente no me molesta la unión civil (o como quieran llamarla), es más me parece muy necesario. En fin, lo del tema semántico, tal vez con el tiempo me acostumbro... pero, lo dudo.

También me choca la posibilidad de que puedan adoptar niños, pero al sentarme a pensar un poco, no es tan terrible considerando la cantidad de familias "normales" en que golpean a sus hijos o abusan de ellos piscológica y físicamente. Por lo menos los homosexuales que busquen tener hijos demuestra que de verdad es lo que quieren y no un accidente del destino por el cual luego podrían desquitarse con el/los niño/s.

Hasta ahora es el mejor post de esta discusion. En mi humilde opinion.

Ya lo dijo QuiqueJavi, respiren antes de postear y dejense de insultar muchachos.

Esto de las uniones homo y hetero y posibilidades de adopcion o tutela de crios ya lo habia comentado con una amiga colombiana. Le habia expresado que si la pareja de homo se demostraba que estaban aptas y deseaban tener hijos podian adoptar, debido a que hay muchos huerfanos que las autoridades no podian darle el amor y cariño que se requeria.
Incluso la legislacion mexicana, y que me lo aclaren mis paisanos, prevee la cuestion de adopcion o tutela de una persona soltera con un infante, al menos lei en los periodicos un caso de ello ya hace como dos o tres años.
Prefiero que un infante sea educado por una pareja homo que lo amen y hagan un ciudadanos ejemplar que una pareja hetero que lo maltrate sicologicamente y eche a perder.
Y vamos Kramsib, este Papa no me inspira ya confianza desde que dio carpetazo a la cuestion de la demanda civil que le procesan al fundador de los Legionarios de Cristo por pederasta, carpetazo que se dio por el tremendo poder de influencia que tiene esa asociacion en cue$$$$tion.

[Kramsib]

Originally posted by Harry
Esto es cualquier cosa. No hay justificaciones y ya hablan de cualquier ganzada.

Acá no me interesa que digan que no les gusta el nombre. Eso es mentira. A ellos no les gusta la igualdad.

TUTELA es diferente de ADOPCIÓN, y no por la palabrita, sino por los derechos que tienen sobre el niño.

MATRIMONIO es diferente de UNION CIVIL, y no por la palabrita sino por el reconocimiento que hace la sociedad sobre esa unión.

Así que insto a quienes siguen jugando con el vocablo a que tengan los huevos para admitir que no les gusta por otra razón.

No se cual, no lo entiendo, no entiendo por qué joder a alguien que nada te hizo y negarle el derecho a ser feliz solo por que si.

Digan: "odio a los homosexuales" "odio a todo aquel que sea diferente" "odio pensar que un puto tenga los mismos derechos que yo"
Díganlo, dale, decí la verdad, decí lo que de verdad pensás, si hay algo peor que un intolerante es el intolerante hipócrita.

Esto ya me hace flipar, que la cuestión nominal implique homofobia.

Tan simple como, esto es un bolígrafo y no un avión.

Un hombre casado con una mujer es matrimonio.
Un hombre no se puede casar con un hombre.
Una mujer no se puede casar con una mujer.


Pero en fin, sea, si la mayoría quiere llamarlo matrimonio en vez de unión civil, aunque se articule exactamente igual menos en el nombre, sea matrimonio (pero no lo es).

Si lo otro quieren llamarlo adopción, en vez de usar de la tutela y equipararla, exactamente igual, menos en el nombre. Sea, (pero no lo es).

De la misma manera que México puede escribirse con J y con X, pero sólo quieren que se escriba con X.

Sea.

Miren ya tengo la cabeza como un bombo, y me voy a dormir.