¿A qué se parece el Civ 4?

[Master Zen]

Originally posted by Kramsib
No te quepa ninguna duda.
De todos modos, son miles de misioneros los que se juegan el culo en los sitios más recónditos.

Ah si, me viene a la mente la historia de los misioneros y monjas que sujetaban la ayuda a las victimas del tsunami a que estos se convirtieran. Uuuuy, que labor tan altruista.

No niego que en la Iglesia, en tanto en cuanto tiene poder, exista manipulación. Pero decir que la manipulación es su único fin, es una ofensa a tanta buena gente que estamos dentro y sólo intentamos hacer el mayor bien posible.

¿Y no se te hace que el mero acto de evangelizar es un acto de manipulación? ¿Que derecho tienen de ir a Africa o demas rincones del mundo a convertir a otra gente que tiene otras creencias? De da risa porque la mayoría de los católicos que conozco odian a los Testigos de Jehová y sin embargo hacen exactamente lo mismo.

¿Acaso la evangelización de los pueblos indígenas de America fue el primer paso para ser sometidos ante la corona? ¿Acaso la Inquisición no fue un intento de hacer lo mismo en Europa? ¿Es tan dificil darse cuenta que la historia entera de la religión católica, es mas, de TODAS las religiones, es establecer algún tipo de control sobre las masas?

Y no me vengas con que esto es un insulto a los "buenos católicos". Bajo ese estandar también hubo "buenos imperialistas" y "buenos conquistadores" que siguieron la corriente de una idea manipuladora a tal grado que ellos mismos quedaron manipulados de que lo que hacían eran por el bien.

[Dr. Nick]

Hasta ahora no se ha podido clonar algo más complicado que una mosca y que salga perfecto.

Hombre, se clono un oveja? Si. La tecnologia esta. El hecho de como salga el experimento es la barrera etica. Pero podriamos clonar niños mañana si se nos antojara y las leyes lo permitiesen, de eso que no te quepen dudas. La tecnologia ya existe, para clonar moscas, ovejas, mamuts y personas tambien.

[Master Zen]

Originally posted by Gosties
No estoy de acuerdo me gustaría ver el mundo sin la iglesia, a ver las diferencias que hay, que seguro son muchas.

Uff, definitivamente este mundo estaría mucho mejor sin iglesias. Me conformaría con México. Si hubiera una escuela por cada iglesia, y una iglesia por cada escuela seríamos el país mas educado del mundo.

Pero en fin, aquí tenemos a la iglesia feliz de tener a 50 millones de pobres como sus más fieles seguidores, y a un millon de los más riquillos y políticos para promover su palabra (nuestro PAN dominado por la ultra-derecha católica siendo el mejor ejemplo)

Te voy a dar un ejemplo de carne y hueso mi estimado Kramsib, yo que trabajo con campesinos pobres cada semana. En ida a uno de tantos pueblitos remotos aquí en Puebla se me acerca un campesino diciendome que lleva medio año sin trabajar y que aún así la iglesia del pueblo se sigue cobrando la "cuota voluntaria" (que de voluntaria tiene lo que yo tengo de chino). Y lo peor es que los que no pagan dicha cuota terminan siendo "desfavorecidos" y hasta la misma presidencia municipal se encarga de cobrar esa cuota. Conclusión: la iglesia sigue actuando como caciques del siglo XVII igual o mas corrupta que los gobiernos municipales.

Y tienes el descaro de hablar de "buenos católicos"...

No sé de veras como puedes decir que ves mal al mundo sin iglesia. Con todo el mal que han hecho a traves de la historia y cual es el único beneficio. ¿Satisfacción personal? Por favoooor. No son más que las plumas de Dumbo a lo que se le aferra la gente porque o no son lo suficientemente maduros o inteligentes para aceptar que no hay respuesta para la mayoría de los plateamientos que estas religiones predican. Porque la palabra favorita de las iglesias es "creer" y no "saber". El día que cada ser humano despierte y se de cuenta que en realidad no sabe nada, y que sea feliz en su incertidumbre y que sepa que el único templo es sí mismo, ese será un gran día.

-MZ

[DrGerry]

No puedo estar más de acuerdo.

¡Ah!, también se clonaron vacas.

[Bragelonne]

Y los raelianos dicen que clonaron un tipo

https://www.clonaid.com

[Harry]

Es una obviedad que el tipo que necesita de la iglesia para poder sobrevivir es un inmaduro, un ignorante o una persona que lamentablemente de chico le vienen lavando el cerebro, que creo que es la mayoría de los casos actuales. El ejemplo de "la pluma de Dumbo" de MZ me parece de lo más acertado.

A mi me da lástima esta gente vive en la autorepresión y autocensura.

Yo creo que en el fondo hay mucho de resentimiento en todo esto.

Yo si fuese cura, por muy buen intencionado, seguramente sería resentido inconscientemente. Probablemente no toleraría nada, pero no por moral, sino por no haber tenido la oportunidad de hacerlo. Envidia, bronca.

Y con esa política creo que pasa lo mismo en las familias. Si yo para ser bueno no la pude poner hasta los 30 y me la cascaba cada quince días y con culpa (esto es un ejemplo REAL) quiero que mis hijos sean igual que yo. Es como el alcohólico que le da alcohol a sus críos. El niño golpeado que golpea a los suyos.

Creo que tienen tanta bronca por eso. En el fondo creo que le tienen una gigante envidia a los homosexuales.

[Thorgal]

Originally posted by Dr. Nick


Hombre, se clono un oveja? Si. La tecnologia esta. El hecho de como salga el experimento es la barrera etica. Pero podriamos clonar niños mañana si se nos antojara y las leyes lo permitiesen, de eso que no te quepen dudas. La tecnologia ya existe, para clonar moscas, ovejas, mamuts y personas tambien.

No, me parece que te equivocas. No estoy hablando de ética, sino de técnica. La tecnología NO ESTÁ aún. No sé si sabes que la oveja Dolly a la que creo que te refieres salió bastante churretosa. Envejecía al doble de velocidad que una oveja normal, entre otras cosillas. Hasta el tipo que lo hizo dijo que la técnica era altamente imperfecta. Parece que el problemas está en que con las técnicas actuales se le da mucho tute al ADN y luego surgen los problemas. No es igual clonar una ameba o un invertebrado como la mosca del vinagre que un hombre (menos un mamut o un caballo que son genéticamente aún más complicados). Se han hecho pruebas con ratones en Japón y todos los clones murieron mucho antes que los controles.

Se podrían clonar personas ya pero el porcentaje de anormales sería altísmo. La mayoría.

[Dr. Nick]

Hombre, si me dices que se pueden clonar personas, entonces el problema no es tecnico.

El problema es etico, simplemente porque con la tecnica actual se pueden clonar personas pero se desconoce el grado de problemas que las tecnicas actuales pueden generar en el organismo "nuevo", o los problemas inherentes a la clonacion usando material genico "viejo".

Y SI es lo mismo clonar ratas que hombres que mamuts, la tecnica que se emplea para clonar moscas es igual de util para clonar mamuts que para clonar gorilas. Pero la tecnica no es ideal, y los problemas derivados de la clonacion aun sin resolucion son las "barreras" que impiden la clonacion de humanos.

Por ende NO ES LA TECNICA la barrera, sino la ETICA.

[Master Zen]

Que importa que envejezcan mas rápido, total, solo sirven para crear ejercitos masivos

[Dr. Nick]

Originally posted by Master Zen
Que importa que envejezcan mas rápido, total, solo sirven para crear ejercitos masivos

Que justamente cuando ya salen del entrenamiento tienen problemas articulares y Alzheimer.

[Thorgal]

Y SI es lo mismo clonar ratas que hombres que mamuts, la tecnica que se emplea para clonar moscas es igual de util para clonar mamuts que para clonar gorilas.

La técnica actualmente usada es la misma pero los resultados no. Por lo tanto la técnica actual no vale. Ahora, sí para tí crear niños anormales no implica ningún problema técnico vas a ser un médico muy poco recomendable.

[Dr. Nick]

PERO NO SE HACE CLONACION POR UNA CUESTION ETICA. CON LA TECNICA ACTUAL SE PUEDEN CLONAR PERSONAS SI SE ME CANTASEN LAS PELOTAS, HOMBRE.

La barrera no es "no podemos clonar porque el especimen clonado envejece el doble de rapido", porque de hecho SI podemos clonar organismos vivos.

El cuestionamiento entonces es de caracter etico: "podemos clonar pero... ¿esta bien crear un ser humano que envejece el doble de rapido?"

[Thorgal]

Que sí hostia. Pero yo estoy hablando de problemas técnicos. Aunque no hubiera problemas éticos y se pudiera clonar a tutiplen nadie querría un niño que en vez de a la universidad hubiera que mandarlo al asilo.

Ahora bien está claro que si no hubiera impedimentos éticos y se pudiera investigar con toda normalidad, los problemas técnicos actuales estarían ya superados.

[Dr. Nick]

Es que el planteo de enviar el niño al asilo en vez de la universidad es un planteo etico.

Una mejora en la tecnica podria hacer desaparecer el problema etico. Pero la gente no clona (asumiendo que la posibilidad legal de clonar existiese) justamente por una cuestion etica de tener un niño que a los 20 años se muere de viejo.

No mezclemos impedimentos eticos con tecnicos de mejorar la tecnica. La tecnica no mejor por impedimentos legales de diferente calaña que los que nos "impiden" clonar gente en este momento. Obviamente, si se diera mas rienda suelta a la investigacion en el campo se superarian en un plazo largo o corto las diferentes cuestiones tecnicas que despiertan impedimentos eticos para la clonacion.

Pero el impedimento es etico, no tecnico, a que mañana no haya un clon de persona. Los raelianos no habran clonado nada, pero no es porque la tecnologia no exista. Y nadie mas no ha clonado nada, y no es porque la tecnica no permita el clonado, sino porque nos cuestionamos la utilidad y la implicancia etica que tiene la clonacion para el nuevo individuo.

[Thorgal]

Yo en lo de los impedimentos éticos no me meto porque en el insti no aprobé la asignatura esa de hacer juicios de valor. Pero soy de la opinión de que hay que probarlo todo (o casi ), a ver si nos estamos perdiendo algo guay...