Invadiendo otras civs

[Master Zen]

A mi en lo personal me da risa como yo les contesto punto por punto siempre pero ellos solo me contestan los que creen que pueden y los demas los ignoran. Recuerdo en ese mismo thread de la ONU donde les decia que no habia evidencia que Iraq usara armas quimicas porque en la 1era guerra del golfo SI las tenia y nunca las usó o sea que no habrÃa forma de creer que lo volverÃa a hacer.

Pasaron 2 paginas y nadie contestó, volvà a mencionar la pregunta y pasaron mas paginas y nada... finalmente a la 3era vez alguien la contestó pero su argumento fue rapidamente destruido

A mi la verdad me encantan estos debates, supongo que medio OTF me odia porque soy bastante agresivo en mis contestaciones pero es que solo asi se puede contra esa bola de ignorantes. Ademas hay que dejar claro quien esta ganando la discución y solo si se dan cuenta que sus respuestas son una sarta cantidad de babosadas entenderán. Al final ellos termian cayendo en insultos lo que comprueba que toda intelgencia en sus argumentos se ha esfumado.

Esta es muy buena: mencioné la carta democratica de la OEA, aparentemente nadie tenia ni puta idea de que era pero rapidos que son para decir cualquier basbosada sobre eso:

yo:

Also, consider that true liberty is allowing countries to choose their destiny. Hitler got to power democratically just in case you forgot. The OAS (kind of an American version of the UN) recently signed the "democratic charter" in which it stated more or less that democracy should be the only accepted form of government in the region (it was donde just to screw Cuba and Venezuela actually). Most countries signed it but there was a huge backlash by most peoples in these countries.

gringo idiota:

Backlash by the peoples? Hah! We all know the communist party was probably behind those demonstrations.

yo:

the democratic charter was signed last year or in 2001 at the earliest! What communist party?!?!

mismo gringo idiota:

Don't be naive.

yo:

I'm the naive person now? Please tell me what communist party you were referring to, plain and simple. Be specific please. You have no idea what you are talking about, just blasting out whatever excuse you have to counter arguments you know you can't deal with.

Sin duda el premio idiotez 2003 se fue para ese compa

[Shivik]

Quisiera saber sobre la guerra civil abierta en apolyton
Se ha creado un partido feminista?

Que tiene de malo las female babe threads? Si son precisamente un homenaje a la belleza de la mujer.

[_j6_]

Originally posted by Chilean President
Hey pues yo tb soy de derecha... en guardia bellacos!!

Jeje, yo y el presi somos las únicas personas que cojean por la derecha en el Spanish Forum (o al menos eso creo o somos los únicos que lo hemos reconocido alguna vez).

Y ojo, que la derecha norteamericana sea hot tan idiota no significa que el bueno del presi y el menda seamos idiotas

[Thorgal]

Es que es distinto. La derecha europea es centro-izquierda en yankilandia.

[_j6_]

Tampoco dirÃa tanto, lo que si que hay diferencias importantes. Para empezar en USA la derecha es republicana..

[Thorgal]

Miren que casualidad. Esta parrafada la acabo de encontrar en un grupo de noticias. Lo escribe un yanki pervertido, que puede ver más allá de sus narices:

Europa versus Estados Unidos
Edward W. Said
La Jornada

Aunque he visitado Europa docenas de veces, nunca habÃa estado más de
una o dos semanas en un solo viaje. Este año, por primera vez, tengo una
residencia de casi dos meses en la Universidad de Cambridge, donde estoy
invitado a impartir en uno de los colegios una serie de cátedras en
torno al humanismo.

Lo primero que noto es que la vida aquà es menos estresante y atareada
que en Nueva York, en mi universidad, Columbia. Tal vez este ritmo
ligeramente más relajado se deba en parte a que Gran Bretaña no es ya
una potencia mundial, pero también a la saludable idea de que las
antiguas universidades de por acá son sitios de reflexión y estudio y no
centros económicos para producir expertos y tecnócratas que servirán a
las corporaciones y al Estado. Asà que el ambiente posimperial me da la
bienvenida en medio de la absolutamente avasallante y repulsiva fiebre
de guerra.

Si uno se sienta en Washington y tiene alguna conexión con las elites de
poder del paÃs, el resto del mundo se despliega ante uno como un mapa
que invita a la intervención en cualquier lugar y en todo momento. En
Europa este tono no sólo es más moderado y reflexivo: es también menos
abstracto, más humano, más complejo y sutil. Es cierto que Europa en
general y Gran Bretaña en particular cuentan con una población musulmana
mucho más grande y significativa en términos demográficos. Sus puntos de
vista participan del debate en torno a la guerra en Medio Oriente y
contra el terrorismo. La discusión de la guerra que parece a punto de
estallar contra Irak tiende a reflejar más sus opiniones y reservas.

En cambio, en Estados Unidos a los musulmanes y árabes todavÃa los
consideran en el "otro bando", cualquier cosa que esto signifique. Estar
en el bando contrario no es sino respaldar a Saddam Hussein y ser "un no
estadunidense". Ambas ideas son aberrantes para los árabes y musulmanes
estadunidenses, y sin embargo persiste la idea de que ser árabe o
musulmán significa llanamente apoyar a Saddam y a Al Qaeda. (De paso
declaro que no conozco ningún otro paÃs donde el adjetivo "no" en
conjunción con el gentilicio designe al enemigo común. Nadie dice "no
español" o "no chino": éstas son confecciones estadunidenses muy
particulares para dar fe de que todos "amamos" a nuestro paÃs. Me
pregunto cómo puede alguien "amar" algo tan abstracto e imponderable
como un paÃs.)

La segunda diferencia principal que he notado entre Estados Unidos y
Europa es que la religión y la ideologÃa juegan un papel mucho más
importante en el primero que en el segundo. Una encuesta reciente
efectuada en Estados Unidos revela que 86 por ciento de los
estadunidenses creen que Dios los ama. Se vocifera mucho contra los
islamistas fanáticos y la jihad violenta, que son vistos como escoria
universal. Por supuesto lo son, como todo fanático que alega seguir la
voluntad de Dios y combate en su nombre. Lo más extraño es la gran
cantidad de fanáticos cristianos que existe en Estados Unidos y que
conforma el núcleo de apoyo a George Bush. Con 60 millones de
individuos, representa el más importante bloque de votos en la historia
de Estados Unidos. Mientras en Inglaterra ha descendido dramáticamente
la asistencia a los templos, nunca ha sido más alta en Estados Unidos,
donde las sectas cristianas fundamentalistas son, en mi opinión, una
amenaza para el mundo y alimentan al gobierno de Bush con el impulso de
castigar al mal mientras condenan a la sumisión y la miseria, con ademán
virtuoso, a poblaciones enteras.

Es la coincidencia entre la derecha cristiana y los llamados
neoconservadores en Estados Unidos lo que arrastra al paÃs hacia el
unilateralismo y la bravuconerÃa, a esa sensación de misión divina.

El movimiento neoconservador comenzó en los años setenta como movimiento
anticomunista, que con su ideologÃa pregonaba la supremacÃa
estadunidense y una enemistad eterna al comunismo. La frase "valores
estadunidenses", que ahora se saca a relucir para intimidar al mundo,
fue inventada por gente como Irving Kristoll, Norman Podhoretz, Midge
Decter y otros que alguna vez fueron marxistas y que luego se pasaron
total y religiosamente al otro lado. Para todos ellos era artÃculo de fe
la defensa incuestionable de Israel como bastión de la democracia y la
civilización occidentales contra el Islam y el comunismo. Muchos, aunque
no todos los principales neocons (según ellos se nombran), son judÃos,
pero bajo la presidencia de Bush han dado la bienvenida al apoyo extra
de la derecha cristiana que, aunque rabiosamente pro-Israel, es también
profundamente antisemita (es decir, estos cristianos, muchos de ellos
bautistas sureños, creen que todos los judÃos del mundo deben reunirse
en Israel para que el MesÃas venga de nuevo a la Tierra; entonces los
judÃos que se conviertan a la cristiandad se salvarán, mientras el resto
será condenado a la perdición eterna).

La siguiente generación de neo-cons, gente como Richard Perle, ****
Cheney, Paul Wolfowitz, Condoleezza Rice y Donald Rumsfeld, es la que
empuja a la guerra contra Irak, por lo que dudo mucho que se pueda
disuadir a Bush de dicha causa. Colin Powell es muy cauteloso como
figura, está muy interesado en salvar su carrera y es un hombre de tan
pocos principios que no representa amenaza alguna a este grupo que
recibe apoyo en las páginas editoriales de The Washington Post, de
docenas de columnistas y corifeos en medios como CNN, CBS y NBC, y en
semanarios nacionales que repiten los mismos clichés acerca de la
necesidad de difundir la democracia estadunidense y pelear la causa
justa. No importa cuántas guerras haya que emprender por el mundo.

No he podido detectar traza de lo anterior en Europa. Tampoco existe esa
letal combinación de dinero y poder a gran escala que pueda controlar
las elecciones o la polÃtica nacional a voluntad. Recuérdese que George
Bush gastó más de 200 millones de dólares para ser electo hace dos años,
y que incluso el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, gastó 60
millones para su elección: ésta no parece una democracia a la que otras
naciones deseen aspirar, mucho menos emular. Pero la situación es
aceptada sin crÃtica por lo que parece ser una enorme mayorÃa de
estadunidenses que equiparan todo lo anterior con libertad y democracia,
pese a los obvios inconvenientes.

Como en ningún otro paÃs en el mundo actual, el control en Estados
Unidos se ejerce fuera del alcance de la mayorÃa de los ciudadanos; las
grandes corporaciones y los grupos de cabildeo hacen su voluntad, y la
soberanÃa "del pueblo" deja muy poca oportunidad para disentir o
emprender cambios polÃticos reales. Tanto demócratas como republicanos,
por ejemplo, votaron por darle a Bush un cheque en blanco para la
guerra, con tal entusiasmo y lealtad sin cuestionamiento que no hay duda
de que nadie reflexionó la decisión. La posición ideológica, común a
casi todo mundo en el sistema, es que Estados Unidos es lo mejor; sus
ideales, perfectos; su historia, sin mácula; sus acciones y su sociedad
tienen los más altos niveles de logro y grandeza humanos. Argumentar
contra esto -si fuera posible- es ser "no estadunidense", culpable del
pecado capital de antiamericanismo, derivado no de la crÃtica honesta,
sino del odio al bien y la pureza.

No sorprende entonces que Estados Unidos nunca haya tenido una izquierda
organizada o un partido de oposición real, como sà ocurre en Europa. La
sustancia del discurso estadunidense divide todo en blanco y negro, bien
y mal, lo nuestro y lo de ellos. Es tarea de vida lograr un cambio en
esta dualidad maniquea que parece haber petrificado su dimensión
ideológica para siempre.

Eso mismo sienten muchÃsimos europeos: aunque ven a Estados Unidos como
protector y como quien los salvó alguna vez, su abrazo los avergüenza y
molesta también. Por eso la entusiasta posición pro estadunidense de
Tony Blair me sorprende, tal vez por ser extranjero. Me conforta saber
que, para su propio pueblo, Blair parece una aberración aburrida, un
europeo que decidió obliterar su propia identidad en favor de esta otra,
representada por el lamentable señor Bush. Tendré tiempo todavÃa para
ver si Europa logra recuperar la cordura y asumir el papel de contrapeso
a Estados Unidos, que por su historia y tamaño merece jugar. Mientras
tanto, la guerra se aproxima inexorablemente.

Traducción: Ramón Vera Herrera

[El León]

Master bien hecho! Dales unos cuantos por mi, que en mi edad avanzada me he cansado de discutir con tarados.

Y Presi, recuerda que eres un moderado!

Derecha de lo que se dice derecha, creo que ni J6. Bien esta el clasificarlos como centro. A menos que alguno de ustedes suegne con un una dictadura o con que sus particulares ideas religiosas deben ser impuestas a los demas.

La derecha de EEUU historicamente es muy sui generis - tan distinta de la europea como el evangelismo protestante lo es del catolicismo. Es mas, la clasificacion de derecha es un tanto inadecuada, como siempre.
En EEUU podemos hablar de la derecha como una mezcla de cristianismo evangelista con doctrinas de superioridad racial y ademas ultraliberal en el sentido mas amplio de la palabra. Creo que la derecha en Espagna no tiene nada que ver con eso...

Sobre lo de los babe threads, hay quien considera que los estandares de belleza que se sostienen hoy en dia son un tanto denigrantes, solo porque una mujer hermosa tiene que tener un tamagno de cintura que, te lo dira casi cualquier medico, no es acorde con el resto de su fisionomia y denota enfermedad.
Otras personas piensan que hay una tendencia masculina a reducir a las mujeres a su apariencia fisica, y que los hombres automaticamente califican a las mujeres en dos grupos - las guapas (objeto sexual) y las feas ( ), por lo que las formas de interactuar se vuelven un tanto limitadas. En este sentido, el postear foto tras foto de mujeres cuyo unico valor es por ser guapas (vamos, yo no he visto a ninguna fea en los babe threads) tiende a reforzar este sistema de relaciones.
No digo que no disfrute de las mujeres hermosas, ojo, ni que esto este mal. Simplemente expongo algunas debatibles ideas...

Ah, que dicha, crossposting!

[jasev]

Gracias por el artÃculo thorgalaeg, este no lo habÃa leÃdo.

De todas formas Edward W. Said no es un "yanqui" al uso. Es hijo de árabes, de palestinos creo recordar, y es un intelectual "liberal", de esos a los que censuran en radios y periódicos yanquis por antipatriota.

Cambiando de tercio, me encanta el censor automático de Apolyton. Resulta que censura el diminutivo de "Richard" que, como todo el mundo sabe, es "D!ck"

[_j6_]

Ya habÃa leido algo de Edward W.Said. Es de los pocos que hay en USA, junto con Noam Chomsky y cia, que apoya en gringolandia la causa palestina. Lei el libro de "Palestina Libre", donde Chomsky, Said, Saramago y diversos intelectuales (o como se les quiera llamar) escribÃan ensayos sobre la situación en Oriente Próximo.

Es de la poca representación que tiene la izquierda en USA.

[Chilean Presidentâ„¢]

buen artÃculo thorgalaeg Ha Said lo he leÃdo en varios artÃculos interesantes.

Por otro lado la "izquierda" de EUA es bastante de derecha, asi que es dificil encontrar pensamientos netamente politicos que sean de izquierda.

Originally posted by El León
Y Presi, recuerda que eres un moderado!

Derecha de lo que se dice derecha, creo que ni J6. Bien esta el clasificarlos como centro. A menos que alguno de ustedes suegne con un una dictadura o con que sus particulares ideas religiosas deben ser impuestas a los demas.

Pero esa no es derecha, es ULTRA derecha
Es como si yo dijera que la izquierda busca crear estados autoritarios-paternalistas-stalinistas (o parecido).

De todas formas, la derecha de Europa y la de Chile (y no hablo de Lat.Am pq no conosco mucho sus realidades) son bastante más abiertas e "inteligentes" que la de EUA que es demasiado cerrada.

Aunque de todas formas la derecha, donde sea es por razones obvias, mas cerrada que la izquierda

[Chilean Presidentâ„¢]

Ah y para evitar confusiones, no hubo problema con el babe-thread de que hubiesen quejas de mujeres o algo por el estilo, de hecho hubo muchisimas babe threads antes de la mia

Y lo de la 'guerra civil' no es nada, solo joda

[Thorgal]

De todas formas Edward W. Said no es un "yanqui" al uso.

Ya decÃa yo...

Por cierto Chilean, ya vi que te gustó la Inés Sastre.

[Chilean Presidentâ„¢]

Uff si!! de dónde salió? Azazel también dio su aprovación por aquella foto

[Master Zen]

Y yo que iba a postear mis fotos de Isabel Madow y Ana Claudia Talancon.... bellezas mexicanas

open the babe thread!!

[Thorgal]

Uff si!! de dónde salió? Azazel también dio su aprovación por aquella foto

Es una modelo española. Ahora sale en los anuncios de Lancôme. También ha hecho algo de cine. La recuerdo en una peli de Saura (no recuerdo si era "Aguirre, la cólera de dios" o "El dorado") cuando tenÃa catorce años o asÃ. Más aquÃ