Invadiendo otras civs

[Chilean President™]

como nos une el lenguaje familiar

[Master Zen]

casera en este caso equivale a la definicion de Yaros

[El León]

Pues si, soy Ateista (no creo en una entidad creadora, por cuya voluntad existe "todo", pero para el caso tampoco creo en la creacion ni en el "todo")
pero soy religioso, sin duda...

Corrijome: toda religion nace del temor o del amor, como una forma de protegerse a uno mismo de la incertidumbre o como medio de encontrar algun significado trascendente para uno o los demas...

Por cierto, a los que ya conocen los dos lados de la moneda, dejen eso de la biblia, alguien ha leido el Coran, Bhagavad Ghita, Sutra de la Gran Sabiduria...

La pregunta mas importante no es si Dios existe o no, sino, existes tu?

Creo realmente que la decision de ser religioso/ateo/agnostico nace de una compulsion emocional y para nada es racional, porque admitamos que en lo que concierne a religion somos tremendamente ignorantes...

[Thorgal]

¿No crees en la creación? ¿Y el Big-Bang?

[yaroslav]

Originally posted by El León
Creo realmente que la decision de ser religioso/ateo/agnostico nace de una compulsion emocional y para nada es racional, porque admitamos que en lo que concierne a religion somos tremendamente ignorantes...

Si agnóstico es el que dice que no cree ni deja de creer porque no es un tema que se evaluar racionalmente...
¿Eso es emocional?

[Niessuh]

Eh, no posteaba desde el 26 (post anterior) y vuelvo hoy y veo que este thread, antaño tan prolífico, ha sido olvidado por culpa de la física cuantica! que alguien los rescate, por favor se han dicho muchos temas.

[_j6_]

Eso digo yo

[Chilean President™]

eso digo yo también.. hace raaaaaaaaaato.
los debates teologicos me agotan

[Manya]

Originally posted by Chilean President
eso digo yo también.. hace raaaaaaaaaato.
los debates teologicos me agotan

Hablemos de Robots Gigantes, uy no eso es por si queres un PCR no discutir

[Estilpón]

hoy HOY me he leído esta thread!!!!!

¿cómo no me avisaron?

[Estilpón]

haciendo un breve repaso de algunos comentarios...

lo que han comentado del principio de falsabilidad fue establecido por el filósofo Karl Popper (paradigma del liberalismo filosófico y político, si no recuerdo).

Es el estándar de la teoría de la ciencia.

Yaros (me "robaste" los ejemplos) ha indicado muy certeramente los ejemplos de Newton etc...

Una teoría científica es provisionalmente válida hasta que se demuestra lo contrario, que es sustituida por otra teoría que SI contempla las imperfecciones detectadas. Así se sustituyen TODAS la teorías científicas. Einstein mejoró nuestra comprensión del Universo. Pero Einstein no es exacto, y se conocen realidades que su Teoría General de la Relatividad no explica satisfactoriamente...

No hay verdades absolutas, sólo relativas...


Y es por eso que SI existe ciencia (aunque no como la conciben muchos). Y es por eso que la religión (basada en verdades absolutas) tiende a chocar con la evolución de la ciencia.

(para los nuevos, yo soy ateo-total)

[Estilpón]

Darwin y el creacionismo es otro ejemplo de una teoría científica (que evolucionará) y el inmovilismo de la religión (que se limitará a poner impedimentos a la evolución del pensamiento). Así, hay ejemplos en todos los ámbitos científicos.

Por supuesto, antes de que lo olvide, soy determinista, y la aleatoriedad no existe estrictu sensu. Que no seamos capaces de medirlo no quiere decir que no tenga medida o exactitud. Eso es antropocentrismo ¿se llama así?

Se alude al Principo de incertidumbre de Heisenberg. Vale. Es el ejemplo más claro. No se puede conocer simultáneamente la velocidad/dirección y la posición de una partícula (subatómica) en el espacio-tiempo. Esto es debido a que para poder identificar su posición, necesitamos detectarla, y eso supone "alumbrarla","iluminarla". Dado su tamaño, ese impacto de energía modifica sus parámetros. Correcto. Pero no significa:
a) que no tenga parámetros
b) que no podamos conocer el comportamiento de una masa crítica de ese nº de partículas (peco de antropocentrismo).
c) que no podamos estimar el comportamiento probable (estadísticamente)


sin dudo me dejo muchos puntos, pero después de 3 páginas intensas...

PD: yo tuve una época que abordaba a los testigos de Jehova (o quienes fuesen) para convencerles pero lo tenían bien montado: la pareja siempre está compuesta por un individuo con más carácter y experiencia, y otro "más suave". Cuando me "comía" al suave, el otro daba por cerrada la discusión


Ah, quien no encuentre estadounidenses creacionistas 100%, sólo tiene que pasar por los foros OT. Y Poly es suave comparado con otros

Respecto a la Teoría Económica del 2+2>4, no hay tal teoría o escuela de economía. Es un aforismo que se aplica a cualquier ciencia social (sociología, demografía etc...), por la intervención del hombre.

[Antxon]

¡Increíble!
Comienzo con una referencia a 'The Onion' y mirad donde estamos...
Yo me defino como creyente pero no practicante de toda la parafernalia de la Iglesia.
Mi charlas más entretenidas son con el cura que ha casado a mis hijos y bautizado a mis nietos (tengo que admitir algunas prácticas em pro de la armonía doméstica ) que conoce mi punto de vista y trata de convencerme. Al final siempre acaba por decirme que 'porque lo manda la Santa Madre Iglesia', lo cual no es demasiado convincente.
Hablo de temas como la obligación de ir a misa, el celibato de los curas, etc., cosas que no tienen que ver con el cristianismo original sino que fueron impuestas a posteriori.
En fin, más carnaza para dar ánimos a la discusión.

[jasev]

Por supuesto, antes de que lo olvide, soy determinista, y la aleatoriedad no existe estrictu sensu. Que no seamos capaces de medirlo no quiere decir que no tenga medida o exactitud. Eso es antropocentrismo ¿se llama así?

Yo también soy determinista. Pero únicamente debido a mis escasos conocimientos de física; muy pocos físicos niegan el azar o el caos. En un universo dominado por la mecánica (y la electrodinámica) cuántica, negar la aleatoriedad es casi una herejía.

c) que no podamos estimar el comportamiento probable (estadísticamente)

Bueno, pero de ahí al determinismo media un abismo, ¿no?. Un suceso con un 99,99% de probabilidades no es determinista sino aleatorio.

[Estilpón]

ahí habrá poco a discutir: la parafernalia de las religiones establecidas y sus normas...

¿por qué durante ciertas épocas del año los sacerdotes que ofician misa llevan no-se-qué morado y otras veces de otro color?

¿todo esto es necesario para ser una buena persona?

aunque siempre es más interesante discut... hablar sobre las posiciones "oficiales" del catolicismo (o cualquier otro), la religión en general... aunque esta vez he hecho tarde