Invadiendo otras civs

[Antxon]

Originally posted by jasev
WRW, theonion.com es un periódico de broma. La noticia es un camelo.

No creía que nadie se lo tomara en serio después de leer la noticia, al igual que la del arbusto con Aznar que inició esta thread.

[WRW]

Originally posted by jasev
WRW, theonion.com es un periódico de broma. La noticia es un camelo.

¡¡¡ooopppsss!!! Torpe de mi...



En cualquier caso, viniendo de los EEUU no me extrañaría que hicieran algo similar y resultase ganador un Jim Carrey de turno...

[jasev]

al igual que la del arbusto con Aznar que inició esta thread.

Bueno, pero hay que reconocer que esa sí que parecía real... "si non e vero, e ben trovatto"

[Chilean President™]

Volviendo a los orígenes de esta thread, aquí tenéis otra noticia de la misma fuente. Es un sistema tan válido como otros

Personalmente, voto por la señorita aquella

[JCG]

Originally posted by Niessuh

Mi razonamiento no es utopico, ni anarquista. Me gusta los estados bien organizados y funcionales, con algo de poder concentrado. Precisamente los estados de ese tipo en el mundo que mejor funcionan son aquellos que no se dejan llevar por cuestiones nacionalistas ni aceptan la religión como parte del estado. Porque religión y nacionalismo solo valen para ocultar defectos y para justificar acciones incomprensibles.
Las religiones y los nacionalismos clasifican a la humanidad. O sea, la separa. O sea, la enfrenta consigo mismo. Es un hecho que a medida que la humanidad avanza (progresa), nacionalismo y religión retroceden.
Con todos los respetos, personalmente creo ridiculos ambos conceptos POR MUY GENERALIZADOS QUE ESTEN (la típica frase de "y si tus amigos se tiran por un barranco tu tambien vas detras") Me resulta ridiculo tratar de forma diferente a un extranjero (barreras idiomáticas aparte, claro). Me resulta ridiculo reverenciar a una entidad que por mucha coba que nos lleven dando (por los siglos de los siglos) no deja de ser un artificio.
Creer que tu pais o tu religión es la mejor es una chorrada, por el simplisimo hecho de que no es verdad. Y a mi no me gusta vivir de ilusiones....
Por eso el futbol no me gusta mucho

Bueno, estoy de acuerdo con que los estados no deberían tener relaciones muy estrechas con la religión ni con el nacionalismo, y es cierto que a nivel público hay cada vez más progresos en ese sentido...pero en la esfera privada todavía persisten y con mucha fuerza. Y no veo cómo podrían desaparecer por completo.

Los estados (o más bien, sus funcionarios) no pueden permitirse el ser totalmente apáticos a esas consideraciones, sean o no totalitarios.

En el mundo con tendencia a ser menos religioso se recurre al nacionalismo/orgullo nacional exagerado para alentar a la población, y en el mundo menos nacionalista a la religión y las guerras santas. Pero en general hay una mezcla de ambas cosas.

El hecho es que mucha gente vive de estos elementos para lograr seguir adelante y enfrentar la dura realidad, nos guste o no. Así como otros creen que la "Razón" humana es capaz de revelarnos verdades/negaciones absolutas, sin dejar lugar a dudas.

A todo esto, personalmente sigo creyendo que hay que optar por los puntos medios y promover la tolerancia, en la medida de lo posible (incluyendo en el fútbol, jeje ).

[Chilean President™]

Yo estoy a favor de que los gobiernos mantengan y promuevan el nacionalismo, sin embargo el nacionalismo más conocido no es el nacionalismo al que me refiero
Un nacionalismo real es tolerante y no xenofobo, busca los logros del país a través de la superación de sus propias barreras y compite en buena lid con las demás naciones del mundo.
Sin embargo, estoy de acuerdo que muchos "nacionalismos" en el mundo son contraproducentes a movimientos mundiales como la globalización, apertura económica, libertades civiles y de expresión (internet y tv satelital/por cable), etc.

Personalmente opino que para alcanzar ciertos niveles de tolerancia, sin dejar de lado valores e ideologías propias, hay que ser moderado.. por lo cual soy un intolerante de los extremos

Y con referencia al fútbol, lo que me molesta son las barras bravas en Chile deberiamos hacer lo mismo que en Gran Bretaña, por lo menos asi pudieron volver a los estadios familias completas y un público que va a ver el espectaculo en la cancha y no a dar espectaculo if you know what I mean

[Niessuh]

Originally posted by JCG


Bueno, estoy de acuerdo con que los estados no deberían tener relaciones muy estrechas con la religión ni con el nacionalismo, y es cierto que a nivel público hay cada vez más progresos en ese sentido...pero en la esfera privada todavía persisten y con mucha fuerza. Y no veo cómo podrían desaparecer por completo.

Nunca desapareceran. Lo importante es intentar que vayan a menos, justo al contrario que en yanquilandia. Si cada dia descienden los creyentes intolerantes la religión deja de ser un motivo de conflicto. Si cada dia hay menos intolerantes nacionalistas (en el Pais Vasco p.e.) la identidad nacional deja de ser conflictiva. Es cuestión de tiempo, de mucho tiempo (generaciones).

Originally posted by JCG
En el mundo con tendencia a ser menos religioso se recurre al nacionalismo/orgullo nacional exagerado para alentar a la población, y en el mundo menos nacionalista a la religión y las guerras santas. Pero en general hay una mezcla de ambas cosas.

Tienes razón, hace unos cuantos siglos la religión dejó de ser un motivo principal en los conflictos en favor del nacionalismo. Ahora USA, con su choque de civilizaciones, parece haber resucitado estos motivos. Eso es lo que la historia considerará un paso atras en la humanidad

[El León]

Toda religion nace del miedo.

Dios esta muerto desde hace tiempo, y los que nos aferramos a la religion lo hacemos por cuestion personal, pero en la sociedad, pues ya no es necesaria.

Para que queremos iglesias si tenemos teles?

[academia]

Toda religion nace del miedo.

Muy buena frase
Coincido con tu idea

[Niessuh]

Y yo, completamente

[Chilean President™]

El miedo es la más primaria de las sensaciones humanas.

y hablando de miedo, hoy se cumplen 109 años del nacimiento de Rudolph Hess

[Jay Bee]

Yo no. Hay gente que no tiene miedo y es religiosa. O viceversa

[Master Zen]

Si no tiene miedo entonces porque es religiosa?

[yaroslav]

La religión es una respuesta a ciertos problemas del mundo. Al colocarse más alla de lo cientificamente demostrable, segirlas o no es una cuestión personal...

Es muy triste lo que se ha hecho en nombre de muchas religiones, sobre todo mayoritarias

[Shivik]

Yo creo que la religion es muy práctica porque te ayuda a pensar, reflexionar...y sobre todo a tener esperanza.
Otra cosa es el uso que se hace de las creencias religiosas para influir en la gente y manipularla, eso no es positivo. Pero como cosa personal, creo que es muy positiva.

Sobre el miedo, todo el mundo tiene miedo, unos lo saben esconder más y otros lo saben esconder menos. La religion ayuda a superar este miedo, es una herramienta.
Otra gente usa otras herramientas, mirar la tele, escribir en el poly, comprar, jugar, trabajar... de hecho, creo que los que no creemos estamos en desventaja y somos más influenciables.