Modelos económicos en Civ4? - Ideas

[WRW]

Originally posted by Estilpón

2ª vez: tranquilÃzate!!! Estás muy tenso con el tema.

¿? sà he oÃdo casos, y no conozco ninguno ¿prefieres que diga que los conozco "en vivo"? Los conozco de oÃdas.

ya te he indicado que se aprovechan de un "vacÃo" legal. "Resquicio" creo que puse. Los echan antes de verse obligados a hacerlos fijos y los vuelven a contratar. Una modalidad parecida son los contratos de 11 meses, y el mes que falta son "vacaciones". Después los vuelven a contratar. Será legal pero mi opinión es que es un fraude del espÃritu de la ley clarÃsimo...

Pues sÃ, estoy muy tenso con el tema porque es indignante y lo veo y vivo todos los dÃas...

Tú habrás oido unos pocos caso. Yo estoy en condiciones de asegurarte que es una práctica generalizada (no son casos aislados), al menos en este sector (que no es pequeño precisamente). Seguramente en otros donde predomina el contrato por obra (el informático, p.e.) pase algo parecido.

Hecha la Ley, hecha la trampa. No creo que los tramposos necesiten la defensa de nadie sobre esas trampas.

[Estilpón]

sólo decir que prefiero que te indignes en un tema justo como este y no en otros

una última cosa que no he entendido ¿quien -de aquÃ- está defendiéndoles o defendiendo esas prácticas? (lo digo por si te refieres a mÃ).
Recuerdo haber empezado a hablar sobre los efectos de una subida del salario mÃnimo... pero no hasta ahÃ

[WRW]

Originally posted by Estilpón
...una última cosa que no he entendido ¿quien -de aquÃ- está defendiéndoles o defendiendo esas prácticas? (lo digo por si te refieres a mÃ).
Recuerdo haber empezado a hablar sobre los efectos de una subida del salario mÃnimo... pero no hasta ahÃ

No, no estoy insinuando que tú defiendas esas prácticas, seguro que no . Lo que digo es que a las empresas que se dan a ellas, que son muchas y muy importantes, no se las debe defender bajo ningún concepto, pues ya juegan bastante con la gente y disponen de ella a capricho, ahora sà me conviene ahora no. Ver casos de trabajadores con más de 50 años a los que no se les hace más contratos después de no sé cuantos años en esa empresa cnon contratos de obra mientras se da empleo a recién licenciados como becarios por dos putos duros para sustituirles y cosas por el estilo, es lamentable. Mientras tanto se mantiene a gente enchufada que no da palo al agua o que no dan de sà para determimados puestos. Otros muchos "recomendados" lo hace muy bien, pero que se mantenga a los que no mientras se echa a otros porque salen más caros que un joven licenciado becario...

[Chilean Presidentâ„¢]

Originally posted by WRW
¡Muy bien por BBDO! ¡Ojalá cundiese ese ejemplo de no echar a las primeras de cambio a la gente en lugar de tomar otra serie de medidas (como reducirse los salarios directivos en un gran %)!

Aún asÃ, seguiremos coincidiendo todos en que el 99,9 % de las empresas no hace ésto en los momentos malos...

bueno yo no me aventuraria a dar un porcentaje, pq hay veces que cuando lo he hecho me llevado grandes sorpresas.. pero coincido de que en todo caso este debe ser un porcentaje grande.

En todo caso olvidé decir algo importante sobre BBDO, es una empresa transnacional. La sucursal chilena nació de la unión de BBDO International con Publicis de Chile. PEro BBDO por si sola es una de las 5 agencias más grandes del mundo y pertenecen al grupo Omnicom el 2do mayor grupo de publicidad y comunicaciones corporativas del mundo, a diferencia de Angamos que es una empresa chilena.
Aclaro esto para mostrar que, repito a pesar que sea un porcentaje bajo, existen empresas locales e internacionales que se preocupan de buscar soluciones equilibradas y justas.
Obviamente serÃa utópico, en caso de una grave crisis, mantener todos los puestos de trabajo, de hecho serÃa una irresponsabilidad por parte del empresario, sin embargo tener considerado a todos los trabajadores, desde el Gerente Gral. hasta los funcionarios dedicados a la limpieza.

[Estilpón]

Originally posted by WRW
Lo que digo es que a las empresas que se dan a ellas, que son muchas y muy importantes, no se las debe defender bajo ningún concepto, pues ya juegan bastante con la gente y disponen de ella a capricho, ahora sà me conviene ahora no.

ahh bien... cómo estabamos conversando de otro tema y nos hemos pasado a este, por si habÃa surgido alguna confusión. Que yo recuerde, respecto al tema de los contratos he indicado que existen vacÃos legales (quizás no sea un vacÃo legal, pero a mà me lo parece) y algunas empresas se aprovechan de ellos.

[Estilpón]

Originally posted by El León
La constitucion solo dice que el salario minimo debe satisfacer las necesidades de un jefe de familia en cuanto a lo material, social y cultural...

ahh muy bien, pero este tipo de enunciados en una constitución...son, no recuerdo como se llama, ¿posibilistas? ¿declaración de intenciones?

Sin embargo, la comision nacional de salarios minimos, tripartita, lleva mas de veinte agnos fijando salarios por debajo de la constitucion...

perdón, aunque no tengo ni el 10% del conocimiento de la realidad mexicana:
--> lo que has dicho que fija la constitución es un salario mÃnimo que cubra las necesidades
--> hay un salario mÃnimo fijado por el estado

por lo tanto, no has dicho que haya un organismo vinculante a nivel federal que fije cuáles son esas necesidades mÃnimas a cubrir...que serÃa el ligazón entre ambos enunciados. No creo que seas tú mismo que fije las necesidades para todo México. Y en todo caso, estoy convencido que estará fijando un salario paupérrimo y a todas luces insuficiente. Lo que critico es ek razonamiento, la forma, pero no el contenido

OK. Entonces: escuela M - Si la remuneracion no compensa por el desgaste, el trabajador no podra reproducir su mano de obra, a la larga es malo parael patron e inviable. (Hasta Ford, lo sabia)

eso suena muy marxista es mejor utilizar el concepto de insuficiencia de demanda, más keynesiana

Escuela N - Si el gobierno de mexico fija salarios por debajo del costo de produccion de trabajadores, esta haciendo dumping.

No, el dumping es otra cosa, como ya se ha indicado certeramente posts anteriores a este sÃ, incluido el tuyo (la venta a pérdidas para expulsar del mercado)

[El León]

Originally posted by Master Zen
En esto escenario hipotetico ficticio no le pongo ningun pero a los sindicatos. Pero la realidad es otra.
Pero en todo caso, me parecen MUY fundamentales estas propuestas para que exista una verdadera relacion sindical que pueda benefiar al pais.

Pues, como indiqué en el post, no es nada ficticio. Obviamente, un sindicato no es noticia a menos que haga algo malo. Pero los sindicatos de FAT, Sobrecargos (ASSA), pilotos (ASPA), Telefonistas, IMSS, Volkswagen, SME (Luz y Fuerza) y uno que otro perdido en el CT ya operan con estas normas, y estarás de acuerdo que los trabajadores de estas instituciones son algunos de los mas contentos del paÃs...
Obviamente, por todas partes se trata de limitar a estos sindicatos, léase la reforma de Abascal a la Ley Federal del Trabajo.

[El León]

Originally posted by Estilpón
ahh muy bien, pero este tipo de enunciados en una constitución...son, no recuerdo como se llama, ¿posibilistas? ¿declaración de intenciones?

Bueno, en ese caso todo lo que dice la constitución son declaraciones de intenciones. La misma constitución prevée sanción de cárcel en caso de incumplimiento con esta norma, asà es que no creo que la intención era la de una declaración de intenciones...

perdón, aunque no tengo ni el 10% del conocimiento de la realidad mexicana:
--> lo que has dicho que fija la constitución es un salario mÃnimo que cubra las necesidades
--> hay un salario mÃnimo fijado por el estado

por lo tanto, no has dicho que haya un organismo vinculante a nivel federal que fije cuáles son esas necesidades mÃnimas a cubrir...que serÃa el ligazón entre ambos enunciados. No creo que seas tú mismo que fije las necesidades para todo México. Y en todo caso, estoy convencido que estará fijando un salario paupérrimo y a todas luces insuficiente. Lo que critico es ek razonamiento, la forma, pero no el contenido

Si vaya, la manera de mediatizar el lenguaje constitucional es a través de la creación de una Comisión Nacional de Salarios MÃnimos tripartita (gobierno, empresarios, sindicatos corporativos). Tomando en cuenta que el gobierno está manejado por la Corporación Patronal de la República Mexicana (el ex-dirigente es el Secretario del Trabajo, por ejemplo), pues son tres votos de tres para los empresarios, quienes se han dedicado a fijar el salario mÃnimo como negociación polÃtica sin tomar en cuenta ni siquiera los estudios del propio gobierno en cuanto a la canasta básica (que se usa para medir la pobreza y que dejó de incluir, por ejemplo, carne y lácteos) El salario mÃnimo no alcanza ni siquiera para sostener, calóricamente hablando (no digamos nutrición) la vida de una familia.
Seguramente podemos partir de la base de que es posible que la humanidad sobreviva, ¿no? Porque Friedman piensa que hay que "cortar el brazo," y espero que no estemos hablando de que millones de gente tengan que morir para que el sistema de libre mercado funcione, ¿o s�

eso suena muy marxista es mejor utilizar el concepto de insuficiencia de demanda, más keynesiana

Mira, no estoy tan perdido entonces. Por eso puse escuela "M" ¿Cómo lo hubiera planteado la escuela "K"?

No, el dumping es otra cosa, como ya se ha indicado certeramente posts anteriores a este sÃ, incluido el tuyo (la venta a pérdidas para expulsar del mercado)

A eso último me referÃa, aunque me aventuraba un poco. Si México como paÃs vende la mano de obras a pérdidas para expulsar del mercado a los trabajadores de Estados Unidos y Canadá (y con bastante éxito hasta ahora), ¿por qué no podrÃamos afirmar que es dumpin? Lo mismo con China.

[Master Zen]

Tecnicamente hablando no es dumping ya que el dumping ocurre cuando exportas tu producto, no cuando lo consumes domesticamente. De hecho la mayoria de los casos de dumping ocurren cuando se cobra menos en el exterior que en su propio pais.

Desde el punto de vista filosofico, pues si, si se puede consderar como dumping.

[Estilpón]

Originally posted by El León
La misma constitución prevée sanción de cárcel en caso de incumplimiento con esta norma, asà es que no creo que la intención era la de una declaración de intenciones...

creo que habÃas dicho que estaba en la Ley Federal del Trabajo, de todos modos, si está en la Constitución, pues nada que objetar, no es, claramente una declaración de intenciones

Si vaya, la manera de mediatizar el lenguaje constitucional es a través de la creación de una Comisión Nacional de Salarios MÃnimos tripartita (gobierno, empresarios, sindicatos corporativos). Tomando en cuenta que el gobierno está manejado por la Corporación Patronal de la República Mexicana (el ex-dirigente es el Secretario del Trabajo, por ejemplo), pues son tres votos de tres para los empresarios, quienes se han dedicado a fijar el salario mÃnimo como negociación polÃtica sin tomar en cuenta ni siquiera los estudios del propio gobierno en cuanto a la canasta básica (que se usa para medir la pobreza y que dejó de incluir, por ejemplo, carne y lácteos) El salario mÃnimo no alcanza ni siquiera para sostener, calóricamente hablando (no digamos nutrición) la vida de una familia.

yo no trato de mediatizar nada, eso es una realidad anterior a mÃ, y ya te he dicho que era una crÃtica a la forma, no al contenido del razonamiento lo cuál no elimina una posible crÃtica a la situación mexicana. Yo sé que me entiendes ¿pero quieres entenderme?

Seguramente podemos partir de la base de que es posible que la humanidad sobreviva, ¿no? Porque Friedman piensa que hay que "cortar el brazo," y espero que no estemos hablando de que millones de gente tengan que morir para que el sistema de libre mercado funcione, ¿o s�

¿Friedman? ¿ o ?

Mira, no estoy tan perdido entonces. Por eso puse escuela "M" ¿Cómo lo hubiera planteado la escuela "K"?

no sé que es peor, creo que prefiero que estés perdido

[El León]

Originally posted by Estilpón

yo no trato de mediatizar nada, eso es una realidad anterior a mÃ, y ya te he dicho que era una crÃtica a la forma, no al contenido del razonamiento lo cuál no elimina una posible crÃtica a la situación mexicana. Yo sé que me entiendes ¿pero quieres entenderme?

No, Estil, me referia a que es como la clase politica mexicana lo mediatiza, no tu.

¿Friedman? ¿ o ?

Refraseo: ¿Debe o no debe de garantizarse un salario que garantice la supervivencia?

no sé que es peor, creo que prefiero que estés perdido

Vaya, por lo visto el fantasma del comunismo sigue espantando. No, no es cierto (era solo un Trollazito) ¿Como lo plantearian los Keynesianos? (i.e. la ineficiencia de no pagar un salario remunerador)

[Master Zen]

Originally posted by El León

Refraseo: ¿Debe o no debe de garantizarse un salario que garantice la supervivencia?

Ningun salario minimo va a garantizar la supervivencia si gracias a el genera desempleo. Los problemas de salario deben ser resueltos entre el gob y el mercardo juntos, no solo a uno u otro.

Vaya, por lo visto el fantasma del comunismo sigue espantando. No, no es cierto (era solo un Trollazito) ¿Como lo plantearian los Keynesianos? (i.e. la ineficiencia de no pagar un salario remunerador)

BOO!

[Chilean Presidentâ„¢]

una consulta a la rápida... ¿qué opinan del nuevo ranking de tecnologÃa publicado por el Foro Económico Mundial? ¿Refleja la realidad tecnológica? ¿Formas de medición? ¿Las diferencias entre paÃses top ten y top last se encuentra estrechamente relacionado a las realidades polÃticas que viven?

[Master Zen]

Chilean,

pasame un link de ese ranking, me interesa muchisimo porque mi tesis es precisamente sobre tecnologia. Deja leerlo y te dire que opino!

[Chilean Presidentâ„¢]

http://www.24horas.cl/detalle.asp?IDSec=6&IDCont=79649

dame un segundo y busco uno "oficial"