Himno

[_j6_]

Originally posted by Alfonso



¿Y quienes somos nosotros para decidir quien tiene que gobernar en Marruecos? Te recuerdo que Marruecos es un país demócrata y gobierna quien el pueblo elige.

Marruecos demócrata Y la represión al pueblo Saharaui¿? Y las manipulaciones electorales¿? Y las faenas que hace a nuestros pescadores¿? Y un largo etc...

[Magno]

Bueno, creo que este thread necesita un poco de agua fria...
aprovecho para dar mi opinion: y esta es que tanto en chile o en cualquier otro pais, solo sus cuidadanoes tiene valor moral y derecho para opinar y jusgar a sus gobiernos... en resumen, no pudo opinar si el Pinocho fue el remedio o el problema o si Allende es un martir o un ajusticiado, pues no soy chileno ni vivi nunca en chile (aunque lo eh visitado como turista y me encanto)
asi es que aunque me informo y juzgo, dejo la discucion para los chilenos... y me limito a observar sus conclusiones....
Al igual que hago con Espania, en la cual si vivi pero ya no lo hago mas... por lo que dejo a los espanioles que juzgen y decidan ellos...

Creo que es lo correcto, solo para agregar algo , en esta misma opinion no estaba deacuerdo cuando querian juzgar al Pinocho en Espania por crimenes cometidos en Chile... Quien es Espania o los espanioles para jusgar a otro pueblo? Eso es lo que criticamos siempre en este foro de EEUU, que se cree la policia del mundo y que por sus intereses le da derecho a intervenir en otros paises y militarmente...

He opinado.

[_j6_]

Tranquilo presi que acá nadie se ofende, es un sitio donde se pueden expresar libremente tus opiniones, luego se desencadena una discusión y luego todos tan amigos a jugar al civ
P.D: Muy interesante lo de Allende y los últimos posts Lástima que me pilló tarde porque me hubiera gustado comentar algo

[_j6_]

Lógicamente no somos nadie para solucionar (los no chilenos) los problemas de Chile.

Pero ya que se ha sacado lo del Imperio del MCdonald's, lo que se recrimina (al menos yo) es que a la hora de hacer de policía del mundo lo hace con una prepotencia y una subjetividad tremenda, juzgan a dictadores según su riqueza en recursos. Cosas como Palestina, Irak, etc.. no se entienden porque de este modo también habría que atacar Pakistán, Nigeria, etc..
Yo que un instrumento internacional como la ONU (que está por los suelos..) intervenga internacionalmente para solucionar conflictos o intentar ayudar a pueblos que están subordinados a un tirano lo veo bien, pero lo que ya no veo bien es que sea un país el que tenga que decidir por todos que dictador es bueno y que dictador es malo

El problema lo tenemos en la ONU, que es un chiste mal contado..

[Magno]

yo no creo que la ONU sea un chiste mal contado... cuantos anios lleva? 50?
por el contrario creo que su trabajo esta siendo de mucho bien, por supuesto que esta bajo presion de las grandes potencias pero aparte de este conflicto ha intervenido en miles de disputas regionales, por algun lado tenia la lista... la buscare...
Y si no fuera por la ONU , EEUU ya habria atacado a Irak...
me quedo con el deber de buscar esta lista de buenas acciones de la ONU...
Pero lo mejor es que tal vez, solo un tal vez, dentro de 200 o 300 anios sea la base para un gobierno mundial...

creo que ese es el grna valor que tiene. las bases y la experiencia...

[_j6_]

No digo que no haya servido, sino que la ONU es una marioneta de EEUU y cia y no es objetiva..

[Chilean President™]

bueno J6 y Magno que bueno lo que dijeron ya me estaba preocupando que yo era el único que pensaba asi. y en serio que lata pero el tema me pone un poco caliente en fin asi somos todos cuando nos tocan un nervio.
con respecto a lo que ambos decian que cada país debe juzgarse asi mismo, toda la razon. Yo siempre fui partidario de que a Pinochet lo juzgaran, pero en Chile. Si Chile lo considera inocente o inapto para llevarlo a juicio ningun pais tiene el derecho de juzgarlo.
Por otro lado esta la ONU la cual de por si tiene el derecho y deber de convertirse en un ente regulador y observador de lo que sucede en los distintos países. El problema radica en que muchas veces algunos creen que esta muy dirigido o por EE.UU. o por los Israelitas o por los Palestinos.. y parece chiste pero Israel acusó a la ONU de ser gobernada por los arabes y paises tercer mundistas cuando se produjo el secuestro en los juegos olimpicos del 76 y la posterior captura de un air france en Uganda, cuando gobernaba ese negro gordito que se comía a la gente... y hace meses cuando Arafat estaba rodeado, el acuso a la ONU de ser dirigida por judíos.. y bueno tal vez está bien la ONU, que nadie este de acuerdo con ella, eso significa que es neutral, o por lo menos asi lo parece.

como punto aparte, acaba de saberse aqui una noticia que nos tiene un poco preocupados. el Reino Unido propuso que Chile presidiera la comisión que revisará los resultados de las investigaciones de armas en Irak, también presidirá el comité que analiza los pasos a seguir para la captura de Al Qaeda, y además Chile ostentará la vicepresidencia de la comisión para la guerra contra el terrorismo.. no será que al final por todo eso nos vengan a volar el palacio de La Moneda o a estrellarnos un LanChile contra el Congreso Nacional... creo que es el riesgo de formar parte de una cada vez más sofisticada comunidad global y la responsabilidad que trae el desarrollo... a España le tocó hace poco detener un buque mercante que al final se supo transportaba misiles "legales" a Yemen... riesgos que se corren por evitar daños mayores.. ¿no?

[jasev]

"legales" mis narices. El manifiesto de carga era falso y el barco había cambiado de nombre y de bandera a mitad de camino. En otras palabras, se detuvo a un barco que hacía contrabando de armas de guerra, por lo que según las leyes marítimas procedía la requisa del cargamento y la retención del barco. Pero como los misiles eran para Yemen, y como es un gobierno amigo de los USA en la guerra contra el terrorismo global, hubo que dejar pasar el pequeño incidente

[_j6_]

Ya lo he dicho antes, los USA dictan quien es bueno y quien es malo

[WRW]

Originally posted by jasev
"legales" mis narices. El manifiesto de carga era falso y el barco había cambiado de nombre y de bandera a mitad de camino. En otras palabras, se detuvo a un barco que hacía contrabando de armas de guerra, por lo que según las leyes marítimas procedía la requisa del cargamento y la retención del barco. Pero como los misiles eran para Yemen, y como es un gobierno amigo de los USA en la guerra contra el terrorismo global, hubo que dejar pasar el pequeño incidente

Esto es verdad, y lo más lamentable y patético es que hubo que liberarlo por "intereses yanquis", esos que al cabo de unos años se acaban volviendo contra ellos, como pasó con Afganistán, ya lo vereis...

[Chilean President™]

y que pasa con Corea del Sur... son malos, pero no tanto? y eso que ellos si que tienen, comprobado, armas nucleares.. pero bueno, un par de gigantes que tiene al lado no dejaría actuar a EE.UU. a tontas y a locas..
además está Pakistán.. pero ellos ayudaron en la guerra contra el terrorismo, que importa que Pervez haya provocado un golpe y arrestado al primer ministro..
son muy parciales los gringos.. o muy idiotas. Ahora lograron lo que nadie habia logrado antes, unir a la oposición iraquí, llamense kurdos, congreso nacional iraqui, etc, etc.. y les darán armas y más cosas.. cuando en 2020 la República Islámica Kurda lance un ataque en contra los intereses gringos tendremos una nueva guerra en la cual EE.UU. apoyará a Irak para que retome la "provincia rebelde"... y ojo que el problema es grave, pq USA ayuda a los kurdos, pero los kurdos son enemigos de Turquía que a su vez es el gran apoyo de Arbusto cercano al medio oriente y la gran base que tienen cerca de Rusia.
Esa es la política John Wayne que propicia Arbusto, tranquilidad(?) para hoy , guerra para mañana.

[_j6_]

Muy bueno chilean Lo triste es que es cierto..

Lo de Pervez Musharraf es cierto, lo que pasa es que como estaba al lado de Afganistán le tocaba ser un dictador bueno.

Y lo que dices de Corea del sur, no hace falta ir tan lejos.. USA tiene el arsenal nuclear más importante del mundo y no pasa nada.. Recuerdo una vez que en "La Vanguardia" el comic del día fue una caricatura de unos inspectores iraquíes que picaban a la puerta del Capitolo para realizar una insepcción del armamento nuclear

[jasev]

Bueno President, creo que te refieres a Corea del Norte

[El León]

Presi, yo tambíen estoy por la amistad del foro... y la discusión apasionada. Lo importante y valioso, desde la perspectiva histórica, es que en un pais tan dividido como el tuyo (como lo dice la encuesta que citaste), todos se vean a la cara y nadie hable de matarse. Lección para el mundo.

En cuanto a EEUU, Marruecos, etc. etc., yo estoy por la absoluta no intervención entre Estados. Si los pueblos tienen un dictador, que caiga por su propio peso. Mejor dicho, que al gente de ese país aprenda la indispensable disciplina de derrocar tiranos.

Thomas Jefferson, entre sus grandes contradicciones, pensaba que el pueblo de EEUU siempre debería mantenerse armado por si se diera la necesidad de derrocar a algún tirano. Supongo que no anticipaba (¿o sí?) que el país se convirtiera en imperio.

Así es que la intervención en la política de otros países para frenar la migración queda cerrada para mí.

[Chilean President™]

Originally posted by jasev
Bueno President, creo que te refieres a Corea del Norte

es que entre la fiesta de navidad y la falta de inclusión del imperio español en la poll quedé mal

Originally posted by El Leon
Así es que la intervención en la política de otros países para frenar la migración queda cerrada para mí.

si yo tampoco soy amigo de la intervención política o militar de una nación extrangera con tal de evitar la inmigración o con tal de realizar una "guerra preventiva" como parece ser la excusa en el caso de Irak. Pero si abogo por lograr soluciones políticas, es decir ayudar al país en cuestión para mejorar su situación interna que no es lo mismo que intervención. La máxima de que cada pueblo se merece al gobernante que tiene la sigo teniendo presente.