PTW : Democracy Game en el foro inglés : creamos un equipo hispano ?

[Alfonsus72]

Yo me apuntaría, si consigo el PTW a tiempo.

Supongo que las normas de cómo se organize cada equipo internamente son libres, ¿no?. Así podemos hacer lo que dice jasev, evitando burocracia y votando sólo las grandes decisiones (tipical spanish).
Sin embargo, hay una enseñanza del particular sucession/democracy game que estamos jugando (el RAMSES) que no hay que dejar escapar: Hay que jugar las partidas, casi desde el principio, con objetivos generales y estrategia clara. Si, en la sucesión de turnos, a un warmonger le sucede un desarrollista o viceversa, al final nuestra estrategia, suponiendo que tuviésemos alguna, pierde chispa por su propia incoherencia.

[Kramsib]

Hablemos de notoriedad.

No se si sería demasiado "raro" que nosotros los españolitos entremos a jugar un Democratic Game al mismo tiempo que los jugadores americanos cuando se supone que PTW no saldrá en España hasta vayaustéasaber.

Sería más que sospechoso.

Otro punto que quisiera tocar es el de los problemas que algunos juegos multijugador tienen con versiones con parches "no oficiales". Algunos juegos como el Wolfenstein, no dejan conectarse al servidor, llamémosle "común", si el archivo ejecutable ha sufrido una "variación". Sin embargo, siempre queda el recurso de "hostear" una partida. El problema que surge entonces es el de siempre, el de coordinar a una ingente cantidad de jugadores para que se conecten a la misma partida y hacerla interesante (¿se imaginan un desembarco de normandía con 4 amiguetes?) .

[WRW]

Originally posted by Kramsib
Hablemos de notoriedad.

No se si sería demasiado "raro" que nosotros los españolitos entremos a jugar un Democratic Game al mismo tiempo que los jugadores americanos cuando se supone que PTW no saldrá en España hasta vayaustéasaber.

Sería más que sospechoso.

Otro punto que quisiera tocar es el de los problemas que algunos juegos multijugador tienen con versiones con parches "no oficiales". Algunos juegos como el Wolfenstein, no dejan conectarse al servidor, llamémosle "común", si el archivo ejecutable ha sufrido una "variación". Sin embargo, siempre queda el recurso de "hostear" una partida. El problema que surge entonces es el de siempre, el de coordinar a una ingente cantidad de jugadores para que se conecten a la misma partida y hacerla interesante (¿se imaginan un desembarco de normandía con 4 amiguetes?) .

Añado una pega más al segundo punto que comentas:
He oido comentarios donde se señala que el PTW, al menos en su versión BETA, no deja "Hostear" (como suena ésto) partidas, como sí sucede con la mayoría de los juegos incluido civ2, a los propios usuarios pues sólo pueden ser a través de GameSpy o de red local, no a través de IP propia...

[Kramsib]

Muy bien entonces debería editar mi poste para que en vez de "... siempre queda el recurso de "hostear"...", diga:

"... ¡¡¡ hójala quede el recurso de "hostear" ..."

[jasev]

Hablemos de notoriedad.

No se si sería demasiado "raro" que nosotros los españolitos entremos a jugar un Democratic Game al mismo tiempo que los jugadores americanos cuando se supone que PTW no saldrá en España hasta vayaustéasaber.

Sería más que sospechoso.

Bueno, siempre podemos decir que lo compramos en Amazon. Es de suponer que para el día 10 (más o menos) ya lo sirvan a europa.

[_j6_]

Gracias por la traducción Yaroslav
La verdad es que la idea parece bastante interesante, no¿? Lo que yo lo veo muy similar a nuestras partidas de sucesión..

[astrologix]

En el Democracy Game anglófono, en el que participo regularmente desde el més de junio, se ha establecido un sistema bastante complejo de democracia, con sus elecciones, votaciones, gobierno, presidente y todo eso. Funciona muy bien pero está claro que si el equipo del que hablamos será de unos 20-25 jugadores, el sistema democratico no podrá funcionar igual de bien, porque habrá muchos menos ciudadanos que voten.

Sin embargo, yo no sería partidario de un sistema de tipo sucesión, sencillamente porque los anglófonos van a seguir con el sistema democratico, que es mucho más potente, por ser muy preciso, y nuestra derrota sería segura de antemano.

Por otro lado hay que saber lo siguiente : el sistema en cuestion funciona así : hay dos sesiones de juego por semana, en cada sesión se juegan 5 turnos.

Antes de la sesión, cada ministro elabora detalladamente lo que quiere hacer en cada uno de los 5 turnos, para lo cual estudia muy minuciosamente el último save y la sucesión de los hechos tal y como uno se puede figurar que van ha suceder si no hay sorpresas mayores.

Por ejemplo, el ministro de trabajos publicos tiene un control preciso de todos los workers, y sabe lo que cada uno está haciendo y por cuantos turnos. Por ello puede indicar al presidente, que es el que juega físicamente los turnos en su ordenata, muy precisamente lo que hará y como se moverá cada worker.

Lo mismo sucede con el ministro de la defensa, que lleva un control minucioso, de cada unidad : como ha de moverse, en caso de ataque en que orden han de atacar, como han de upgradarse y cuando, etc.

Y así con todos los ministros, el de la economia, el de relaciones exteriores, el de la expansión, el de los trabajos en las ciudades, etc. Los papeles de cada ministro están predefinidos en la constitución.

El papel del presidente no es pues como podría pensarse el de jugar como el quiera, sino de ejecutar las ordenes de cada ministro. Para ello se constituye un thread en cada sesion que recoje todas las ordenes turno por turno, y es en general el vicepresidente el que las ordena por turno para que el dia de la sesion el presidente sepa lo que tiene que hacer. Como quiera que puede haber sorpresas en cada turno, entonces el presidente tomará las decisiones pertinentes, pero respetando al máximo el plan de sus ministros.
El presidente tiene además durante un més la responsabilidad de animar los threads de discusion y asegurarse que toda la organización funciona bien, lo cual es un trabajo bastante importante ! Por su lado, cada ministro tiene el poder de lanzar votaciones oficiales o inoficiales sobre cada gran decision, que se somete a decision de los ciudadanos.

Todo ello toma bastante tiempo a todo el mundo, pero como es muy apasionante, se diría que todos tienen el tiempo necesario o lo sacan de debajo de las piedras !

Y para que todo sea más eficaz y que los turnos se desarrollen lo mejor posible, cada sesión tiene lugar por medio de un chat, en general con mIRC (Undernet). En el momento predefinido por el presidente y que mejor conviene a la mayoría de sus ministros, se abre el chat y los turnos se van jugando en "real time", con lo cual en caso de sorpresas el presidente puede inmediatamente consultar con los ministros, teniendo él el poder de decisión en última instancia.

Una vez los turnos terminados (o incluso en cada turno de la sesión), se pone el save en un thread ad hoc, para conocimiento de todos.

Entre cada dos sesiones hay toda una serie de threads de discusion y de preparación de la sesión siguiente.

En el caso del demo game con el PTW, no pienso que se pueda llegar a tanta sofisticación, pero creo que será necesario guardar los principios de base. En un equipo de unos 25 jugadores, se podrá por ejemplo definir 3 sub-equipos, que aseguren el gobierno para cada mes, los otros funcionarían como ciudadanos. Pero el tema de los chats será muy importante, y sin un minimo de organización, disciplina y constancia pienso que no se podrá jugar. Pensad que los anglófonos están muy rodados, y que son ellos los que van a dictar el ritmo y el estilo de juego, aunque por supuesto cada equipo va a tener sus leyes internas independientes. La idea es tambien de crear sub-foros protegidos por contraseña, para que no pueda haber espionaje inter-equipos.

Bueno, qué os parece todo esto ?

[Alfonso]

Genial... ¿Cuando empezamos…?

[_j6_]

Hombre, según lo que cuentas saco dos conclusiones;
1. El juego será MUY lento, no¿?
2. El presidente en el fondo solo hace lo que le mandan hacer sus ministros..

[Carloquillo]

Parece interesante...


Para hacerlo más realista...

Si queréis un "tocahuebos" nacionalista periférico en el equipo... reclamando más competencias y deseando independizarse continuamente, aquí estoy.

Participar en el gobierno del estado... ya es harina de otro costal... No podría... Lo siento. Si queréis hacerlo perfectamente realista, debería ser así... hay que ser consecuente.

[Estilpón]

Es interesante. Ya me apuntaré, pero para hacer algo efectivo aún tardaré bastante...

Por cierto, si tenemos dudas también podremos preguntarle a Shaka Naldur, creo que se deja ver bastante por los DG...

[astrologix]

Originally posted by _j6_
Hombre, según lo que cuentas saco dos conclusiones;
1. El juego será MUY lento, no¿?
2. El presidente en el fondo solo hace lo que le mandan hacer sus ministros..

1. Si el juego es lento, pero la gracia reside en el aspecto democratico. Las deliberaciones, las votaciones y todo eso toman tiempo. Pero como son apasionantes, vale la pena la espera. Lo importante es que la gente se implique y aporte continuamente sus ideas y observaciones sobre el juego. En el DG de Apolyton (nivel Emperador) es impresionante ver cómo unos 50-100 cerebros humanos carburando juntos le estamos dando una soberana paliza a la AI. Hemos sacado adelante una partida que comenzó en una situación en principio desesperada (todo el territorio circundante a la capital era jungla !).

2. en efecto el presidente es casi un mandado total, pero su papel es muy importante para animar el juego, y es responsable de la buena organización durante su mes de mandato.

[Alfonsus72]

Gracias por la explicación, Astrologix, me parece genial el sistema. Aunque es complicado de llevar, puede funcionar si la gente más implicada en el tema hacen de "ministros" y el resto de "ciudadanos", "diputados" o "colaboradores ocasionales cuando tengan tiempo y ganas".

Propongo que elaboremos nuestra CONSTITUCIÓN, estableciendo los ministerios, las funciones de presidente, vice.. y la forma de reunirse (yo pronondría el AOL Messenger, que ya utilizamos para el CIV2).

Para ello deberíamos establecer una Comisión constituyente y dentro de la misma una Ponencia. La Ponencia elabora los textos y los pasa a la Comisión para su debate.... bueno todo este último párrafo era broma, eh

Tampoco estaría mal tener nuestros propios partidos. Yaros y estilpón parecen haber constituido el "Partido de las Palomas", nombre que denota cierta ironía teniendo en cuenta sus integrantes.... Se podría crear
el "Partido de los Halcones", "Partido de la Guerra", "Partido de los bebedores de Cerveza",...

Yo propondría el "Partido del Juego Equilibrado" (PJE), que metería el dedo en el ojo tanto a los halcones como a las palomas.

[Estilpón]

bueno, bueno, tampoco etiquetemos... ¿ein? También hacemos la guerra, pero siempre desde una base muy fuerte no hubiera tenido problemas con los zulúes de la Ramsés

y tengo una diferencia con Yaros: yo hubiera sido partidario de darle una vuelta a la orientación de la ramsés, al fin y al cabo estabamos en la situación similar que tiene un builder cuando hace trizas a una civ

[jasev]

La verdad es que a mí no me interesa. Lo encuentro demasiado lento; como ya he probado el DG hablo con conocimiento de causa.