¿Hay sitio para Chile en Civ3?

[Chilean Presidentâ„¢]

No empecemos de nuevo

[HammerLand]

Originally posted by GerarDream
Yo tampoco soy comunista. Pero pocas cosas me repugnan más que el nacionalismo.

Y el che en tu avatar?? y lo de llamarme camarada?

[Chilean Presidentâ„¢]

Hammer los nazis tambien se tratan de camaradas.. eso no es nada.. los marxistas tambien.. hasta los democratacristianos

GD es un marxista regenerado (que no es lo mismo que degenerado )

[HammerLand]

Originally posted by Chilean President
Hammer los nazis tambien se tratan de camaradas.. eso no es nada.. los marxistas tambien.. hasta los democratacristianos

Eso lo se, pero lo asocie a su avatar

GD es un marxista regenerado (que no es lo mismo que degenerado )

[DrGerry]

[Dr. Nick]

Lea un poquito mas querida

Citame libros donde diga que Mendoza o la Patagonia estuvieron en algun momento bajo control chileno, por favor. Que no sean libros editados en Chile o por escritores chilenos, por favor.

Otro mas que sigue creyendo en el mercosur

Que tiene que ver el mercosur en esto?

Parece que no has leido quien fundo mendoza...quien lo mando y desde donde

Mendoza la mando fundar un Español, Valdivia, y la mando desde una colonia española. Como decia mi viejo en la epoca antes de mi concepcion "vos no eras ni un proyecto", en el siglo XVI, Chile no era 'ni un proyecto'. Mendoza siempre reconocio la autoridad de Buenos Aires, y no la de Santiago de Chile, por ende, siempre fue territorio argentino, y no chileno.

Pedro de valdivia mando a fundar mendoza a G.H de mendoza...desde """""chile""""" y para su popio beneficio

Chile no existia. Proxima pregunta?

De la Capitania Gral de Chile...y despues siguio siendo ""chilena""

Chile no existia. Era colonia del Rey de España. Proxima pregunta?

Cuando se crearon los virreynatos, Mendoza quedo bajo el control de Buenos Aires. Y en 1810 reconocio la autoridad de Buenos Aires. Y en 1816, mando diputados a Tucuman para declarar la independencia argentina. Es asi de simple. Mendoza nunca fue territorio chileno. CHILE NO EXISTIA cuando ustedes dicen que 'era de Chile'.

[N35t0r]

Yo quiero un Daiquiri de Limón...

[DrGerry]

A mà me gusta el de ananás (se escribe asÃ), pero ¿qué joraka tiene que ver?

[Dr. Nick]

[Unspeakable Horror]

Yo quiero un vaso limpio con agua

Bueno me voy a dormir...

[HammerLand]

Originally posted by El Awrence


Citame libros donde diga que Mendoza o la Patagonia estuvieron en algun momento bajo control chileno, por favor. Que no sean libros editados en Chile o por escritores chilenos, por favor.

Ja...quieres libros argentinos? por favor!!! la historia es, ha sido y siempre sera sesgada

Mendoza la mando fundar un Español, Valdivia, y la mando desde una colonia española. Como decia mi viejo en la epoca antes de mi concepcion "vos no eras ni un proyecto", en el siglo XVI, Chile no era 'ni un proyecto'. Mendoza siempre reconocio la autoridad de Buenos Aires, y no la de Santiago de Chile, por ende, siempre fue territorio argentino, y no chileno.

Yo JAMAS dije que fuera Chilena, parece que ud no lee las comillas sr (" ") , cuando dije eso me referia a la Capitania General de chile (tenia paja, no iba escribir un nombre tan largo)

*El rey español en 1776 sentencio la creacion de un nuevo virreinato (Virreinato de la Plata) por lo cual la provincia y los pueblos cercanos a la provincia de cuyo fueron segrgados de la capitania gral de chile...este es un hecho historico y anexo a las colonias que en ese tiempo no teniamos ni pito que tocar, por lo que yo no reclamo nada*

Chile no existia. Proxima pregunta?

Ya respondi arriba...argentina tampoco existia, Proxima pregunta?

Chile no existia. Era colonia del Rey de España. Proxima pregunta?

Lo mismo de arriba...argentina tampoco existia y tambien era colonia

Sin embargo a ud se le olvido un punto mi amigo... En 1856 chile y argentina firmaron un acuerdo por el cual se establecÃa el principio de "Uti Possidetis" , segun el cual cada paÃs se le reconoce por territorio el mismo que le correspondÃa durante el perÃodo colonial y al momento de su independencia. Este acuerdo los sucesivos presidentes de argentina trataron de violarlo infinidad de veces inventando teorias falsas, que luego con los años sucesivos personajes politicos de la historia de argentina reconocieron que los argumentos eran falsos, luego en europa se difundio la idea del "res nillus", es decir, esto se referia a que el territorio estaba a la espera de ser ocupado, sin embargo esto se referia a potencias mundiales y no a la realidad sudamericana, pero se apoyaron en eso y amenzando al gobierno chileno con que si llegara a colonizar la patagonia la formacion de un nuevo frente de guerra,ademas por eso años estabamos en guerra con peruanos y bolivianos, y surge fuerte la formacion de una triple alianza.
Algo mas?



Bueno yo por mi parte doy el tema por cerrado...no llegamos a nada discutiendo, no me interesa, me aburre, me cansa las manos y los ojos, y ademas tengo sueño .

[N35t0r]

En 1856 chile y argentina firmaron un acuerdo por el cual se establecÃa el principio de "Uti Possidetis" , segun el cual cada paÃs se le reconoce por territorio el mismo que le correspondÃa durante el perÃodo colonial y al momento de su independencia.

Y como vos mismo mencionaste, al crearse el Virreynato del RÃo de la Plata, la parte de mendoza correspondÃa a éste, y no a la CapitanÃa Generál de Chile (que en ningun mapa la vi abarcar más de la zona central del Chile de hoy en dÃa..)

y me voy a dormir...

[Dr. Nick]

Ja...quieres libros argentinos? por favor!!! la historia es, ha sido y siempre sera sesgada

Aca nunca se dijo que Argentina tenia derecho a Paraguay porque la poblacion de la primera fundacion de Buenos Aires se fue en masa a Asuncion alla por el 1550. Es el mismo argumento el que me estas diciendo que justifica el 'derecho' Chileno sobre Mendoza y la Patagonia.

segun el cual cada paÃs se le reconoce por territorio el mismo que le correspondÃa durante el perÃodo colonial y al momento de su independencia

Santiago de Chile, al momento de su independencia, no ejercia el gobierno sobre Mendoza. Lo ejercia Buenos Aires. Ademas, yo nunca dije que Argentina reclama Mendoza porque el rey de españa trazo una linea. Dije que Mendoza pertenece a la Argentina porque Mendoza, al momento del 25 de Mayo de 1810 y luego el 9 de Julio de 1816 reconoce el gobierno de Buenos Aires como el legitimo. NO EL DE SANTIAGO.

Este acuerdo los sucesivos presidentes de argentina trataron de violarlo infinidad de veces inventando teorias falsas, que luego con los años sucesivos personajes politicos de la historia de argentina reconocieron que los argumentos eran falsos, luego en europa se difundio la idea del "res nillus", es decir, esto se referia a que el territorio estaba a la espera de ser ocupado, sin embargo esto se referia a potencias mundiales y no a la realidad sudamericana, pero se apoyaron en eso y amenzando al gobierno chileno con que si llegara a colonizar la patagonia la formacion de un nuevo frente de guerra,ademas por eso años estabamos en guerra con peruanos y bolivianos, y surge fuerte la formacion de una triple alianza.
Algo mas?

El gobierno de Buenos Aires tenia la Patagonia reclamada desde antes de 1853. Hubo por lo menos una expedicion al desierto, que expandio la frontera.

Lo que yo no entiendo es como ustedes pueden seguir argumentando que Chile tenia derecho a, dejemos la Patagonia de lado un segundo, Mendoza... es inaudito. Ridiculo.

[HammerLand]

Awrence por favor!! "quoteame"...yo jamas dije eso

[Dr. Nick]

Alguien lo dijo, y vos lo defendiste.