Pq se considera el Civ2 mejor que el Civ3?

[Master Zen]

Originally posted by jasev
Respecto a los aspectos en los que civ3 supera al civ2... ninguno salvo el aspecto gráfico. Quiero decir que NADA que estuviera en Civ2 está mejor hecha en Civ3: espionaje, comercio, maravillas, diplomacia, AI...
(bueno, una cosa sí, permite más civilizaciones simultáneamente, el Civ2 sólo permitía siete más los bárbaros).

WHAAAAAAAAAAAAT???!??!?!

Esto si que no lo puedo creer. Esta bien que a uno le guste un juego mas que otro pero coño no hay que ser tan subjetivo al criticar uno y otro. Espionaje, comercio, maravillas, diplomacia y la IA son MUCHO mejores en Civ3.... MUCHO mejores.

Espionaje:
Civ2: el espia era exageradamente poderoso, en Civ3 es mas dificil utilizar el espionage para obtener una ventaja decisiva en el juego. En civ2 era tan facil desmbarcar un transporte lleno de espias, moverlos a 8 ciudades y si eras comunista te podias robar 6-7 tecnologias en un turno. Por favooooor!

Diplomacia:
blasfemia que la diplomacia en Civ2 era mejor. Alianzas, derechos de paso, embargos, tratados de proteccion, reglas para que las traiciones te cuesten, y que le cuesten a la IA. Si hubiera sido tan buena porque nuestro amigo yaros tuvo que sacar un hack para mejorarla?

IA:
Es igual de mala en ambos . Me vas a decir que mover toda su flota a un tile para que con un battleship o un bombardero destruyas las 20+ unidades navales de tu enemigo era muy inteligente? Unidades navales atacando ciudades costeras con fortalezas una tras otra una tras otra como si un destructor tuviera una oportunidad contra un Mech Inf...

Ciertamente la IA no es muy brillante en Civ3 pero es un juego mucho mas complicado y dificil con todo y sus problemas y trampas.

Otra cosa son las novedades que aporta, que son sin excepción magníficas ideas:

-Los recursos, la mejor idea que han tenido (aunque, lamentablemente, mal implementada).
-Las fronteras (sacadas de Alpha Centauri).
-El nacionalismo y la cultura (una vez más, mal implementados por estar mal aprovechados).
-Los ejércitos, igualmente mal implementados por poco útiles.

Mal implementados los recurosos? Porque? Querias que cada lujo te diera una carita feliz? Seria muuuuy facil.... Igual obtener Steam Power y darte cuenta que no tienes carbon es un experiencia realmente traumante y un reto immenso si es que la unica forma es por guerra! La cultura esta bien, le da una dimension al juego que Civ2 no tenia. Y los ejercitos? Oh, se ve que no los sabes usar porque son muuuuy utiles (y cualquier warmonger de aqui lo comprueba)

El modo de combate tiene ventajas e inconvenientes: el inconveniente de ser muchísimo más aleatorio en Civ3 como consecuencia de la supresión de las características de Hit Points y Firepower, y la ventaja de haber suprimido el combate "de pila" que resultaba absurdo (si te mataban una unidad que estaba en una casilla no fortificada fuera de una ciudad, y había otras doce unidades en esa casilla, morían los trece).

Aqui si te doy toda la razon, el sistema de daño de combate es una mierda. Pero la de Civ2 era igual de mala. Alpha Centauri si le atinó con el daño colateral a los stacks. Sin embargo, los aviones en AC eran demasiado poderosos, creo que el sistema aereo de Civ3 es ideal. Las batallas navales en Civ3 tambien son una mierda...


Yo lo que siento es que algunos de ustedes no le han dado suficiente oportunidad al juego. Al menos PTW en su mas nueva version es un juego genial, muy bien balanceado, divertido, y un reto. Si, Civ3 fue una mierda cuando salio pero ya pasaron casi 2 años y las cosas han cambiado. Cuando regreso a jugar Civ2 me doy cuenta que no esta tan "estable" en cuanto a sus mecanicas de juego, que es muy facil empezar debil y terminar superpoderoso, que con 50 howitzers conquistaste el mundo, que con 20 espias tambien, helicopteros rondando los oceanos del mundo? una IA que nunca construia portaaviones y cazas casi tampoco,... en fin un sin numero de fallas que cuando juegas Civ3 te das cuenta lo serios que eran. Claro, amabamos ese juego y no nos importa. Pero se me hace injusto que estas cositas no se consideren a la hora de comparar ambos juegos.

(ah, y bienvenido Millagi! bueno tu nick! )

[Master Zen]

Originally posted by jasev
Y por una inteligencia artificial poquito superior, que hace trampas pero no tantas.

No..... los bombarderos que permanecian varios turnos en el aire... las traiciones de tus "aliados" (cuando tecnicamente esto tu no lo podias hacer)..etc etc...

Es mas, quieren ver la lista completa de babosadas de la IA de Civ2? :

http://www.civfanatics.com/civ2ai.shtml

Porque traía multijugador en 1999 (e incluso algunos aficionados hicieron un parche para multiplayer con la versión original de 1996, antes de que se publicara el Multiplayer Gold Edition), mientras que Civ3 no trajo multijugador hasta su expansión.

a ver.... Civ2 tardo 3 años casi en tener multiplayer, Civ3 tardo 1... y esa es una ventaja???

También porque es mucho más fácil de cambiar y personalizar; civ2 y Alpha Centauri se programaron de una forma concreta que hacía simple que los aficionados los variaran y mejoraran, mientras que civ3 tiene algunos fallos absolutamente garrafales en ese sentido (créeme, conozco las tripas de ese juego bastante bien).

Pero sobre todo por los escenarios; creo que un escenario como el que acaba de terminar Pablostuka sobre la Guerra Civil para civ2, es absolutamente imposible de hacer para civ3.

El hecho es que si civ2 es -en mi opinión- el mejor juego de estrategia de la historia, no es por el juego en sí sino por el gran trabajo que la comunidad de fans ha hecho con él. Entre todos lo hemos convertido en el gran juego que es (y me vais a permitir que contabilice mis pequeñas aportaciones). Desgraciadamente, mucho tendría que cambiar Civ3 con sus futuras expansiones para llegarle a la suela de los zapatos en ese sentido.

Aqui tambien vuelvo a darte toda la razon

Civ3 aun con la nueva expansion, nunca tendra la facilidad de hacer escenarios como Civ2. Para los jugadores que prefieren este tipo de juegos que las partidas normales, entonces entiendo completamente porque es su preferencia hacia Civ2. Yo no me sorprenderia que la comunidad de escenarios de Civ2 dure todavia muchos, muchos años porque es simple, efectiva, y divertida.

Yo les voy a decir la verdad, aunque juego y me divierte mas Civ3, admito que para su tiempo Civ2 fue MUCHO mejor juego. A mi Civ3 me decepciono cuando salio, en cambio Civ2 fue una bendicion. En este sentido, para mi tambien Civ2 ha sido no solo el mejor juego de estrategia de todos los tiempos, sino el mejor juego PUNTO. Pero creo que hay que ser honestos con nosotros mismos y dejando al lado nuestras preferencias, admitir que uno es mejor que otro en terminos absolutos. Y la verdad, Civ3 es mejor, a estas alturas, que Civ2 y espero que con la nueva expansion, la brecha aumente aun mas (y tal vez calme un poco a los fanaticos de escenarios).

[jasev]

Espionaje:
Civ2: el espia era exageradamente poderoso, en Civ3 es mas dificil utilizar el espionage para obtener una ventaja decisiva en el juego. En civ2 era tan facil desmbarcar un transporte lleno de espias, moverlos a 8 ciudades y si eras comunista te podias robar 6-7 tecnologias en un turno. Por favooooor!

Ya, y en Civ3 te sale más barato comprar una tecnología a tu vecino que robársela

Diplomacia:
blasfemia que la diplomacia en Civ2 era mejor. Alianzas, derechos de paso, embargos, tratados de proteccion, reglas para que las traiciones te cuesten, y que le cuesten a la IA. Si hubiera sido tan buena porque nuestro amigo yaros tuvo que sacar un hack para mejorarla?

Nuestro amigo yaros tuvo que sacar un hack PARA EL MODO PBEM, porque ese era un modo que nadie había imaginado (a nadie se le había ocurrido), y no lo implementaron. La diplomacia del Civ2 funcionaba perfectamente, las traiciones cuestan (y a la IA también). Supongo que no hay tanta diferencia, y los nuevos acuerdos están bien, pero yo sigo teniendo la impresión de que la diplomacia en Civ3 está demasiado influenciada por las trampas de la AI.

IA:
Es igual de mala en ambos . Me vas a decir que mover toda su flota a un tile para que con un battleship o un bombardero destruyas las 20+ unidades navales de tu enemigo era muy inteligente? Unidades navales atacando ciudades costeras con fortalezas una tras otra una tras otra como si un destructor tuviera una oportunidad contra un Mech Inf...

De igual de malas nada. La AI de Civ2 no sabía manejar unidades navales, eso es cierto... pero la de Civ3 no sabe hacer absolutamente nada. Si no fuera por las trampas (que en Civ3 son MUCHO MAYORES que en Civ2), no duraría ni dos asaltos. Incluso los de Firaxis han tenido que reconocer, en uno de los chats de apolyton, que la AI hacía más trampas que en Civ2 (a ver si encuentro ese chatlog por ahí...). Por cierto, respecto a los bombers... en uno de mis escenarios tuve que cambiarles el rol asignado (supremacía aérea en vez de ataque) porque los bombarderos tendían a irse a vivir su vida y tras dos turnos se iban al agua. Si realmente se quedan en el aire, me gustaría saber cómo co*o lo hacen porque acabé desesperado.

a ver.... Civ2 tardo 3 años casi en tener multiplayer, Civ3 tardo 1... y esa es una ventaja???

A ver... un juego de estrategia que no tiene multijugador en 1996, y lo consigue en 1999. Por otro lado, un juego de estrategia que no tiene multijugador en 2001. Pues sí, es una ventaja porque en 1996 muy pocos juegos admitían multijugador. Si Warcraft III, Rise of Nations, GalCiv, Europa Universalis 2, C&C:Generals, etc. tienen multijugador incorporado al salir, ¿por qué demonios Civ3 es el único que no lo tenía?

Mal implementados los recurosos? Porque? Querias que cada lujo te diera una carita feliz? Seria muuuuy facil.... Igual obtener Steam Power y darte cuenta que no tienes carbon es un experiencia realmente traumante y un reto immenso si es que la unica forma es por guerra!

No es por eso. Es que no es realista que no haya forma humana (y eso se entronca con mis quejas sobre la diplomacia y las trampas de la AI) de conseguir recursos por comercio si no es ofreciendo seis o siete veces más que su valor real. Además, son demasiado escasos; y el hecho de que con una mina de hierro, o un pozo de petróleo, basten para abastecer a un gran imperio tampoco me acaba de convencer.

La cultura esta bien, le da una dimension al juego que Civ2 no tenia. Y los ejercitos? Oh, se ve que no los sabes usar porque son muuuuy utiles (y cualquier warmonger de aqui lo comprueba)

Sí, la cultura está muy bien, no lo he negado, me parece una buena idea. Pero en mi opinión, se queda a la mitad. ¿Qué hay de la posibilidad de una guerra civil, que desapareció en Civ2? Y tampoco es muy realista que una ciudad se pase al enemigo porque su cultura es superior; no conozco muchos ejemplos a lo largo de la historia (bueno, Tlaxcala... )
Los ejércitos son muy útiles... pero no son muy útiles en conjunto porque son demasiado difíciles de conseguir (¿es que no existían academias militares antes del siglo XIX?). Además, su estructura es demasiado rígida (no se pueden actualizar, no se pueden extraer o insertar unidades...). Por eso digo que es una buena idea, pero mal implementada.

el sistema de daño de combate es una mierda. Pero la de Civ2 era igual de mala

Ni de coña. Dejando aparte lo del combate de pila, lo cierto es que los parámetros HP y FP hacían el combate mucho más real. Es increíble que un fallo del Civ1 (el efecto battleship) fuera arreglado con el Civ2 y volvieran a ponerlo en el Civ3.

Y la verdad, Civ3 es mejor, a estas alturas, que Civ2 y espero que con la nueva expansion, la brecha aumente aun mas (y tal vez calme un poco a los fanaticos de escenarios).

Aaaaah, que la verdad es que Civ3 es mejor. Y yo aquí, como un idiota defendiendo lo contrario . Lo será para tí, porque yo no lo veo ni de lejos. Y por muy bueno que sea el editor de escenarios de la nueva expansión... no creo que lleve editor de eventos, y no nos engañemos: no es lo mismo sin ellos.

[Master Zen]

Originally posted by jasev

Ya, y en Civ3 te sale más barato comprar una tecnología a tu vecino que robársela

Tu rival no siempre te la va a querer vender Y no, generalmente si robo tecnologias es en la edad moderna y es mucho mas caro comprarlas que robarlas, por algo se roban.

Nuestro amigo yaros tuvo que sacar un hack PARA EL MODO PBEM, porque ese era un modo que nadie había imaginado (a nadie se le había ocurrido), y no lo implementaron. La diplomacia del Civ2 funcionaba perfectamente, las traiciones cuestan (y a la IA también). Supongo que no hay tanta diferencia, y los nuevos acuerdos están bien, pero yo sigo teniendo la impresión de que la diplomacia en Civ3 está demasiado influenciada por las trampas de la AI.

A ver... como explicas entonces la tendencia desagradable de la IA en mover sus unidades dentro del rango de tus ciudades, aun con un acuerdo de paz, evitando asi que uses el tile abajo, que ademas no aparezca la opcion de echarlos de alli...

Lo siento pero la combinacion de diplomacia con comercio, saber balancear que vender, a quien, a cuanto, comprale este lujo o este recurso, etc etc, hace este modelo mucho mas completo y efectivo en Civ3. No solo hay mas opciones, estan mejor implementadas.

De igual de malas nada. La AI de Civ2 no sabía manejar unidades navales, eso es cierto... pero la de Civ3 no sabe hacer absolutamente nada. Si no fuera por las trampas (que en Civ3 son MUCHO MAYORES que en Civ2), no duraría ni dos asaltos. Incluso los de Firaxis han tenido que reconocer, en uno de los chats de apolyton, que la AI hacía más trampas que en Civ2 (a ver si encuentro ese chatlog por ahí...). Por cierto, respecto a los bombers... en uno de mis escenarios tuve que cambiarles el rol asignado (supremacía aérea en vez de ataque) porque los bombarderos tendían a irse a vivir su vida y tras dos turnos se iban al agua. Si realmente se quedan en el aire, me gustaría saber cómo co*o lo hacen porque acabé desesperado.

Nadie niega que hace trampa la AI. Pero eso que decir que es mejor que Civ2 es simplemente falso. En Civ2 la AI atacaba a lo estupido, en tierra, en mar... Si jugaras PTW te darias cuenta que la IA evita pelear contra unidades con demasiadas probabilidades de derrotarlos. No estoy diciendo que es un genio pero creo que hay que jugar un poco mas Civ3 antes de descartar la IA de esa manera...

Sobre los bombarderos a mi me paso mas de una vez. Normalmente tienen 2 turnos en el aire antes de caer. En un caso extremo vi como varios Stealth Bombers cruzaron la mitad del mundo pasando mas de 2 turnos en el aire y bombardearon mi pais. No fue la unica vez que cache a la IA haciendo esta trampita con sus bombarderos en Civ2 (juego regular, no escenario).

A ver... un juego de estrategia que no tiene multijugador en 1996, y lo consigue en 1999. Por otro lado, un juego de estrategia que no tiene multijugador en 2001. Pues sí, es una ventaja porque en 1996 muy pocos juegos admitían multijugador. Si Warcraft III, Rise of Nations, GalCiv, Europa Universalis 2, C&C:Generals, etc. tienen multijugador incorporado al salir, ¿por qué demonios Civ3 es el único que no lo tenía?

CivNet fue el primer juego de civilizacion que tuvo multiplayer. Salio antes de Civ2, asi que me disculpas pero tampoco tuvo excusas no salir Civ2 con multiplayer, especialmente considerando que ya estaban integrados varios elementos de MP en el Civ2 basico (viendo algunos de los .txt) lo que me hizo pensar desde el primer dia que lo compre que los diseñadores ya habian considerado MP en ese juego.

Ahora aqui estamos comparando Civ2 y Civ3, ya conocemos las practicas pro-XP de Firaxis por lo que no veo que te sorprenda que no haya salido con MP mientras que los juegos de Blizzard por ejemplo si. Civ2 salio sin MP y tardo mas en incorporalo, punto.

No es por eso. Es que no es realista que no haya forma humana (y eso se entronca con mis quejas sobre la diplomacia y las trampas de la AI) de conseguir recursos por comercio si no es ofreciendo seis o siete veces más que su valor real. Además, son demasiado escasos; y el hecho de que con una mina de hierro, o un pozo de petróleo, basten para abastecer a un gran imperio tampoco me acaba de convencer.

Si vamos a hablar de "realismo" entonces hay muchiiisimas cosas de Civ2 que tampoco son muy reales pero que sin embargo hemos aprendido a vivir con ellas. Ademas, si no te gustan las "trampas" de la IA, simplemente cambialas en el editor! Me extraña que siendo los Civ2eros tan "modders" no se molesten en usar el editor de Civ3 para modificarlo al gusto.

Es muy facil quitar las trampas en el editor en la parte de Niveles de Dificultad. Deja el comercio inter-IA en 100%, sin unidades extra, etc etc. y veras que contra un juego de Civ2 igualmente parejo, sera muchisimo mas dificil. Igual con la escazes de recursos eso tambien es editable, si quieres que cada civ empieze con 8 hierros y 4 uranios, solo basta hacer unas cuantas alteraciones.

Francamente a mi me gusta el sistema, porque cuando no tienes algo presenta un reto como conseguirlo: vas a comerciar? vas a tomarlo por fuerza? Solo ve las experiencias de los jugadores en el 3er Progressive para que veas como la hicieron para conseguir el carbon que no estaba en el continente inicial... la verdad que aburrido tener todo a la mano... si fuera asi entonces para que incluirlo en el juego?

Sí, la cultura está muy bien, no lo he negado, me parece una buena idea. Pero en mi opinión, se queda a la mitad. ¿Qué hay de la posibilidad de una guerra civil, que desapareció en Civ2? Y tampoco es muy realista que una ciudad se pase al enemigo porque su cultura es superior; no conozco muchos ejemplos a lo largo de la historia (bueno, Tlaxcala... )

De acuerdo, a mi no me convence mucho el "culture flip", lo que si es que presenta otro reto por lo que es interesante. Ademas, el culture flip no es solo en contra tuya, juega con una civ religiosa y aplasta a tus rivales con un "bombardeo cultural" y veras como empiezan a caer sus ciudades sin guerra! Lo de la guerra civil tambien es otra idea lamentablemente ausente. Nunca dije que Civ3 era perfecto...

Los ejércitos son muy útiles... pero no son muy útiles en conjunto porque son demasiado difíciles de conseguir (¿es que no existían academias militares antes del siglo XIX?). Además, su estructura es demasiado rígida (no se pueden actualizar, no se pueden extraer o insertar unidades...). Por eso digo que es una buena idea, pero mal implementada.

pero es que tambien si tuvieras muchos ejercitos serias demasiado poderosos. YO creo que son simplemetne un factor pequeño de "shock" o para tomar ciudades muy bien defendidos. Nunca han sido tomados como reempalzo para la gran parte de tu ejercito que no estan formado en estas unidades. Ahora la academia militar aparece a menos de la mitad del juego, no creo que este tan mal. Imaginate ejercitos de swordsmen!! quieras o no, estos detallitos pueden sonar raros al principio pero cuando juegas bastante te das cuenta lo mucho de desestabilizarian el juego si se cambiaran.

Pero si no me crees: MOD IT! Pon la academia militar para cuando consigas Feudalism y que sea construible con 5 barracks en tu imperio

Ni de coña. Dejando aparte lo del combate de pila, lo cierto es que los parámetros HP y FP hacían el combate mucho más real. Es increíble que un fallo del Civ1 (el efecto battleship) fuera arreglado con el Civ2 y volvieran a ponerlo en el Civ3.

Total total totalmente de acuerdo. Lo he dicho, es una mierda el systema de daño en Civ3 (aunque en general el combate no creo que sea claramente superior o inferior). Alpha Centauri tuvo el mejor sistema segun yo. Pero sigo pensando que era muy facil en Civ2 lanzar ofensivas. En Civ2 la ofensiva siempre tenia una ventaja espeluznante. En Civ3 la cosa no es tan facil.

Aaaaah, que la verdad es que Civ3 es mejor. Y yo aquí, como un idiota defendiendo lo contrario . Lo será para tí, porque yo no lo veo ni de lejos. Y por muy bueno que sea el editor de escenarios de la nueva expansión... no creo que lleve editor de eventos, y no nos engañemos: no es lo mismo sin ellos.

Por supuesto, sin events sera completamente inutil. Nunca discuti las ventajas de Civ2 en cuanto a escenarios. Es y seguira siendo rey.


Otras cosas que la verdad pienso que son mucho mejor en Civ3: las UUs y las caracteristicas de las civs. Las civs en Civ2 eran completamente genericas en manos del jugador humano (solo cambiaban ciertos patrones de agresividad, expansion etc para la IA). Jugar con una civ en Civ3 es una experiencia completamente distinta. Arrazaras con tus Immortals como Persia? Construiras un imperio con cultura con los Egipcios? Te toco Grecia de vecino? Olvidate de un archer-rush!! Esta diversidad para mi compensa completamente cualquier desventaja que Civ3 tenga relativo a Civ2. 24 maneras de jugar el juego...

En fin, viendo tus comentarios como los de yaros, siento que estan algo "ardidos" porque Civ3 cambio mucho la manera de jugar con respecto a Civ2. Es entendible que cosas como haber quitado las caravanas y haber hecho los wonders imposible de "rushear" mas que con un lider tal vez lo vean como cosas negativas. Yo no lo veo asi, creo que ha forzado que cambies tu estilo de juego, que te adaptes a nuevas estrategias y nuevos retos y para mi eso es bueno.

Si, al principio tuvo problemas el juego pero creo que ya esta bastante refinado. Ojala puedan jugar un rato el PTW 1.21 pa que vean de que se trata. Como dijo John Lenon,

"GIVE CIV3 A CHANCE!"

(bueno, dijo Peace pero que importa!)

[Alfonso]

A ti si!! Bienvenido, The Slayer!!

[Kramsib]

A ver, a ver.

Yo creo que Jasev sigue teniendo razón en lo de que los recursos está mal implementado, o al menos, no está todo lo bien que debería.

Y es que creo que Jasev se refiere a lo mismo que yo. El sistema comercial debería ser más parecido al de Colonization. En el que no sólo hay que conectar los recursos sino crearse un flujo de unidades de recurso por turno y que se pueda jugar con expansiones por extensión (acaparando varias fuentes de recursos) o por intensividad en su extracción (con granjas, minas, factorías, ...). A eso se une, no sólo la presencia de recursos materia prima sino también recursos que son productos elaborados.

En Colonization se producía ron a partir del cultivo de caña de azucar, rifles a partir de la producción de herramientas y herramientas a partir de la extracción de hierro.

[Antxon]

Originally posted by Kramsib

En Colonization se producía ron a partir del cultivo de caña de azucar, rifles a partir de la producción de herramientas y herramientas a partir de la extracción de hierro.

Y además había especialistas que producían más que el resto de los trabajadores en su campo de actividad.

[Kramsib]

Exacto, y además, para producir unidades militares necesitabas no sólo tener suficientes mosquetes sino también caballos y colonos.

[yaroslav]

Cogiendo el relevo de Jasev

Originally posted by Master Zen


Tu rival no siempre te la va a querer vender Y no, generalmente si robo tecnologias es en la edad moderna y es mucho mas caro comprarlas que robarlas, por algo se roban.

Y en la edad antigua bastaba con sobornar al artesano/alquimista

A ver... como explicas entonces la tendencia desagradable de la IA en mover sus unidades dentro del rango de tus ciudades, aun con un acuerdo de paz, evitando asi que uses el tile abajo, que ademas no aparezca la opcion de echarlos de alli...

Cuando la opción no aparece, es que el tratado de paz "ha expirado", debes renovar el tratado para que aparezca la opción.

Lo siento pero la combinacion de diplomacia con comercio, saber balancear que vender, a quien, a cuanto, comprale este lujo o este recurso, etc etc, hace este modelo mucho mas completo y efectivo en Civ3. No solo hay mas opciones, estan mejor implementadas.

¿Mejor implementadas? ¿No poder firmar una alianza defensiva hasta el Nacionalismo? ¿No se pueden ceder unidades militares (hasta donde yo se)?

Nadie niega que hace trampa la AI. Pero eso que decir que es mejor que Civ2 es simplemente falso. En Civ2 la AI atacaba a lo estupido, en tierra, en mar... Si jugaras PTW te darias cuenta que la IA evita pelear contra unidades con demasiadas probabilidades de derrotarlos. No estoy diciendo que es un genio pero creo que hay que jugar un poco mas Civ3 antes de descartar la IA de esa manera...

Jasev estoy seguro de que lo ha jugado bastante - yo mismo lo tengo y juego muy de vez en cuando (al normal, no al civ3), y es cierto que me parece un adversario más formidable - pero ABUSA de las trampas muchísimo.

Sobre los bombarderos a mi me paso mas de una vez. Normalmente tienen 2 turnos en el aire antes de caer. En un caso extremo vi como varios Stealth Bombers cruzaron la mitad del mundo pasando mas de 2 turnos en el aire y bombardearon mi pais. No fue la unica vez que cache a la IA haciendo esta trampita con sus bombarderos en Civ2 (juego regular, no escenario).

Si, la AI hace trampa (junto con otras) en Civ2 - pero te prometo que son inferiores a las de civ3, dada la época/recursos que se tenían cuando se diseño.

CivNet fue el primer juego de civilizacion que tuvo multiplayer. Salio antes de Civ2, asi que me disculpas pero tampoco tuvo excusas no salir Civ2 con multiplayer, especialmente considerando que ya estaban integrados varios elementos de MP en el Civ2 basico (viendo algunos de los .txt) lo que me hizo pensar desde el primer dia que lo compre que los diseñadores ya habian considerado MP en ese juego.

Y civ3 incluye el motor Jagura, con textos que hacen referencias a multiplayer

Ahora aqui estamos comparando Civ2 y Civ3, ya conocemos las practicas pro-XP de Firaxis por lo que no veo que te sorprenda que no haya salido con MP mientras que los juegos de Blizzard por ejemplo si. Civ2 salio sin MP y tardo mas en incorporalo, punto.

Cuando salio Civ2, Internet no era ni la milésima parte de lo que es hoy - hoy es simplemente inexcusable no tener multijugador, y menos venderlo por separado. Alpha Centauri incluyó lo de multijugador como un parche gratuito

Si vamos a hablar de "realismo" entonces hay muchiiisimas cosas de Civ2 que tampoco son muy reales pero que sin embargo hemos aprendido a vivir con ellas. Ademas, si no te gustan las "trampas" de la IA, simplemente cambialas en el editor! Me extraña que siendo los Civ2eros tan "modders" no se molesten en usar el editor de Civ3 para modificarlo al gusto.

Es muy facil quitar las trampas en el editor en la parte de Niveles de Dificultad. Deja el comercio inter-IA en 100%, sin unidades extra, etc etc. y veras que contra un juego de Civ2 igualmente parejo, sera muchisimo mas dificil. Igual con la escazes de recursos eso tambien es editable, si quieres que cada civ empieze con 8 hierros y 4 uranios, solo basta hacer unas cuantas alteraciones.

El editor de Civ3 es bueno para tocar parámetros que habia que modificar antes en el rules.txt, pero no sirve para hacer buenos escenarios

Francamente a mi me gusta el sistema, porque cuando no tienes algo presenta un reto como conseguirlo: vas a comerciar? vas a tomarlo por fuerza? Solo ve las experiencias de los jugadores en el 3er Progressive para que veas como la hicieron para conseguir el carbon que no estaba en el continente inicial... la verdad que aburrido tener todo a la mano... si fuera asi entonces para que incluirlo en el juego?

Si, claro, pero el comercio de civ3 no incluye para la posibilidad de que haya naciones comerciantes que ganen esa preeminencia con esfuerzo (construyendo caravanas y moviéndolas en civ2). Civ3 puede simular Arabia Saudi, pero ¿Y Holanda, que ya estaba en civ2? Para mi es mucho más divertido tratar de ser Holanda, con esfuerzo, que ser Arabia o conquistarla.

De acuerdo, a mi no me convence mucho el "culture flip", lo que si es que presenta otro reto por lo que es interesante. Ademas, el culture flip no es solo en contra tuya, juega con una civ religiosa y aplasta a tus rivales con un "bombardeo cultural" y veras como empiezan a caer sus ciudades sin guerra! Lo de la guerra civil tambien es otra idea lamentablemente ausente. Nunca dije que Civ3 era perfecto...

El culture flip no ha convencido a nadie.

pero es que tambien si tuvieras muchos ejercitos serias demasiado poderosos. YO creo que son simplemetne un factor pequeño de "shock" o para tomar ciudades muy bien defendidos. Nunca han sido tomados como reempalzo para la gran parte de tu ejercito que no estan formado en estas unidades. Ahora la academia militar aparece a menos de la mitad del juego, no creo que este tan mal. Imaginate ejercitos de swordsmen!! quieras o no, estos detallitos pueden sonar raros al principio pero cuando juegas bastante te das cuenta lo mucho de desestabilizarian el juego si se cambiaran.

Pero si no me crees: MOD IT! Pon la academia militar para cuando consigas Feudalism y que sea construible con 5 barracks en tu imperio

Detalles que no entro a discutir

Total total totalmente de acuerdo. Lo he dicho, es una mierda el systema de daño en Civ3 (aunque en general el combate no creo que sea claramente superior o inferior). Alpha Centauri tuvo el mejor sistema segun yo. Pero sigo pensando que era muy facil en Civ2 lanzar ofensivas. En Civ2 la ofensiva siempre tenia una ventaja espeluznante. En Civ3 la cosa no es tan facil.

Es claramente inferior - en civ2, perder un tanque contra una falange es extremadamente improbable. En civ2 tenía ventaja el ataque por una cuestión de los valores de ataque, pero no por el mecanismo en sí. En civ3, casí es un dado (al azar)

Por supuesto, sin events sera completamente inutil. Nunca discuti las ventajas de Civ2 en cuanto a escenarios. Es y seguira siendo rey.

Un juego sobre las civilizaciones que no permite simular escenarios históricos...

Otras cosas que la verdad pienso que son mucho mejor en Civ3: las UUs y las caracteristicas de las civs. Las civs en Civ2 eran completamente genericas en manos del jugador humano (solo cambiaban ciertos patrones de agresividad, expansion etc para la IA). Jugar con una civ en Civ3 es una experiencia completamente distinta. Arrazaras con tus Immortals como Persia? Construiras un imperio con cultura con los Egipcios? Te toco Grecia de vecino? Olvidate de un archer-rush!! Esta diversidad para mi compensa completamente cualquier desventaja que Civ3 tenga relativo a Civ2. 24 maneras de jugar el juego...

Las unidades únicas también existen en civ2 Te recomiendo un montón de escenarios al respecto

En fin, viendo tus comentarios como los de yaros, siento que estan algo "ardidos" porque Civ3 cambio mucho la manera de jugar con respecto a Civ2. Es entendible que cosas como haber quitado las caravanas y haber hecho los wonders imposible de "rushear" mas que con un lider tal vez lo vean como cosas negativas. Yo no lo veo asi, creo que ha forzado que cambies tu estilo de juego, que te adaptes a nuevas estrategias y nuevos retos y para mi eso es bueno.

*cough* Por alusiones - yo recibi Civ3 con muchísima ilusión. A mi lo de rushear no me importa, pero lo de las caravanes me parece un fallo. Podría haberme adaptado pero cuando mis tanques perdian contra piqueros constantemente, acabe desanimándome. Además, sin un solo buen escenario

Si, al principio tuvo problemas el juego pero creo que ya esta bastante refinado. Ojala puedan jugar un rato el PTW 1.21 pa que vean de que se trata. Como dijo John Lenon,

"GIVE CIV3 A CHANCE!"

(bueno, dijo Peace pero que importa!)

Se la di a la versión orignal (no la PTW debido a la falta de tiempo para comprarlo/bajármelo). Creo que voy a probar otra cosa - Civ3 ha sido una depeción profunda para muchísima gente. Te recomiendo que mires la cantidad de "reviews" negativos, y los compares con los de civ2

[DrGerry]

¡A LA GUERRA!

¡Llamado a las tropas Civ3eras! Chilean Spammer, Magno, ¡a las armas!.

Nuevamente la patria Civ3era se ve amenazada por las fuerzas ultraconservadoras del Civ2KK. ¡El deber nos llama!

[el mencey]

Otra Guerra Civil civ2kk

[Chilean President™]

NO PASARÁN

Señores, la guerra civil pasada terminó con una tregua de Navidad... sin embargo nuevamente los Civ2eros quieren pelear.. yo digo.. QUIEREN SANGRE?! pues SANGRE TENDRÁN!!!
El cono sur Civ3eros no caerá!

[yaroslav]

A) No somos conservadores - somos anti ola neo-liberalista (intentando separar a Chilean de Gerard)

B) Argumentos y no proclamas vacias

[DrGerry]

¡Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!

¡Este es mi argumento! El Civ3 unido jamás será vencido, más allá de las ideologías políticas: CIV3 está por encima de todo.

GUERRA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Chilean President™]

bien dicho camarada Gerar!
esas son tacticas distractivas de los civ2eros que no saben que hacer frente a nuestra fuerza aplastante