Civ4BtS : CLAVIUS - XIV Pitboss APT

[Kerkus]

En el caso que nos ocupa, ante una votación del Apostólico sobre declaración de guerra a un tercero con el que tiene firmado un NAP, su única obligación es votar "no" a la declaración de guerra.
El resultado de estas votaciones tendrá prioridad sobre el NAP firmado, rompiéndolo si se da el caso.

La última palabra la tienen Astrologix y la Comisión, pero personalmente me parece la mejor solución.

[Filon.rus]

Es muy fácil decir no me gusta.

Cual pensáis vosotros que es la solución?

I'm just stating a fact.
---
Simplemente estoy señalando un hecho.

[HIMAN]

Coincido con Filon.

Esto quiere decir que la decisión es correcta.

P.S: siempre que algo es de sentido común, Pali está en contra.

[ivanm_082]

En el caso que nos ocupa, ante una votación del Apostólico sobre declaración de guerra a un tercero con el que tiene firmado un NAP, su única obligación es votar "no" a la declaración de guerra.
El resultado de estas votaciones tendrá prioridad sobre el NAP firmado, rompiéndolo si se da el caso.

A mi también me parece que esta es la mejor solución.

[thordeim]

Puliendo un poco más, pondrÃa que lo que no puede votar es "si" a la declaración de guerra, que puede votar como mÃnimo "no" pero tiene la libertad de desafiar la resolución si asà lo desea, por supuesto.
Y añadirÃa que si es el poseedor del Palacio el que tiene firmado el NAP, no puede sacar a votación la declaración de guerra.

He pensado otra cosa más en relación con todo esto, pero como esta no es urgente, la podremos debatir en el hilo de recomendaciones de la comisión.

[astrologix]

Añado a lo dicho por thor, que si el PA provoca estado de guerra, en este caso, se debe mantener como mÃnimo 10 turnos, al igual que los PPM.
Ello no implica entrar en combates. Se puede no disparar ni un tiro, pero el estado de guerra siempre implica por mecanismo del juego, ausencia de comercio, cerrar fronteras, etc.

Lo que no deja de ser una fuerza para el poseedor del PA, que puede incordiar bastante, al menos por un tiempo.

[BuDDaH]

Bien, el administrador anda justo de tiempos y no puede comunicarlo ahora mismo, pero lo voy a hacer yo.

En el caso que nos ocupa, ante una votación del Apostólico sobre declaración de guerra a un tercero con el que tiene firmado un NAP, su única obligación es votar "no" a la declaración de guerra.
El resultado de estas votaciones tendrá prioridad sobre el NAP firmado, rompiéndolo si se da el caso.

A la tarde lo resactaré en el hilo de la comisión y será añadido en la próxima versión del reglamento.

Ahora ando con el móvil, pero queria anotarlo rápido por si hay más casos

A mi también me parece que esta es la mejor solución.

Ya ahora Filon puede decirte cómo puedes abusar de esta mejor solución.

Ahora voy a dicir mi opinión que no interesa a nadie aunque Inglaterra es el lado que está directamente relacionada con la cuestión. Bueno, por supuesto, Julito ha decidido lo que es veridad.


¿En realidad qué coño? (Gracias Himan)
¿Por qué debemos usar conceptos subjetivos y emocionales de la amistad, vurtue y hohour para venir finalmente a una conclusión ambigua? ¿Por qué no tratar de usar lógicas que hace que las cosas sean obvias? Me sorprende que nadie trató de pensar en este sentido.


Los mongoles usan la ventaja de confusionismo como la religión del palacio Apostólico y pagan por lo obedeciendo a la resolución del palacio Apostólico. La elección de confusionismo es su propia decisión independiente, deliberada y consciente. Nadie los obligó a ello. Si no les gusta la resolución es su propio problema.

La firma de NAP es tambien la decisión independiente, deliberada, y consciente. Nadie los obligó a ello. Cuando firmaron el NAP los mongoles sabÃan que tienen la religión del palacio Apostólico y arriesgaron de la resolución que requiere la declaración de guerra, cierre de las fronteras, parada de guerra, volver a una ciudad o firmar PPM.

La cosa mala pasó. La fusión accidental se encontró con la planta nuclear. No anularemos la pérdida de la salud causada por la fusión accidental porque el jugador que ha tomado la la decisión independiente, deliberada, y consciente de construir una planta nuclear gritó Noooo! cuando el cesio y el plutonio fluyeron en el rÃo local.

Sin embargo un jugador puede entrar en el constructor del mundo y quitar toda la contaminación. Será el tramposo pero las cosas pasan por tanto como quiso. Usó la ventaja de martillos adicionales de la planta nuclear. La cosa mala pasó. Gritó ¡Nooooo! Y no tiene consecuencias negativas para él.

[thordeim]

No sé los demás, pero yo no he pillado ni pipa

Por favor, ¿alguien puede traducir lo que quiere decir?

[Manolo]

Pues supongo que dice que chill va a crugir al mongol y que se joda

[HIMAN]

Yo solo he entendido lo de coño.

P.S: de nada BuDdaH.

[Filon.rus]

Esta solución proporciona una gran fuerza polÃtica. a los que construyó el palacio. Se va a arruinar el balance en los siguientes juegos.

Si estбs en guerra con Papa cualquiera tu NAP puede ser cancelado. La religiуn del Palacio Apostolico se trae en una ciudad de otro firmante para cancelar la NAP.

[thordeim]

No necesariamente

[Filon.rus]

Pope can give ANYONE the ability to hit ANY opponent with a knife in the back. This is a political super-power.
---
Papá cualquiera puede dar la capacidad de golpear a su oponente con un cuchillo en la espalda. Es súper potencia

[thordeim]

Papa puede obligar a cualquiera a entrar en guerra contra sus enemigos, otra cosa es que el obligado vaya a ir realmente a la guerra.

También cualquiera puede poner la Teocracia para que Papa no pueda influir, o puedes firmar NAP con Papa o otros miembros no estar de acuerdo con Papa o puedes firmar NAPs con todos los miembros...eso asà sin pensar mucho, que seguro que hay más opciones.

Papa es poderoso y Palacio da fuerza, es parte del juego. Hasta hoy nunca habÃa pasado esto y eso que llevamos unos cuantos años. Ser un caso aislado

[Filon.rus]

He did not have to force anyone. He can GIVE anyone the opportunity to strike back at anyone who is not his religion
---
Él no tuvo que forzar a nadie. Se puede dar a nadie la oportunidad de vengarse de alguien que no es su religión