Civ4BTS : El futuro del torneo APT

[koningtiger]

El que juega más APT más opciones tiene de estar arriba en la clasificación Manolo, pero a partir del primer año que juegas lo que modifica tu puntuación es la variación en tu puntuación sobre lo que obtuviste en ese mismo periodo del año pasado.


Jugamos con 18, y creeme, son suficientes.

[Niessuh]

Quizas sea interesante subir los costes de fabricacion mantenimiento para conseguir menos unidades posibles y que estas sean mas "preciosas" .. eso es una buena idea del civV

Yo no creo que haya sido buena idea, al final te termina costando más una unidad que un edificio y tardan siglos (literalmente) en producirse...ademas si queremos ver frentes de batalla, encarecer las unidades reduce las casillas ocupadas. Todas las unidades que causan daño colateral (o de flanqueo) tienen un atributo que marca el numero máximo de unidades a las que pueden causar daño. Si hacemos la pila máxima de tamaño igual o un poco mayor que el número de unidades afectadas por el ataque del arma colateral más potente (que seguramente será la artilleria, no puedo mirar ahora pero seguro que afecta a menos de 10 unidades) entonces el sistema funciona sin tener que tocar ni una sola unidad para nada...

[koningtiger]

Yo no creo que haya sido buena idea, al final te termina costando más una unidad que un edificio y tardan siglos (literalmente) en producirse...ademas si queremos ver frentes de batalla, encarecer las unidades reduce las casillas ocupadas. Todas las unidades que causan daño colateral (o de flanqueo) tienen un atributo que marca el numero máximo de unidades a las que pueden causar daño. Si hacemos la pila máxima de tamaño igual o un poco mayor que el número de unidades afectadas por el ataque del arma colateral más potente (que seguramente será la artilleria, no puedo mirar ahora pero seguro que afecta a menos de 10 unidades) entonces el sistema funciona sin tener que tocar ni una sola unidad para nada...

Joder que buena idea, y esto astro? Limitar la pila a 10 unidades? Ahí si que se introduciría algo de estrategia táctica. Sin mods ni nada, se pone en las reglas y ya está.


(Estos dos ya han caido en las redes del mal...ya son nuestros otra vez...muahahahahahaha).

[astrologix]

Pues nada no hay mas que hablar astro, si no se va a meter en los APT pues no merece ni el tiempo de pensarse, menos aun el de hacerlo
y las puntuaciones pues hombre esta claro que si participas en todos pues tienes mas opciones de ganar no has pensado que se cogieran las n mejores puntuaciones de cada jugador cada año ?


por cierto ya no me acuerdo pero el mod en la 3.19 si tenia puesto lo de 32 jugadores tope no?

El sistema de puntaje se inspira en el del tenis aunque no está calcado, ya que la duración de una partida no se conoce de antemano. Por lo tanto no se puede decir que para un año dado cuenta un número fijo de pitboss. Es un poco largo de explicar, leete el reglamento, pero es coherente.

Es evidente que el que se inscriba a un máximo de pitboss tiene más opciones de ganar, matemáticamente hablando, pero es muy relativo, ya que se puede ser eliminado en cualquier momento. En los APT no hay amiguismos ni clanes y los comienzos son anónimos (oficialmente hasta los resultados de las terceras mangas). O sea, que para ganar seguro habría que ganar por méritos propios todos los pitboss, lo que es humanamente imposible, dado que los comienzos de partida son aleatorios y te pueden tocar salidas difíciles.

Si, se puede llegar a 32 jugadores, pero esto es un límite que pusimos para no estar limitados con las colonias. El límite admisible para mapas enormes es de 18 jugadores humanos. Más sería injugable, y mapas más grandes impensable. En la práctica los pitboss regulares son de 15-16 jugadores inscritos.

[Niessuh]

lo dificil es que la IA sepa usar bien esas pilas de 10...ahi es donde te pierdes en un mar de código. Pero hay otra solucion sencilla. Si la que juega es la IA, se le permite usar pilas de cualquier tamaño, solo se limitan las pilas a los jugadores

[Manolo]

Si astro, pero no saca mas puntos uno que queda segundo o tercero en todos que uno que solo puede participar en 3 y los gana?

Si por ejemplo de los 5 en global haces que solo valgan los 3 mejores resultados de cada uno pues los que participan en todos siguen teniendo ventaja puesto que pueden hacer un par de partidas malas y aun asi no perder nada, pero ya no es tan grande su ventaja como una simple suma de todos los puntos ....pero vamos astro que es hablar por hablar .. yo participo con las reglas que sean

[astrologix]

Si astro, pero no saca mas puntos uno que queda segundo o tercero en todos que uno que solo puede participar en 3 y los gana?

Supongamos uno que juega en los 3 que se terminen un año dado en la cuarta manga y que gane las tres primeras mangas y la final, y que además gane el Masters por tiempo. Tendría 3x105 + 40 = 355 puntos

Un segundo en todo, incluso en el Next War y el Final Frontier tendría : 3x77 + 20 (M) + 15 (NW)+ 20 (FF) = 286 puntos.

Cómo ves, queda márgen para bastantes situaciones intermedias. Realmente el que sea bueno en los 3 principales, ganando alguno de ellos, tendrá muchas posibilidades de ganar el campeonato.

Sin contar que el que juega el Masters, no tendrá prioridad para inscribirse en NW o FF, que serán más bien pitboss de "consolación" para los que están por abajo de la clasificación.

[Azona]

Hay que tener cuidado con el nivel de "friksmo" y la participación en las partidas. Ya han sido varios los casos de implosión.

Jugar 2-3 partidas a la vez sería lo razonable.

@Manolo: leete el reglamento.

[Manolo]

Supongamos uno que juega en los 3 que se terminen un año dado en la cuarta manga y que gane las tres primeras mangas y la final, y que además gane el Masters por tiempo. Tendría 3x105 + 40 = 355 puntos

Un segundo en todo, incluso en el Next War y el Final Frontier tendría : 3x77 + 20 (M) + 15 (NW)+ 20 (FF) = 286 puntos.

Cómo ves, queda márgen para bastantes situaciones intermedias. Realmente el que sea bueno en los 3 principales, ganando alguno de ellos, tendrá muchas posibilidades de ganar el campeonato.

Sin contar que el que juega el Masters, no tendrá prioridad para inscribirse en NW o FF, que serán más bien pitboss de "consolación" para los que están por abajo de la clasificación.

a ver astro . no hace falta muchas cuentas para esto:

Si 2 jugadores son exactamente igual de "buenos" (y el civ fuera una ciencia exacta que no lo es y de largo) empatarian en todas las partidas que echaran y sacarian los mismos puntos ( si . ya se que eso es imposible es un ejemplo abstracto). Pues bien si uno de ellos juega 3 pitboss sacara n puntos multiplicado * 3 .. si el otro juega 5 sacara esos mismos puntos mas los que saque en los otros 2 pitboss en los cuales su gemelo no sacará ni uno solo seguro ya que no participa. A eso me refiero con ventaja astro ... siempre siempre siempre a igualdad de condiciones tiene ventaja el que mas juega. Por supuesto si el que solo juega en 3 pitboss arrasa pues probablemente gane el global .. pero eso no es un caso real, lo normal es que las partidas esten igualadas y se decida todo por pocos puntos ...o no?

Y dejo el tema ya

[Mariolo]

pero por eso se parece al sistema del tenis

en el tenis para ser numero 1 tienes que jugar chorrocientos torneos, no te vale ganar los 4 grand slam para ser n1

[dudu]

y además al año siguiente igualar al menos los resultados para que no te reste puntos.

[astrologix]

No olvidemos que ganar un pitboss principal da muchos puntos de bonificación, más cuanto más temprana sea la manga en que se consigue la victoria. Por ejemplo, ganar en la tercera manga da 45 puntos de bonus al primero, y sólo 5 al segundo.

Ganar un pitboss principal es una hazaña bien premiada. Los pitboss secundarios "pagan" mucho menos.

Pero como dicen koning y dudu, la cosa se complica cuando se considera que en cada trimestre se quitan los puntos conseguidos en el trimestre del año anterior.

[koningtiger]

Además, pensad que la cantidad de tiempo que tiene cada uno es limitada, si alguien elige jugar dos pitboss en esa cantidad de tiempo, es lógico pensar que lo hará mejor que si juega 6. En cada uno está la decisión de ver cuanto puede abarcar. Creo que el sistema de puntuación está muy logrado en ese sentido.

Los hay que prefieren jugar pocos y bien y los hay que eligen jugar muchos y mal, como es mi caso.

[Manolo]

Por muchas veces que digais las cosas nunca podreis negar lo evidente y es que si un tio tiempo y ganas de jugar todas las partidas tiene mas opciones de sacar mas puntos que un tio que solo puede jugar 2 o 3 ( Mariolo no somos profesionales como los del tenis que no tienen otra cosa que hacer y ademas les pagan por hacerlo). Eso es indudable, asi que no insistais por favor

[thordeim]

Lo que ha quedado claro es que al torneo APT le queda mucha vida

Me quedo tranquilo porque veo que aún nos quedan muchas horas para disfrutarlo