Civilization V - Primeras impresiones

[The Slayer]

Si bien es totalmente cierto que el civ en multiplayer (en cualquiera de sus presentaciones) es mas entretenido y presenta mayores retos, has de recordar que la base del juego esta hecho en single, no multi. Por lo tanto todo el mundo espera poder divertirse tranquilo y a solas con single, al menos por un buen tiempo. (independientemente de la habilidad del jugador)

[Gigante Verde]

Pero ten en cuenta, que ganais facil gente experta, los jugadores normales nos comen jeje

antonyo01, estamos de acuerdo que multiplayer es mas dificil, precisamente porque juegas contra humanos. Esto ocurre con cualquier juego


Ahora, te indico algo que, digamos, no ves, cuando haces la comparacion entre jugadores normales y expertos y cuando das el ejemplo de Age of empires: En estos momentos, no existen jugadores expertos en civilization 5.

Civilizacion 5 representa un cambio en la forma de jugar con respecto a civilization 4 (asi como lo fue el 4 con respecto al 3), y por tanto, la gente que esta jugando el 5 se encuentra "experimentando" en sus primeras partidas.



Y resulta ser que experimentando, algunos estan ganando sobrados en niveles de dificultad en donde se supone que no deberia ser asi.

Antonyo01, que crees que pasara, cuando los jugadores (a quienes llamas expertos) conozcan los detalles del juego? cuando sepan como sacarle provecho a cada unidad, edificio, politica social, etc?

Pregunta cuantos de los expertos de aca juegan (y ganan) en los dos niveles mas dificiles de civ4 BTS, creo que la respuesta podras contarla con los dedos de una mano Pero por la impresion que los demas estan dando de Civ5, esos dos ultimos niveles de dificultad seran los que acostumbremos a jugar la mayoria por aca

[Perseo_FIC]

Exacto, GV

Llevo años con el BTS, y me considero buen jugador. Y bastantes partidas en Emperador, las sigo perdiendo.

En la PRIMERA que jugamos al CivV, sin conocer edificios, techs, principios sociales, funcionamiento de muuuuchos aspectos del juego, hemos BARRIDO literalmente a las IAs. Ni que decir lo que pasará tras 7 u 8 partidas (ya no te digo en un año).

[Niessuh]

barrer a una IA en civV:
1 hacer un par de piezas de artilleria, acercarte a la frontera y protegerla con dos o tres unidades.
2 declararle la guerra (disparas a alguna unidad)
3 picar carne unos cuantos turnos
4 aceptarle una paz donde te cede la mayoria de ciudades
5 pasados los turnos de rigor, plantarle de nuevo la picadora de carne y volverle a declarar la guerra

[DrGerry]

Yo soy un tronco en Civ. Jamás tomé una ciudad en Monarca en ninguna versión (creo) y en el V hasta barrí a los ingleses

[Kramsib]

Ergo, en Civ V no hay otra que ser un Warmonger total, los builder no tienen nada que hacer, según compruebo la propia expansión no debe pasar de las 4-5 primeras ciudades, el resto deben ser ciudades títere porque de lo contrario te cruje la infelicidad.

[Perseo_FIC]

Yo incluso probaría lo de tener un superejército itinerante invencible (a.k.a. 6 ó 7 unidades, armas de asedio incluidas), e ir por el mundo adelante tomando capitales enemigas, y haciéndolas títeres (incluso devolviéndolas después).

Con eso, se podría ganar por dominación increíblemente pronto...

[Snatcher]

Ergo, en Civ V no hay otra que ser un Warmonger total, los builder no tienen nada que hacer, según compruebo la propia expansión no debe pasar de las 4-5 primeras ciudades, el resto deben ser ciudades títere porque de lo contrario te cruje la infelicidad.

La infelicidad o la bancarrota intentando construir todos los edificios para poder controlarla...

Dejar una ciudad como títere tiene el problema de que van construyendo edificios a lo loco y al final te cargan la economía sin poder frenarlo dirigiendo la construcción y terminas arrasándola o anexionando, y si la unes pues nada, a construir delegación y mientras tanto una infelicidad acojonante @_@

[Niessuh]

Ergo, en Civ V no hay otra que ser un Warmonger total, los builder no tienen nada que hacer, según compruebo la propia expansión no debe pasar de las 4-5 primeras ciudades, el resto deben ser ciudades títere porque de lo contrario te cruje la infelicidad.

hombre, en civV ser warmonger es ahora bueno porque la IA no sabe jugar. Si la IA no mandase unidades al matadero, no te regalase mas de medio imperio al firmar la paz y supiera posicionarse para defender sus ciudades minimamente otro gallo cantaría

[koningtiger]

Si no van saliendo mods buenos me parece que este no será mi civ, a no ser que sea en mp, jamás he acabado una partida épica contra la máquina y como lo pintais aquí es peor aún.

[Perezoso]

Estoy con Snatcher, el hacer ciudades títere hace q no tengas mucha infelicidad pero la economía se vuelve incontrolable, en una partida tengo unas 15 ciudades títere y no hacen más q construir edificios, y al final necesitaba estar en una edad de oro para no perder una burrada de oro, al final opte por anexionar las ciudades más importantes y hacer que generaran todo el oro q pudieran.

La IA es un asco a la hora de plantear un combate, solo puedo decir una cosa, esperemos q se mejore de alguna forma.

[astrologix]

hombre, en civV ser warmonger es ahora bueno porque la IA no sabe jugar. Si la IA no mandase unidades al matadero, no te regalase mas de medio imperio al firmar la paz y supiera posicionarse para defender sus ciudades minimamente otro gallo cantaría

Me alucinan las declaraciones previas al lanzamiento sobre los 3 (o 4?) niveles de la IA: táctico, económico, estratégico, etc. Se olvidaron decir que era más un deseo piadoso que una realidad. No dudo que lo hayan implementado con esos fines, pero la realización de tan ambiciosos designios debe ser muy difícil en la práctica con un juego tan complejo. Ya el nivel más primario, el táctico, se revela como un fracaso.

Conclusión, por primera vez, Firaxis se ha unido a la mentira-marketing para vender un producto. Realmente han perdido muchos puntos de prestigio pactando con el "diablo" 2K.

Démosles todavía alguna oportunidad para enmendar los entuertos, aunque, como ya dije, me parece que va a ser muy difícil con los conceptos de base que han elegido.

[Manolo]

Aun no he podido jugar una partida... pero por lo que leo lo mas importante son fallos de la IA ( tonta en extremo, que es facilmente solucionable, nunca he entendido como son tan inutiles para programar una buena IA cuando es bastante facil comparado con todo lo demas que tiene un juego de estos, supongo que prefieren dedicar mas recursos a otras cosas).

Dejando al margen eso ( que es irrelevante para mi que no juego contra la IA) lo demas son cosas de balanceo del juego .. que si las ciudades estado maritimas dan demasiado, que si los edificios tardan demasiado para sus beneficios... todo eso es facilisimo de ajustar.
Asi que solo tienen que ponerse las pilas , escuchar a sus betatesters y meter un buen pitboss y tendremos un juegazo para muchos años con las peazo de batallas que podremos montar con el nuevo sistema de combate.

De todas formas es penoso que hayan sacado un juego en estas condiciones .. eso es indudable, pero así es este mundo.

[Niessuh]

El error viene de Sid Meier, no se que se pensó de Jon Shaffer pero poner al frente a un tipo de 24 años de profesión original historiador...puedes tener buenas ideas (y las tiene) pero hace falta mucho más que eso para parir un civilization

[astrologix]

El problema, Manolo, es que para el multiplayer no va a ser tan fácil: las ciudades-estado son llevadas por la IA. Hay rasgos de líderes y políticas sociales ligados directamente con las ciudades-estado. Si eliges jugar sin ciudades estado, una parte importante del juego deja de funcionar.

Y como comprenderás, jugar en multiplayer con ciudades-estado, pues como que no