Unique Unit: francotiradores

[pepo_kactus]

Originally posted by Niessuh


Pues las leyes de la guerra han evitado grandes masacres

¿que leyes son esas?, ¿las que ponen los que se llaman buenos?, ¿los que piden permiso para declarar la guerra?.


un saludo....



gracias....

[psyyco]

No sé si es que me explico fatal, o tú no tienes la más remota voluntad de entender lo que estoy diciendo, así que no voy a contestar nada del inicio de la guerra porque si me vas a sacar resoluciones de ONU, y demás textos legales, apaga y vámonos, te saco yo 80 tomos, las declaraciones, las actas fundacionales y nos ponemos a discutir sobre todo.

Originally posted by jasev
El problema de todo esto es el amor a EEUU. Se coge el argumento de que como son los buenos, se ataca a todas las actitudes opuestas. Se las criminaliza y etiqueta, y no es así. Las cosas por su nombre. Si se desea una condena a los terroristas, de acuerdo, pero eso no excluye la condena a las violaciones del derecho internacional y las leyes de guerra.

Este párrafo suena ridículo, ¿verdad?

pues hombre, ése sí suena ridículo, pero no es que suene ridículo, es que es ridículo a poco que leas prensa o te informes acerca de todo este proceso. El mío no describe más que una realidad que está presente, ahora, que tú la tildes de ridícula no deja de ser una opinión personal, pero real como a vida misma no podrás negar que es.

Originally posted by jasev
Y tú, por supuesto, sabes perfectamente con qué gente actúa, cuál es su organización, y a quién asesina.

no, verás, fijo que se levantó un día y se le ocurrió matar precisamente marines y grabarlos en video, y luego se le ocurrió darles publicidad y hacerlos llegar a EEUU, curiosamente en el momento actual interno de EEUU; y por supuesto obviando la mayor organización terrorista de la historia, que curiosamente actúa en su misma calle, o que igual hasta es propietaria de la casa en la que vive.
No sé, igual es otra de mis " absurdas suposiciones ", pero me da que va a ser cierto, y si es así, simplemente es un asesino, que es lo que llevo tratando de explicar.

[Niessuh]

Originally posted by pepo_kactus
¿que leyes son esas?, ¿las que ponen los que se llaman buenos?, ¿los que piden permiso para declarar la guerra?.

No, la de los militares que a pesar de tener como trabajo matar, tienen un mínimo de humanidad para hacerlo de la manera menos sanguinaria posible. Y que son capaces de cuestionar órdenes inmorales

[Gigante Verde]

@Kelzad:

Originally posted by Kelzad

Parece que no leíste lo que escribí ¿Cuándo dije yo que los soldados sean asesinos?

Aqui esta tu respuesta:

Se venia discutiendo que los soldados, los francotidores, los resistentes, los terroristas, etc... podian ser o no ser asesinos y tu escribiste esto:

Quien mata a otro es un asesino, sin exclusiones.

Como veras, yo si lei lo que escribiste

¿Y Psyco por qué tiene toda la razón? ¿Según quién?

Lee de nuevo el post, veras que le estoy diciendo a Psyco que Jasev tiene razon, no al reves.

Está un poco mal la comprensión lectora.

Tienes razon, debes mejorarla



@Jasev:

¿Yo he cometido un error? ¿Dónde? Si yo lo que digo es que el presidente no puede declarar la guerra en USA, y el Dr. Nick no ha hecho sino confirmarlo

Tienes razon, yo me equivoque , confundi lo que escribio Psyco con lo que escribiste tu... es que me comprension lectora a caido al mismo nivel de Kelzad



@Gerar:

Y mi opinión, defecándome olímpicamente en las "leyes de la guerra" (puede haber algo más absurdo) es que un francotirador iraquí que le tira a los soldados yankees es un soldado de la resistencia. Y si Irak hubiese invadido USA, el soldado de la resistencia sería el francotirador yankee. Digamos, que en este caso los fouls del local en su área no son penales.

Sobre lo que dices de "soldado de la resistencia", de acuerdo estoy contigo

Sobre lo que dices de las leyes de guerra, cierto es que puede parecer absurdo querer aplicar leyes a la guerra, pero eso ocurre precisamente porque las guerras son absurdas, son algo que no deberian ocurrir, pero ya que ocurren, hay quienes tratan de ponerle algun orden, no para que se vea bonito, sino para tratar de limitar en la medida de lo posible los perjuicios que ocasionan las guerras.

De todos modos, aun cagandote encima de las leyes de la guerra, estas de lado de aquellos que las defendemos, ya que son precisamente estas leyes las que reconocen a un francotirador como soldado

Perdón pero ¿este es un Foro de Abogados? Porque si vamos a discutir lo que dicen las leyes, entonces no discutamos más nada sobre ningún tema. Se supone que lo que hacemos es expresar opiniones, que a mi me suka un reverendo güebo lo que escriban un par de leguleyos sobre cosas que no han vivido.

Justamente, este un foro para dar opiniones, entonces porque te "suka" lo que escriben otros , desde cuando para poder tener/expresar una opinion sobre algo hace falta haberlo vivido?


@Pepo_Kactus

una observación, ¿en la guerra existen leyes?, por que creo que el único objetivo es sobrevivir como sea, es un instinto básico.

Si, sobrevivir es un instinto basico, pero una vez que terminas una batalla (ganandola) y capturas a varios enemigos, teniendolos totalmente indefensos, ya no es de instinto tan basico el hecho de matarlos... por eso hay quienes tratan de imponer estas leyes de guerra, para que no hayan muertes innecesarias e inescrupulosas (o al menos, para tratar de disminuirlas)

@Psyco

Si que eres insistente...

no, verás, fijo que se levantó un día y se le ocurrió matar precisamente marines y grabarlos en video, y luego se le ocurrió darles publicidad y hacerlos llegar a EEUU, curiosamente en el momento actual interno de EEUU; y por supuesto obviando la mayor organización terrorista de la historia, que curiosamente actúa en su misma calle, o que igual hasta es propietaria de la casa en la que vive.

Insistes en que el francotirador pertenece a un grupo terrorista, fundamentas esto en que se dio a la tarea de francotirador justo en estos momentos como si la guerra (o contienda militar) la haya decidido el.

Si hablamos de posibilidades, ese francotirador puede ser terrorista, pero ese "terrorista" esta en su pais, disparandole a enemigos de su pais, que invadieron su pais y han causado mucha destruccion y muerte, entonces, puedes tu admitir que ese "terrorista" puede ser en realidad un soldado o resistente?

De hace un tiempo ya, se escribio por aqui medio en broma, medio en serio, sobre las invasiones de USA a otros paises y yo hable de la posibilidad de que los gringos vengan a Venezuela... de ocurrir esto en el futuro, ya se que tu en lo particular me vas a llamar terrorista

[Arsen]

Cuando los que luchan por una causa se visten de civiles, los civiles de verdad todavía sufren más.

Esos francotiradores son co-responsables de injusticias y atrocidades, y frecuentemente la opinión pública ni siquiera se lo plantea.

[Niessuh]

Originally posted by Arsen
Cuando los que luchan por una causa se visten de civiles, los civiles de verdad todavía sufren más.

Y lo peor de todo es que precisamente ese es el motivo principal de que se vistan de civil...se busca el sufrimiento de la población porque una población que sufre se resistirá a una ocupación militar, independientemente de donde vengan la muertes y los atentados la culpa recaerá sobre los ocupantes y la resistencia se reforzará con ello.

[psyyco]

Originally posted by Gigante Verde
Si hablamos de posibilidades, ese francotirador puede ser terrorista, pero ese "terrorista" esta en su pais, disparandole a enemigos de su pais, que invadieron su pais y han causado mucha destruccion y muerte, entonces, puedes tu admitir que ese "terrorista" puede ser en realidad un soldado o resistente?

Verás, éso legitima la posición del asesino en parte, o la explica, o la describe, yo admito que resistente podría ser, pero asesino y terrorista también. Soldado no.

Originally posted by Gigante Verde
ya se que tu en lo particular me vas a llamar terrorista

Espero no tener que hacerlo , y en el peor de los casos, espero que tuviera la posibilidad de poder llamarselo a alguien , porque poco queda tras las invasiones americanas

[Magno]

Originally posted by psyyco

Verás, éso legitima la posición del asesino en parte, o la explica, o la describe, yo admito que resistente podría ser, pero asesino y terrorista también. Soldado no.

cual es lal diferencia entre alguien que se esconde entre las piedras para matar a alguien que ni se entrara de lo que sucedio y ya estara muerto....
con alguien que esta sentado a mil kms de distancia y aprienta un boton que sale un misilazo y mata a unos cuantos que ni se entran de lo que les sucedio?

El segundo es soldado pues esta limpito y desinfecto sobre un enorme portaaviones y tiene un curso de una academia militar.. el primero es solo un sujeto dispuesto a morir por defender sus ideales.

[DrGerry]

Originally posted by Gigante Verde
@Gerar:
Justamente, este un foro para dar opiniones, entonces porque te "suka" lo que escriben otros , desde cuando para poder tener/expresar una opinion sobre algo hace falta haberlo vivido?

No me refería a las opiniones, me refería a las leyes.

[jasev]

Originally posted by psyyco
No sé si es que me explico fatal, o tú no tienes la más remota voluntad de entender lo que estoy diciendo, así que no voy a contestar nada del inicio de la guerra porque si me vas a sacar resoluciones de ONU, y demás textos legales, apaga y vámonos, te saco yo 80 tomos, las declaraciones, las actas fundacionales y nos ponemos a discutir sobre todo.

Debo ser yo quien se explica fatal (o tú quien no quiere enterarse): yo no hablo de la ONU, hablo de declaraciones de guerra formales y de autorizaciones del congreso norteamericano para el uso de la fuerza militar en el exterior.

pues hombre, ése sí suena ridículo, pero no es que suene ridículo, es que es ridículo a poco que leas prensa o te informes acerca de todo este proceso. El mío no describe más que una realidad que está presente, ahora, que tú la tildes de ridícula no deja de ser una opinión personal, pero real como a vida misma no podrás negar que es.

Ahhhh, claro. O sea, que no se puede criticar a los EEUU si no es guiado por un antiamericanismo rancio que, por supuesto "es una realidad que está presente". No como ese proamericanismo ciego que algunos vemos por ahí, eso es ridículo.

Mira, voy a dejarlo aquí. Si tú prefieres creer que mis opiniones nacen del antiamericanismo, es tu problema.

[psyyco]

Originally posted by jasev
Debo ser yo quien se explica fatal (o tú quien no quiere enterarse)

será un poco de todo, entonces

Originally posted by jasev
no se puede criticar a los EEUU si no es guiado por un antiamericanismo rancio que, por supuesto "es una realidad que está presente". No como ese proamericanismo ciego que algunos vemos por ahí, eso es ridículo.

Yo no soy proamericano ( menudo Sanbenito que me acaba de caer ) . Tampoco creo que seas antiamericano.

Originally posted by jasev
Mira, voy a dejarlo aquí.

yo pienso lo mismo, ya que nuestras opiniones han quedado bien expuestas, y seguir sería repetir machaconamente lo mismo

[toWERS]

Bueno, no he tenido mucho tiempo para escribir desde ayer pero acabo de leer el hilo y me ha parecido un debate muy interesante.

Haciendo un análisis objetivo me parece que la postura de que "no son asesinos sino resistentes" ha ganado el debate.

Nunca pensé que diría esto de alguien que llama "paquete" a Fernando Torres, pero los argumentos de Jasev me han parecido muy lógicos y se ve que está informado. Está claro que de fútbol no tiene idea pero de historia ha demostrado que sí que sabe

Originally posted by Psyyco

pues hombre, ése sí suena ridículo, pero no es que suene ridículo, es que es ridículo a poco que leas prensa o te informes acerca de todo este proceso.

Solo por curiosidad, ¿qué clase de prensa lees tú? Tiene toda la pinta de ser "La Razón", "La Cope" y demás.

Originally posted by Gigante Verde

De hace un tiempo ya, se escribio por aqui medio en broma, medio en serio, sobre las invasiones de USA a otros paises y yo hable de la posibilidad de que los gringos vengan a Venezuela... de ocurrir esto en el futuro, ya se que tu en lo particular me vas a llamar terrorista

Si alguna vez EEUU (desde aquí mi cariño hacia el estadounidense de a pie, incluyendo a mis parientes y amigos que viven allí ... que no hacia su gobierno actual ) o cualquier otro país invadiera Venezuela y tú decidieras echarte un dragunov al hombro e infiltrarte en territorio enemigo (o mejor dicho, territorio propio ocupado por el enemigo) para matar invasores, sin duda te consideraré un soldado y no un asesino terrorista... independientemente, también, de que lleves una camiseta que ponga "Metallica" o una que ponga "Ejército de Venezuela".



Y estos fueron "mis dos centavos".

[Gigante Verde]

@Psyco

Originalmente posteado por Psyco
Verás, éso legitima la posición del asesino en parte, o la explica, o la describe, yo admito que resistente podría ser, pero asesino y terrorista también. Soldado no.

Veras, lo del asunto de que un soldado es o puede ser un asesino es algo que no he querido discutir, porque considero que las personas que piensan asi tienen suficientes razones para ello, sin embargo lo del asunto del soldado, ahi ya estas igual que las opiniones que le has dado a Jasev sobre las declaraciones de guerra y las leyes de guerra... o no logras comprender la situacion o yo tambien me explico mal...

Me pondre de ejemplo con esta historia:

Soy Venezolano, he formado parte de las Fuerzas Armadas (y no fui soldado raso ni suboficial, por si alguien piensa que no llegue a tener "curso de academia") y ahora soy civil...

...en un futuro no muy lejano, a USA le pica las b***s y decide invadir mi pais...

...debido a la superioridad tecnologica y armamentista, arrasan con las Fuerzas Armadas de Venezuela...

Yo, aunque ahora soy un civil, formo parte de la 1ra Reserva, asi como muchos otros miles (tambien existen la 2da y la 3ra Reserva ), me toca asumir mi status de reservista y empiezo a cumplir misiones...

... Resulta que me destaco como sniper y me dan ordenes de neutralizar a soldados enemigos en tal y tal parte...

... Cumplo mi mision siguiendo las tacticas que conozco y utilizando todas las ventajas disponibles a mi alcance (me visto de civil y me mezclo entre la poblacion)...

... Resulta que la cadena de mando a la que obedezco me saca fotos y hasta videos de la mision, con intencion de usarlo en la guerra sicologica...


Ahora, despues de haber puesto este ejemplo, te tengo una pregunta Psyco:

Dejando de lado el hecho de que sea un asesino y/o terrorista...


Soy un soldado o no?







@toWERS

Originally posted by toWERS
Si alguna vez EEUU (desde aquí mi cariño hacia el estadounidense de a pie, incluyendo a mis parientes y amigos que viven allí ... que no hacia su gobierno actual ) o cualquier otro país invadiera Venezuela y tú decidieras echarte un dragunov al hombro e infiltrarte en territorio enemigo (o mejor dicho, territorio propio ocupado por el enemigo) para matar invasores, sin duda te consideraré un soldado y no un asesino terrorista... independientemente, también, de que lleves una camiseta que ponga "Metallica" o una que ponga "Ejército de Venezuela".

Gracias

[The Frail]

este sabía mucho de la guerra

http://www.youtube.com/?v=SiHSxi2eiNc

y éste qué era? un asesino o un terrorista?

[Kelzad]

O sea, según GV, mientras un yanqui tenga puesto el uniforme de soldado puede matar a 600.000 iraquíes y no es asesino, es soldado

Y tu argumento resulta falaz ad hominem.