¿A qué se parece el Civ 4?

[DrGerry]

[academia]

es igual

[Bragelonne]

Es impresionante

[Niessuh]

Y estas son sus hordas...

http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=20050618elpepusoc_1&type=Tes&anchor=elpporsoc

[Gosties]

Originally posted by Niessuh
Y estas son sus hordas...
http://www.elpais.es/articulo.html?d...chor=elpporsoc

Supongo que tu has ido a la manifestación es por el bien de la Familia, y olvidemos cosas menos importantes, como las mujeres maltratadas, o los niños maltratados, o las muertes en las guerras, o el hambre en el mundo, comparado con el bienestar de una familia (por familia se entiende matrimonio de un hombre y una mujer con hijos) lo demás es poco importante ....

Es lamentable todo esto, ahora resulta que si a alguien se le a muerto un padre o una madre o un hijo ya no son una familia... y dos homosexuales que adoptan niños no son una familia, ahora solo falta que estos impresentables digan que para ser una familia ha de ser un padre una madre con minimo un hijo y con la obligación de ser felices, si no, no son una familia...

[Dr. Nick]

Busca las diez diferencias?

[Niessuh]

Al menos las hordas de Carlinhos Brown ganan en número

Lo más penoso es ver a los niños usados por sus padres en la manifestación (las típicas familias numerosas). Un niño gritando los lemas dictados por sus padres es algo horrible y patético: 'La familia es lo que importa', 'Zapatero se te ve el plumero, 'Cómo se nota que el niño no vota' 'Obispos sed valientes, no estáis solos'

puaj

[Niessuh]

[Gosties]

Originally posted by Niessuh
Lo más penoso es ver a los niños usados por sus padres en la manifestación (las típicas familias numerosas). Un niño gritando los lemas dictados por sus padres es algo horrible y patético: 'La familia es lo que importa' , 'Zapatero se te ve el plumero, 'Cómo se nota que el niño no vota' 'Obispos sed valientes, no estáis solos'

puaj

Solo les falto el lema, Viva la manipulación y estos del PP saben mucho sobre eso

[Kramsib]

Originally posted by Gosties


Supongo que tu has ido a la manifestación es por el bien de la Familia, y olvidemos cosas menos importantes, como las mujeres maltratadas, o los niños maltratados, o las muertes en las guerras, o el hambre en el mundo, comparado con el bienestar de una familia (por familia se entiende matrimonio de un hombre y una mujer con hijos) lo demás es poco importante ....

Es lamentable todo esto, ahora resulta que si a alguien se le a muerto un padre o una madre o un hijo ya no son una familia... y dos homosexuales que adoptan niños no son una familia, ahora solo falta que estos impresentables digan que para ser una familia ha de ser un padre una madre con minimo un hijo y con la obligación de ser felices, si no, no son una familia...

Esto no me lo esperaba de ustedes.

Además de la foto irreverente que se puede pasar por alto, lo otro no.

Y no me hace falta esgrimir ningún tipo de argumento ni teológico, ni católico ni nada de eso, para defender que una familia sólo puede formarse con individuos de distinto sexo por funcionalidad biológica.

Esto es, en cualquier especie con reproducción sexual, se requiere de un macho y una hembra que engendren una descendencia y así se perpetúe la especie.

En el ser humano, a la mínima unidad social que permite esta descendencia se la conoce como familia. Es cierto que hay parejas heterosexuales que no pueden tener descendencia y no por ello dejan de ser familia, pero mientras que las parejas heterosexuales pueden o no tener descendencia por sí mismas, las parejas homosexuales no.

Es decir, mientras que la condición de familia para las parejas heterosexuales se basa en su potencialidad a priori, en las parejas homosexuales esta posibilidad no existe ni a priori ni a posteriori.

Aclarado el por qué, de raíz, una pareja homosexual no puede constituir familia, no al menos una familia completa, queda aclarar por qué una unión homosexual no puede denominarse matrimonio.

Independientemente de las consideraciones religiosas / sacramentales / espirituales, etc., ... tanto el matrimonio civil, como el matrimonio religioso, son una institución destinada a la protección de dicha unidad mínima que permite la perpetuación de la raza humana.

Dar cabida a la unión homosexual dentro de la palabra matrimonio vaciaría de significado a esta y daría cabida a saber que otro tipo de modalidades de unión.

¿Qué es una necesidad civil el regular la realidad de los homosexuales? Cierto, pero podría articularse otro elemento legal, no llamarlo matrimonio.

¿Qué nada demuestra que los homosexuales no puedan criar niños tan bien como pueda hacerlo una pareja heterosexual? Cierto, pero en vez de la adopción, se les puede conceder la tutela.

Todo lo demás, criticar a esas personas por ejercer su derecho a manifestarse, por el motivo que quieran, me parece frívolo y poco serio. Ganas de criticar por criticar.

[Kramsib]

Originally posted by Gosties

Supongo que tu has ido a la manifestación es por el bien de la Familia, y olvidemos cosas menos importantes, como las mujeres maltratadas, o los niños maltratados, o las muertes en las guerras, o el hambre en el mundo, comparado con el bienestar de una familia (por familia se entiende matrimonio de un hombre y una mujer con hijos) lo demás es poco importante ....

Y qué fácil se olvida que hoy la Iglesia Católica es una de las instituciones que más hace para combatir el hambre en el mundo. Una que más ha denunciado las situaciones de injusticia y de guerras en el mundo, como la de Irak, etc., etc., ... (En mi parroquia se fue en masa a las manifestaciones contra la guerra, se recogieron firmas en contra de la guerra, en las eucaristías se leyeron manifiestos por la paz, el obispo de Santander llamó a jornadas de oración por la paz, etc., ...).

Además de su labor asistencial con los más desfavorecidos, marginados, presos, enfermos de sida, ancianos, etc., etc., ...

[Gosties]

Originally posted by Kramsib
Y qué fácil se olvida que hoy la Iglesia Católica es una de las instituciones que más hace para combatir el hambre en el mundo. Una que más ha denunciado las situaciones de injusticia y de guerras en el mundo, como la de Irak, etc., etc., ...

¿Y tambien estaban contra los nazis?

¿Y por eso dan parte de su dinero para combatir el hambre, verdad?


No me hagas reir, la iglesia solo intenta manipular...

Como la ridicula idea de prohibir el condon de intentar que los funcionarios no celebren bodas homosexuales, intentado que incumplan la ley...


Me quito el sombrero ante todo lo que hace la iglesia, la verdad, es asombroso

[Kramsib]

Originally posted by Gosties


¿Y tambien estaban contra los nazis?

Si el Papa se hubiera enfrentado directamente al fascismo quizá hoy hubiéramos asistido no sólo al drama del holocausto judío sino también al drama del holocausto católico. Y aún así, muchos católicos murieron a manos de los nazis por su condición de católicos. No hace falta mencionar las simpatías que los protestantes alemanes tenían por el catolicismo.

Ahora bien, siempre puede existir la duda razonable, ¿servilismo o protección?, pero también podrías pensar en que siempre hay dos caras de la moneda.

¿Y por eso dan parte de su dinero para combatir el hambre, verdad?

No te quepa ninguna duda.
De todos modos, son miles de misioneros los que se juegan el culo en los sitios más recónditos.

También hay ONG's, pero no tienen ni por asomo la presencia que pueda tener la Iglesia.

No me hagas reir, la iglesia solo intenta manipular...

No niego que en la Iglesia, en tanto en cuanto tiene poder, exista manipulación. Pero decir que la manipulación es su único fin, es una ofensa a tanta buena gente que estamos dentro y sólo intentamos hacer el mayor bien posible.

[Dr. Nick]

Esto es, en cualquier especie con reproducción sexual, se requiere de un macho y una hembra que engendren una descendencia y así se perpetúe la especie.

En realidad, no. Hay especies vegetales que el mismo especimen tiene ambas gametas y puede auto-reproducirse por fusion de sus dos gametas. Tambien hay especies hermafroditas que pueden producir ambas gametas alternadamente. Por ende, incluso en la biologia, hay casos donde el termino "macho" y "hembra" se desdibujan.

En el ser humano, a la mínima unidad social que permite esta descendencia se la conoce como familia. Es cierto que hay parejas heterosexuales que no pueden tener descendencia y no por ello dejan de ser familia, pero mientras que las parejas heterosexuales pueden o no tener descendencia por sí mismas, las parejas homosexuales no.

Hay aqui una pequeña falacia, mas que nada, las parejas homosexuales si pueden tener descendencia, en el caso de parejas de mujeres, por fertilizacion in vitro o inseminacion artificial. Tambien pueden lograr la pareja mediante un "utero sustituto" las parejas de hombres, con alguna mujer que done un ovulo, y otra (o la misma) que ceda temporariamente su matriz. En la practica, es muy facil para una pareja de homosexuales conseguir "descendencia". Quizas no sea de las dos personas, pero en la practica no es dificil que dos hombres o dos mujeres eduquen a un infante.

Dar cabida a la unión homosexual dentro de la palabra matrimonio vaciaría de significado a esta y daría cabida a saber que otro tipo de modalidades de unión.

Me parece un tanto frivolo el apego que tiene la Iglesia(/s) por la semantica, que mas da si le ponen el mismo nombre a una cosa parecida?

La necesidad de dar estatus legal a las parejas de homosexuales es un imperativo de la sociedad moderna, si le llaman matrimonio, union civil o contrato de cohabitacion da lo mismo, mientras el estatus legal sea el mismo para dos homosexuales casados como tienen los heterosexuales casados.

[Niessuh]

Es decir, mientras que la condición de familia para las parejas heterosexuales se basa en su potencialidad a priori, en las parejas homosexuales esta posibilidad no existe ni a priori ni a posteriori..

La "potencialidad a priori" es la doctrina que tú defiendes. No es la mia, y afortunadamente va a dejar de ser la oficial. Me suena como una escusa simplista, pobre y falsa para defender la intolerancia.

... tanto el matrimonio civil, como el matrimonio religioso, son una institución destinada a la protección de dicha unidad mínima que permite la perpetuación de la raza humana.

La "perpetuación de la raza humana" no peligra en absoluto por la existencia de matrimonios homosexuales. De hecho la potencia al crear nuevas instituciones estables en las que una persona puede desarrollarse.

Dar cabida a la unión homosexual dentro de la palabra matrimonio vaciaría de significado a esta y daría cabida a saber que otro tipo de modalidades de unión..¿Qué es una necesidad civil el regular la realidad de los homosexuales? Cierto, pero podría articularse otro elemento legal, no llamarlo matrimonio.

Vamos, no me digas que realmente crees que en diez años legalizaremos la poligamia .................................................. .................................................. ............................................
Lo de que se llamen matrimonio es pura cuestión de igualdad de derechos. Si quereis otro nombre se debe porque os negais a considerarlos vuestros semejantes, igual que se diferencia entre "matrimonio civil" y
"matrimonio cristiano"...se reclama otro nombre porque se quiere seguir sintiendose superior y más puro que el resto.

Lo de "vaciaría de significado" es un eufemismo, pareces querer decir "ensuciaría"

¿Qué nada demuestra que los homosexuales no puedan criar niños tan bien como pueda hacerlo una pareja heterosexual? Cierto, pero en vez de la adopción, se les puede conceder la tutela.

Lo dicho, juego de palabras para sentirse superior.

Todo lo demás, criticar a esas personas por ejercer su derecho a manifestarse, por el motivo que quieran, me parece frívolo y poco serio. Ganas de criticar por criticar.

Una persona adulta con el juicio formado tiene todo el derecho a manifestarse, nadie lo ha negado aquí. Un niño cuyos padres le han dicho que grite consignas y lleve pancartas es una completa aberración moral.

Lo que yo alucino es como una institución que tanto predica con la tolerancia y la igualdad entre las personas pase a ser la cumbre de la intolerancia y la discriminación. Así va el mundo, y la falsedad de la Iglesia tiene mucha responsabilidad en ello. Cuanto antes deje de ser el respaldo moral de occidente mejor para todos