¿Cuánto afecta la religión a una Civ?

[Bragelonne]

Sobre lod e persignarse en la cancha, dice en el ANtiguo Testamento, no se muy bine de que parte ni de que lado exactamente:

"Quien maldice a sus rivales, se está maldiciendo a sí mismo"

Mi libre interpretación es que el "Por favor Dios, hacé que pierdan" o el "Por favor Dios, hacé que ganemos" está totalmente fuera de lugar.


Muchachos, el Papa se está muriendo. Es hora de olvidarse de todas las cagadas que se mandó, y rezar por él... si quieren, o si no uqieren, de recordar las cosas buenas que hizo... Como el Catecismo de la Iglesia Catóclica, por decir...

Después, en un mes o dos, cunado ya tengamos nuevo paapa y este esté ya hace rato en el Cielo, podremos ponernos a discutir y a tirarle roña; pero ahora no es momento

A todos:

Lean el Catecismo. La fé católica es eso. Para tener una idea clara de la Iglesia, no se olviden: LEAN EL CATECISMO.

[Chilean President™]

Emol.com / Agencias: Juan Pablo II al borde de la muerte logra estabilizarse y recupera la consciencia. Según el Cardenal Camillo Ruini el Papa habría logrado estabilizarse dentro de su gravedad y con la ayuda del secretario Stanislao Dziwisz habría escrito un mensaje a sus colaboradores pidiéndoles que "no viertan lágrimas" e indicándoles estar "feliz y con ustedes".


Ejemplo de fuerza y que dignidad le da a su cargo. Espero que su sucesor siga posturas más liberales, pero que con la entereza de Juan Pablo II.



Que bueno verte Hammer

[WRW]

Originally posted by Chilean President™




Aqui se lo recuerda por sus esfuerzos para recuperar la democracia, por la defensa de los derechos humanos (durante su visita dejó muchos mensajes y la Iglesia dio mucho de si... sudor y sangre... por lograr cumplir sus objetivos), pero por sobre todo la gestión realizada para evitar la guerra. Quien sabe cuantos de nosotros no estariamos aqui hoy si esa carnicería no se hubiese detenido antes que empezara.

[jasev]

Pues yo lo recordaré como el papa que se cargó la teología de la liberación. Que no es poco el daño que eso ha hecho a la iglesia.

[Niessuh]

Y yo como el mayor represor moral que el mundo ha tenido en lo que llevo de vida.

[DrGerry]

Absolutamente de acuerdo con jasev y Niessuh, pero como creo que nunca hemos estado TAN de acuerdo.

No estoy de acuerdo con Hebe en lo de "que se pudra en el infierno". Pero sólo porque no creo en el infierno.

Además de ser otro papa más que asumió en cisrcunstancias por lo menos sospechosas. Y que apoyó al opus dei.

Lástima que siempre tienen otro para poner.

[JCG]

Podría mencionarse que también será recordado como el papa que se opuso a la invasión de Irak promovida por los Estados Unidos en el Medio Oriente, entre otras actuaciones menos condenables.

Casi nadie pone en duda que la Iglesia Católica es en sí misma una institución política, conformada por humanos, que se proclama y es aceptada (por muchos, no por la mayoría ni por todos) como moralista/represor moral, así que, ¿qué más podría esperarse?

Con o sin el papa actual, tarde o temprano, como resultado de las dinámicas externas e internas, iba a girar hacia la derecha (con algunos excesos) después de haber girado hacia la izquierda (con algunos excesos), como sucede a cada rato con los gobiernos y administraciones de laicos. Nada nuevo bajo el sol.

A pesar de todo, como lo muestra la historia de la humanidad y de sus componentes, las reformas que se van acumulando eventualmente promueven algún grado de progreso, a muy largo plazo, inclusive en las instituciones más tradicionalistas.

[jasev]

Con la sutil diferencia de que la Iglesia Católica se rige por un derecho canónico que en su mayor parte data del S. XI y tiene la estructura interna de una monarquía medieval: no sé cuáles fueron esos "excesos" del giro a la izquierda, pero con el bandazo a la derecha se ha expulsado del seno de la Iglesia a los teólogos de izquierdas. En el seno de las instituciones laicas, a día de hoy, eso sólo pasa cuando hay un golpe militar.

En este artículo de hace un par de años, un teólogo censurado por el vaticano hace balance del pontificado que está a punto de acabar:

http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Balance_Wojtyla_por_Kung.htm

[Chilean President™]

WRW, Felipe Gonzalez también se reunió con Pinochet, por eso no habría que reconocer sus logros? Y cabe destacar que JPII le pidió a PinVIII que dimitiera, ok eso no significa en la practica nada, pero el decircelo en la cara y en La Moneda fue impresionante a nivel político.

[JCG]

Originally posted by jasev
Con la sutil diferencia de que la Iglesia Católica se rige por un derecho canónico que en su mayor parte data del S. XI y tiene la estructura interna de una monarquía medieval:

Es una diferencia de grado y de temporalidad específica, mas no de fondo. Todo ese legalismo y dogmatismo claramente retrasa el proceso, en un altísmo grado, mas no cambia la lógica del mismo, en mi concepto.

Después de todo, hasta las mismas monarquías medievales más atrasadas terminaron evolucionando, voluntariamente o no, así en algunos casos el cambio se diera siglos después de que ya se hubiese presentado en otras.

no sé cuáles fueron esos "excesos" del giro a la izquierda

No sé, supongo que me refería a algunos insignificantes excesos derivados de los curas que se colocaron boinas y salieron a disparar a diestra y siniestra portando AK-47s, "en aras de la liberación", y una que otra vez terminaron comandando filas de "guerreros libertarios".

Quizás no sea eso un exceso, para algunos, sino una virtud, pero eso ya es otro tema.

pero con el bandazo a la derecha se ha expulsado del seno de la Iglesia a los teólogos de izquierdas. En el seno de las instituciones laicas, a día de hoy, eso sólo pasa cuando hay un golpe militar.

Aún cuando no haya golpes (que los sigue habiendo en el mundo, por cierto, no hay que olvidar eso), los cambios radicales de gobierno pueden implicar una ruptura frontal, física y retórica con el pasado, y la caída en desgracia política y pública de muchos de los que defienden las posiciones anteriores. No siempre hay espacio para un "acuerdo" o una "discusión abierta y respetuosa", así tal vez parezca ser esa la regla en Europa (la actual, por supuesto, no la de una larga línea de siglos anteriores).

En este artículo de hace un par de años, un teólogo censurado por el vaticano hace balance del pontificado que está a punto de acabar:
http://www.pepe-rodriguez.com/Cristi...a_por_Kung.htm

Pueden cuestionarse algunas descripciones, pero estoy de acuerdo con el punto principal, o al menos eso creo. Fue un papado con grandes contradicciones, sí. Habría que entrar a debatir qué tanto de todo eso es culpa específica del papa como persona y no hace parte de la tradición de una institución misma que, de nuevo, en efecto es retrógrada.

En particular, muchas de las posturas conservadoras vienen de la lectura literal que todavía se hace de muchos pasajes bíblicos (que fueron escritos en otras sociedades para su propio contexto, no para el actual, eso lo tengo claro yo). Una lectura que inclusive mantienen varios grupos notables de protestantes, aclaro.

Evidentemente, podría hacerse una reinterpretación más libre y flexible de los mismos pasajes, y de hecho en algunos aspectos relativamente secundarios se ha hecho. Y es probable que, a largo plazo, eso termine ocurriendo, a las buenas o a las malas, como se dice.

Pero creo que es demasiado simple el tener la idea de que todo iba/va a cambiar de la noche a la mañana, aún con otro papa algo más reformista/revisionista/revolucionario, o que todo cambio futuro ahora es imposible por las medidas visiblemente reaccionarias (pero no sin base en la "tradición" institucionalizada) que ha tomado el papa actual (edición: y ahora recientemente fallecido).

La Iglesia Católica está horriblemente atrasada, sí, y es muy difícil de cambiar, pero así sus estructuras respondan a otros ritmos y no exactamente a los del resto de la sociedad mundial, es bastante factible que eventualmente eso logre cambiar. ¿Cuándo y qué tanto? Dependerá de los acontecimientos específicos, eso sí.

[Chilean President™]

Murió el Papa

[JCG]

Que en paz descanse.

[Master Zen]

Anhelo el dia en que la raza humana tenga el suficiente sentido común para mandar a todas las religiones donde merecen estar: a la basura.

[JCG]

...creo que, mientras queden distintas cuestiones sin resolver concluyentemente, a pesar de los avances científicos y el progreso de la secularización, un cierto número de personas todavía considerarán que es por medio de la religión que llenarían su vacío interior/mental/espiritual...supongo entonces que seguirán existiendo en alguna forma las diferentes religiones, sean viejas o nuevas, todavía por mucho tiempo.

[jasev]

Originally posted by JCG

Es una diferencia de grado y de temporalidad específica, mas no de fondo. Todo ese legalismo y dogmatismo claramente retrasa el proceso, en un altísmo grado, mas no cambia la lógica del mismo, en mi concepto.

Lo cambia radicalmente desde el momento en que un pontificado como el que acaba de terminar puede, puesto que el papa actúa con poder cuasi absoluto dentro de la Iglesia, expulsar literalmente a toda la oposición.

Después de todo, hasta las mismas monarquías medievales más atrasadas terminaron evolucionando, voluntariamente o no, así en algunos casos el cambio se diera siglos después de que ya se hubiese presentado en otras.

Sin duda, la Iglesia puede evolucionar: pero el caso es que va con diez siglos de retraso y los últimos veintisiete años han tenido mucho que ver con ello.

No sé, supongo que me refería a algunos insignificantes excesos derivados de los curas que se colocaron boinas y salieron a disparar a diestra y siniestra portando AK-47s, "en aras de la liberación", y una que otra vez terminaron comandando filas de "guerreros libertarios".

Me imaginaba que ibas por ahí. El problema es que no hablamos de eso: yo hablo de la política de la Iglesia, dirigida desde el Vaticano; tú me hablas de un grupo de sacerdotes que toman las armas por su cuenta y riesgo.

Pero, además, eso es un tópico esgrimido por sus adversarios. Sin duda hubo sacerdotes que tomaron las armas (todo tópico tiene un fondo de verdad), como Camilo Torres, pero fueron pocos: en la mayoría de los casos, se limitaron a colaborar con las guerrillas del mismo modo que hubo (muchos) sacerdotes que colaboraron con la resistencia en los países ocupados por los alemanes en la 2ª guerra mundial, como en Francia e Italia. Vamos, a mí me cuesta una barbaridad imaginarme a Ernesto Cardenal con un Kalashnikov en la mano.

Quizás no sea eso un exceso, para algunos, sino una virtud, pero eso ya es otro tema.

Como tú dices, es otro tema.

Aún cuando no haya golpes (que los sigue habiendo en el mundo, por cierto, no hay que olvidar eso), los cambios radicales de gobierno pueden implicar una ruptura frontal, física y retórica con el pasado, y la caída en desgracia política y pública de muchos de los que defienden las posiciones anteriores. No siempre hay espacio para un "acuerdo" o una "discusión abierta y respetuosa", así tal vez parezca ser esa la regla en Europa (la actual, por supuesto, no la de una larga línea de siglos anteriores).

Insisto: en ningún país moderno (salvo en las dictaduras), un cambio de gobierno, por radical que sea, se traduce en el destierro (léase expulsión) o en la prohibición de ejercer su profesión de los opositores. Durante los pontificados de Juan XXIII y Pablo VI (a J.P. I no lo cuento, no tuvo tiempo el pobre) ocurrió un cambio radical en la orientación ideológica del Vaticano: sin embargo, jamás hubo persecución ideológica del adversario. Sobre Juan Pablo II recae la responsabilidad de haber resucitado el antaño agonizante y oculto en la memoria de la verguenza Santo Oficio, conocido a día de hoy como la "Congregación para la Doctrina de la Fe" y dirigido por el cardenal Ratzinger.