Civiliseichon y metodos de engaño, propaganda y control mental

[jasev]

vamos!! ES EL PENTAGONOOOOOOOOOO
No es un edficio cualquiera!!! me vas a decir que no van a tener camaras mirando la tierra, el cielo y el aire las 24 horas del dia!!!

No las necesitan, Academia: como tú dices es el pentágono, tienen dispositivos de radar.

Las cámaras apuntando hacia el cielo son totalmente inútiles: si el asaltante viene desde el cielo en paracaídas, aterrizará en la azotea, donde las cámaras de seguridad normales lo detectarán. Si viene en helicóptero, los radares lo habrán detectado mucho antes.

[Dr. Nick]

Jasev, NO HAY AVION. Mostrame fotos donde haya un avion.

[academia]

Originally posted by jasev


No las necesitan, Academia: como tú dices es el pentágono, tienen dispositivos de radar.

Las cámaras apuntando hacia el cielo son totalmente inútiles: si el asaltante viene desde el cielo en paracaídas, aterrizará en la azotea, donde las cámaras de seguridad normales lo detectarán. Si viene en helicóptero, los radares lo habrán detectado mucho antes.

Bueno, ponele un radar entonces. no lo detectaron al avion? me parece que no se les puede escapar del radar!!
Y no tienen ninguna bateria anti-aerea por ahi?

igual, sigo sin ver al avioncito

[jasev]

No es anecdótico si impactó un misil en el Pentágono. Sería la destrucción de la confianza yankee en su seguridad.

A ver si lo entiendo: si impacta un misil o una avioneta, destruye la confianza yankee. Si impacta un avión de pasajeros tripulado por terroristas, no. ¿Qué relevancia tiene la forma de ataque? ¿Qué motivo tendría el gobierno para decir: "no, no ha sido una avioneta o un misil, ha sido un Boeing". ¿Es que querián hundir aún más a American Airlines en la bolsa, o que?

Las imagenes muestran claramente que es muy poco probable que allí hubiese chocado un avión.

Te lo mostrarán a tí. A mí, no me muestran nada, y dudo mucho que tú sepas mucho más del tema que yo ( o mucho menos).

Si la única prueba en contrario es que falta un avión y no sabemos qué pasó con él, no hay niguna prueba en contrario.

En ese caso, ¿por qué no me dices dónde está el avión? ¿157 personas y un avión de varios millones de dólares desaparecidos no son una prueba?

Por cierto: La versión oficial dice que sí se encontraron restos del avión en el lugar del siniestro. Pero a partir de esas imágenes no se puede decir si es cierto o falso.

[jasev]

Bueno, ponele un radar entonces. no lo detectaron al avion? me parece que no se les puede escapar del radar!!
Y no tienen ninguna bateria anti-aerea por ahi?

No, no la tenían. Las instalaron, al igual que en la casa blanca, después de los ataques.

[jasev]

Jasev, NO HAY AVION. Mostrame fotos donde haya un avion.

Pues muéstrame tú fotos donde lo haya. Porque había un avión, y nadie sabe decirme qué pasó con él. Al menos, el gobierno yanqui me ha dado una explicación, ustedes tan sólo paranoia antiamericana.

Manda hue*** que me tenga yo que ver defendiendo al gobierno de Bush

[Chilean President™]

You're not right sir. Las baterias antiaereas del Pentágono existían de mucho antes que se lanzaran los ataques. Es más recuerdo ese mismo día (o por ahi) que le preguntaron a un experto de seguridad sobre el por qué estas no habian disparado contra el avión y el tipo respondió que ya que el avión volaba pegado al suelo había sido imposible detectarlo por radar y por ende dispararle.

Aunque es dudoso pensar que las imagenes están manipuladas una cosa es cierta, la explosión es de ese día. Es decir, pudieron haber trucado el sector desde donde aparece el avión en el cuadro 1, pero no el resto. Osea, que para salir de la duda lo que deberiamos ver es la grabación real de la cámara de seguridad y no 5 fotos flasheadas. My question is, por qué no se ha mostrado esa cinta? Con ella todas nuestras dudas quedarían dilucidadas.

[jasev]

You're not right sir. Las baterias antiaereas del Pentágono existían de mucho antes que se lanzaran los ataques. Es más recuerdo ese mismo día (o por ahi) que le preguntaron a un experto de seguridad sobre el por qué estas no habian disparado contra el avión y el tipo respondió que ya que el avión volaba pegado al suelo había sido imposible detectarlo por radar y por ende dispararle.

Vaya, eso no lo sabía yo; debí oírlo referido a la casa blanca e inconscientemente lo extendí al pentágono.

Es cierto que volar tan bajo con ese avión es casi imposible, pero sigue siendo la única explicación lógica...

EDIT: ... casi imposible, a menos que estés en plena maniobra de aproximación, con lo que podrías volar a esa altura... ¿alguien sabría decirme el espacio abierto que hay en torno al pentágono? Tengo la idea de que está en pleno campo, pero no sé hasta qué punto (¿hay algún edificio alrededor?) ni cómo de grande es la explanada a su alrededor.

My question is, porque no se ha mostrado esa cinta? Con ella todas nuestras dudas quedarían dilucidadas.

¿Estás seguro de que no se ha mostrado? ¿No será que sí se ha mostrado y que se han extraído las imágenes a continuación?

[Chilean President™]

Para que el avión, si volaba pegado al suelo como se ha dicho, golpeara la base del Pentágono como si está demostrado, lo que deberia verse en las imágenes es algo como esto... y vamos que volar un 757 para que no sea detectado en los radares del Pentágono significa que debió volar pegado al suelo por varios minutos... ni los pilotos más experimentados podrian mantener un 757 a esa altura volando en línea recta directo a la base del Pentágono.

[Chilean President™]

Y si fuese posible de hacer... si por cosas del destino el avión volando a una velocidad increible y a centimetros del suelo logra continuar su rumbo y golpear el pentagono, no deberia haber quedado algun indicio de su paso en el suelo?

[Chilean President™]

Originally posted by jasev

EDIT: ... casi imposible, a menos que estés en plena maniobra de aproximación, con lo que podrías volar a esa altura... ¿alguien sabría decirme el espacio abierto que hay en torno al pentágono? Tengo la idea de que está en pleno campo, pero no sé hasta qué punto (¿hay algún edificio alrededor?) ni cómo de grande es la explanada a su alrededor.

Desde la dirección en que el avión venía, hay varios edificios. No muy altos, pero hay. Para volar en línea recta a nivel del suelo debería haber volado sobre el lago, al lado opuesto de la zona de impacto.

[jasev]

Para que el avión, si volaba pegado al suelo como se ha dicho, golpeara la base del Pentágono como si está demostrado, lo que deberia verse en las imágenes es algo como esto... y vamos que volar un 757 para que no sea detectado en los radares del Pentágono significa que debió volar pegado al suelo por varios minutos... ni los pilotos más experimentados podrian mantener un 757 a esa altura volando en línea recta directo a la base del Pentágono.

No hace falta que vaya pegado al suelo, puede ir a varios metros de altura. Los radares tienen limitaciones, sabes... (y de eso sí entiendo yo un poco). Y de varios minutos nada, a esas velocidades como mucho un minuto.

[jasev]

Desde la dirección en que el avión venía, hay varios edificios. No muy altos, pero hay. Para volar en línea recta a nivel del suelo debería haber volado sobre el lago, al lado opuesto de la zona de impacto

Podría haberlo hecho... como he dicho, no necesitaba ir a nivel del suelo; pudo haber ido por encima de la autopista, o aún de los edificios (aunque es difícil de decir sin una referencia de distancia). Necesitaríamos saber la distancia entre los edificios y el pentágono y el tamaño de pista que necesita el B-757 para aterrizar. Naturalmente, para estrellarse hace falta bastante menos pista, pero lo compensamos con el hecho de que eran novatos.

[Dr. Nick]

Originally posted by jasev


Pues muéstrame tú fotos donde lo haya. Porque había un avión, y nadie sabe decirme qué pasó con él. Al menos, el gobierno yanqui me ha dado una explicación, ustedes tan sólo paranoia antiamericana.

Manda hue*** que me tenga yo que ver defendiendo al gobierno de Bush

Es que no hay un avion estrellado contra el Pentagono.

[jasev]

Es que no hay un avion estrellado contra el Pentagono.

Bien, entonces ¿dónde está? Porque ese sigue siendo el problema. Falta un avión y sobra un agujero en el pentágono. El gobierno Bush me dice que es porque el avión provocó el agujero en el pentágono; los teóricos de la conspiración me dicen que otra cosa provocó el agujero, pero no saben qué, y no saben dónde acabó el avión, si es que realmente existió tal avión.

Por poco concluyentes que sean los datos que muestran los yanquis, siguen siendo más convincentes que los otros.

Por cierto, he encontrado testimonios de varias personas que vieron el maldito avión lanzarse contra el pentágono. Habría que ponerlas en cuarentena porque seguro que muchas son inventadas, gente con afán de notoriedad. Pero no he sido capaz de encontrar a nadie que haya visto un misil o una avioneta.