Cuando muere tu unidad del rey en Civ...

[Thorgal]

Brasil tannnnnnnnn poco? no puede ser (pero te creo ).. de Estados Juntos no me sorprende, a esos indigenas si que los hicieron mierda.

Eso es lo que pone en mi enciclopedia. Me pareció poco y lo he mirado en lo de los "hechos" de la CIA y pone:

white (includes Portuguese, German, Italian, Spanish, Polish) 55%, mixed white and black 38%, black 6%, other (includes Japanese, Arab, Amerindian) 1%

Suponiendo que "Amerindian" incluye también a los mestizos, puede resultar ncluso menos del 0,05%.

Evidentemente los portugueses dieron más caña que nadie a los indios, pero esto no le interesa a nadie...

[Thorgal]

Originally posted by SAMUEL2904




"recibÃa un salario" pero ese salario era en vales para ser ocupados en las tiendas de raya del hacendado, y obviamente a un precio muchisimo mayor al real.

No hombre, ora si te volaste la barda, "no es exterminio sistematico" ¿Como crees que eliminaron a los mayas en las plantas de henequen de yucatan o a los yaquis de Sonora?


Trabajando desde antes de salir el sol, hasta despues de que se metia, en cuartos donde podÃan existir hombres y mujeres, sin ningun tipo de higiene.


"No podÃa ser vendido ni comprado" Tanto hombres como mujeres en las epocas del virreinado, por cometer una falta administrativa, podÃan ser vendidos a las haciendas y es más existÃa una tarifa mensual de cuantos hombres tenian que ser llevados a cada hacienda.

Resultaba más barato deshacerse del cuerpo y comprar un "nuevo trabajador" que darle condiciones de trabajo e higiene dignas.

Blah, blah. Pero sigue sin ser exterminio sistematico. Como mucho esclavitud solapada.

[SAMUEL2904]

Originally posted by Thorgal

Blah, blah. Pero sigue sin ser exterminio sistematico. Como mucho esclavitud solapada.

Ah bueno. Entonces ETA en España son solo manifestaciones pacificas.

[HammerLand]

Bueno llegue un poco tarde....

No hay mucho mas que agregar, la "conolizacion" y "conquista" fue ATROZ, lo mas bestial!, sin embargo era lo "mejorcito" que ocurria en esa epoca en el mundo...

Otra cosa, ya esta bueno de echarle la culpa al del costado de nuestra situacion, esta bien, las atrcocidades de los españoles fueron terribles, pero QUE!? colonizacion extranjera a un pais fue asi segun nuestro "correcto" modelo, por ahi nombraban a japon, claro progreso ha habido en esos paises, pero a que costo!!??. Ni hablar de africa, en donde ni siquiera fue "colonizacion", si para uds colonizar es EXTERMINAR, por el simple hecho de que sus costumbres eran "inferiores" .... El "Caso Africano" se puede explicar de la sgte manera. los colonizadores europeos, trataron de dar "oportunidades" a los indigenas y les entregaron la responsabilidad a los negros, pero lamentablemente tambien le entregaron todos los males, la corrupcion, complejos de superioridad, exclavitud,etc...NO TODOS. Al contrario de aca, donde HUBO un mestisaje.

A lo que quiero llegar es que ..Ok esta bien la colonizacion fue desastrosa, pero ya esta bueno de mirar al costado y no asumir nuestras verdaderas responsabilidades, hemos tenido 200 años para "rearmar" y construir una nacion, algunos lo han logrado, otros no...pero la responsabilidad es en su mayoria NUESTRA.

[Thorgal]

El "Caso Africano" se puede explicar de la sgte manera. los colonizadores europeos, trataron de dar "oportunidades" a los indigenas y les entregaron la responsabilidad a los negros, pero lamentablemente tambien le entregaron todos los males, la corrupcion, complejos de superioridad, exclavitud,etc...

De acuerdo en todo menos en esto. No creo que los europeos dieran una oportunidad a los negros. Se fueron cuando ya no les resultba rentable quedarse. Y los negros no eran santos varones antes de la llegada del europeo. Ya tenÃan esclavitud, corrupción desde miles de años antes. No hay nada nuevo bajo el sol...

[SAMUEL2904]

Aca en México se acostumbra decir "Tranquilos todos, para que discutir, si esto se puede arreglar a golpes".

Asi que los que tengan rencillas que lo arreglen en una partida MP.

[HammerLand]

Originally posted by Thorgal

De acuerdo en todo menos en esto. No creo que los europeos dieran una oportunidad a los negros. Se fueron cuando ya no les resultba rentable quedarse. Y los negros no eran santos varones antes de la llegada del europeo. Ya tenÃan esclavitud, corrupción desde miles de años antes. No hay nada nuevo bajo el sol...

Soy humlde y lo reconozco, no sabia....y digo....


Antecedentes plis....Info....?

[Zcylen]

Aca en México se acostumbra decir "Tranquilos todos, para que discutir, si esto se puede arreglar a golpes".

Asi que los que tengan rencillas que lo arreglen en una partida MP

asi es, y dejen que la sangre corra

[Jay Bee]

yo estoy de acuerdo con los cuates y el que quede vivo que se pague unos tequilitas no mas!


PS. Jo como echo de menos Tijuana

[HammerLand]

Siiiiii! zcylen invita

[Dr. Nick]

Como que no cambia nada? Lo cambia absolutamente todo! La historia no se puede disociar del tiempo en que ocurre. Parecera una obviedad, pero asi es. Un hecho ocurrido en el siglo XVI no se puede juzgar con la misma escala de valores que otro muy parecido pero ocurrido en el XIX. Yo creo que en eso esta de acuerdo cualquier minimo aprendiz de historiador.

Excepto que la escala de valores habia cambiado minimamente: los salvajes seguian siendo salvajes para la mayoria. Y para los pocos, los salvajes eran herejes que habia que evangelizar.

Tu estas diciendo que el modelo colonizador ingles fue superior al español.

EN LAS COLONIAS 'BLANCAS' CARAJO! ME HARTO DE REPETIR Y QUE ME IGNOREN!

SÃ, son sistemas de trabajo feudal. Heredadaos del periodo precolonial. De todos modos el indio recibÃa un salario y no podÃa ser vendido ni comprado. Las condiciones de trabajo podÃan ser durÃsimas pero no es exterminio sistemático.

No recibian salario, era un estatuto al estilo feudal del trabajo en los campos del señor. Eran explotados hasta el exterminio, y obviamente no podia ser vendido o comprado: si estaba atado a la tierra como un siervo.

Suponiendo que "Amerindian" incluye también a los mestizos, puede resultar ncluso menos del 0,05%.

No creo que Amerindian incluya mestizos.

[jasev]

EN LAS COLONIAS 'BLANCAS' CARAJO! ME HARTO DE REPETIR Y QUE ME IGNOREN!

Porque no existen las colonias 'blancas'. En el norte de América habÃa naciones indias, y los ingleses simplemente los echaron porque no querÃan contaminarse con los seres inferiores. Y tu argumentación de que eran tribus neolÃticas (además de ser falsa: ¿qué hay de los iroqueses, padres de la democracia ?) no significa nada. Los españoles conquistaron naciones y cambiaron los regÃmenes existentes por el suyo; los ingleses, simplemente expulsaron a las naciones quitándoles sus tierras. Si ese es el modelo de colonización que te gusta, pues allá tú.

[jasev]

Ah bueno. Entonces ETA en España son solo manifestaciones pacificas.

¿Sabes lo cerca que acabo de estar de reportar esto al moderador (aunque obviamente ya lo ha visto)? Por menos de eso más de uno se cagarÃa en toda tu estirpe.

[Johann Moritz]

Joer, cómo están los ánimos

Yo sólo debo apuntar una cosa que no sé si ya ha sido indicada:
En España, durante la colonización en los siglos XVI y XVII siempre hubo un gran debate de fondo en toda la sociedad sobre la ética del exterminio de indÃgenas y la esclavitud.
Matábamos y sometÃamos igual que todos, pero ojo, con cargo de conciencia.

[Dr. Nick]

¿qué hay de los iroqueses, padres de la democracia

Quien llamo a Ribannahbanana?

Y los Iroqueses son UN ejemplo entre cuantos?

Los españoles conquistaron naciones y cambiaron los regÃmenes existentes por el suyo; los ingleses, simplemente expulsaron a las naciones quitándoles sus tierras.

Ambas me parecen mal. Pero los ingleses sabian manejar sus colonias blancas con exito. Los españoles se fueron a la bancarrota. Nunca hice apologia del exterminio, simplemente que los britanicos fueron excelentes administradores, y que los españoles administrando dejaban mucho que desear. Asique no me trates de pintar como un apologista del exterminio, porque nunca fue mi idea.