Preparativos Vº Progressive Game.

[Kramsib]

Originally posted by Tichondrius
¿Hay que votar?... o vale con decirlo en este post? pues yo no he votado...

Kramsib si sale para jugar el Super C. M. me parece una idea estupenda lo de apartar a las civ`s sin votos o menos votadas para que sean las rivales, asi las partidas solo se diferenciarian en la civ propia elegida no? resultando una competición mas real.

Es decir, que aunque tengamos cada uno una civ diferente tengamos los mismos rivales y que aparezcan en los mismos sitios para todos.

Es cierto que esto es mucho trabajo Kramsib, si no se puede hacer pues para el siguiente ya esta la idea que es muy buena

El voto se refleja en tu poste amigo Tichondrius. "Un poste un voto" como dirían los franceses.

Y por otro lado, has descrito exactamente lo que tengo pensado hacer si sale el SCM (Super Challenge Mode).

[Kramsib]

LES PRESENTO LA HOJA PROGRESSIVE.

Con esta hoja de cálculo obtendré todas las puntuaciones y las clasificaciones de este Progressive. Espero que no tenga ningún Bug.

En caso de que encuentre alguno intentaré actulizarla lo antes posible.

Con esto ya está todo listo para comenzar el Vº Progressive Game, sólo habrá que esperar al recuento de los votos el domingo día 14, y el lunes día 15 arrancaremos en esta nueva edición.

En cuanto a la hoja en sí, aparte de las complicadas fórmulas matemáticas, guíense por los comentarios adjuntos a las celdas superiores y a los comentarios de la vista previa.

En esta hoja progressive he eliminado la hoja de clasificaciones (los enlaces a cada hoja se hacían muy difíciles de copiar), por lo que he optado por incluir las clasificaciones de cada ronda a la derecha del todo de la hoja correspondiente a cada ronda. Además de ese modo la hoja está preparada para aceptar casi cualquier número de participantes.

-EDIT-

He pulido las fórmulas de la hoja progressive para hacerla más robusta ante errores.

He añadido unas columnas para automatizar la lista de "Características de los jugadores".

He eliminado algunas tablas redundantes.

El archivo está comprimido con Win Rar ya que con Win Zip sobrepasaba los 500 Kb.

[Mariolo]

* Challenge Mode
*Tamaño del mapa. ALEATORIO
*Grado de actividad bárbara. ALEATORIO
*Nivel de dificultad Emperador
*Culturally Linked Starting Locations Si
*Civilización propia. MONGOLES

[Kramsib]

AVISO: He retocado la hojaprogressive, pueden descargarse la nueva versión dos postes más arriba.

[Kramsib]

RECUENTO DE LOS VOTOS.

Se han contado 22 votos en cada categoría. (Excelente nivel de participación )

MODO DE JUEGO.

Super Challenge Mode 13 votos.
Challenge Mode 8 votos.

Banana 1 voto.

TAMAÑO DEL MAPA.

Tiny 0 votos.
Small 5 votos.
Standard 16 votos.

Banana 1 voto.

ACTIVIDAD BÁRBARA.

Sedentary: 6 votos.
Roaming: 2 votos.
Restless: 3 votos.
Raging: 5 votos.
Random: 5 votos.

Banana: 1 voto.

NIVEL DE DIFICULTAD.

Regent: 1 voto.
Monarch: 15 votos.
Emperor: 6 votos.

CULTURALLY LINKED STARTING LOCATIONS.

Sí : 7 votos.
No: 12 votos.

Banana: 3 votos.

CIV.

- OTOMANOS 5 votos.
- ALEMANES 3 votos.
- FRANCESES, ÁRABES, JAPONESES 2 votos.
- ESPAÑOLES, CELTAS, CHINOS, EGIPCIOS, AMERICANOS, MONGOLES, 1 voto.

RESÚMEN FINAL: CARACTERÍSTICAS DE LA PARTIDA.

- MODO DE JUEGO: Super Challenge Mode.
- TAMAÑO DEL MAPA: Standard.
- BÁRBAROS: Sedentary.
- NIVEL DE DIFICULTAD: MONARCH
- CULTURALLY LINKED STARTING LOCATIONS: NO.
- CIV RIVALES (elegidas aleatoriamente entre las civs no votadas):

(Secreto de sumario, prefiero que las descubran en la partida, pero decir que serán las mismas para todos y con las mismas Starting Locations).

[Niessuh]

Originally posted by Kramsib
- BÁRBAROS: Sedentary.

Que bueno para los expansionistas

No se olviden de postear sus experiencias en el Hall of Fame, es lo más enriquecedor de la partida y posteando allí pueden pasar a la posteridad

Por cierto ¿solo va ha hacer un solo hall of fame? se agradece a la hora de buscar las citas

[The Slayer]

Me gustan las settings ganadoras...

... lo unico que tengo que hacer ahora es cambiar el nombre de "Juana de Arco" a Carloslayer

[Kramsib]

Algo también de publicidad por aquí.

¡¡¡ COMIENZA EL PERIODO DE INSCRIPCIÓN !!!

http://apolyton.net/forums/showthread.php?s=&threadid=96960

[N35t0r]

sedentary Barbarians?

NOOO!!!! ahora no le voy a poder ganar a nadie!!!!!

[Estilpón]

a ver Kramsib... te debía unas opiniones... las tenía en un fichero word escritas en vacaciones y no lo encontraba... aunque desde luego es tarde, y no pretendo reabrirlo, al menos ahi están:

(creo que era esta thread, aunque tampoco estoy seguro...he bajado la atención al foro...real life y todo eso...)




Opiniones:
Kramsib (11/08/03) à lo de preguntar las tecnologías futuras era para el PG en vigor, pues había pensando en no atacar a los chinos (y no ralentizar) mis descubrimientos, pero al final pensé que 1) cuando la AI no tiene nada que hacer, se aburre y ataca 2) y si son chinos más aún... total que ataque y no llegue a las tecnologías futuras. Del otro modo al ritmo que llevaba creo que descubría tecnos futuras antes de vencer, pero ponderé que no valdría la pena (y creo que me equivoqué)

Kramsib (20/08/03 y siguientes...)
No a reponderar indicadores warmonger/religioso, en tanto en cuanto se use un indicador en función de la Literacy: hace que el indicador religioso sea warmonger ¿no crees?
Además, entiendo que no debe reponderarse porque NO son indicadores “objetivo” sino indicadores “de capacidad” miden la capacidad de realizar ciertas acciones, tener flexibilidad de respuesta frente a imprevistos etc...

A favor de cambiar religiosidad por cultura: facilidad e mayor importancia. La religiosidad, a diferencia del resto de indicadores, no nos proporciona una medida de la capacidad de actuación o (ni siquiera de éxito) de una civ

OK eliminar puntos base y medallas. Preferible puntos por puesto: modelo F1, da igual ganar por un 1 segundo que por 20, asignamos puntos en función del puesto. Aunque esto conllevará bastantes injusticias, puesto que las diferencias serán mínimas pero ganará emoción (qué remedio). Hay una diferencia fundamental en este esquema de puntuación: es válido cuando sabes cómo van tus rivales, y desde luego será muy perjudicial si se “juega en función de las partidas posteadas”. Esto último lo podemos minimizar obligando a postear todas las partidas en 1 día o 2 (después he visto que coincido aquí parcialmente con Karoch), lo otro no sé ¿publicar datos en fechas intermedias no válidos para la clasificación, y así se sabe “cómo está el patio”

Bien la propuesta de turnos/fechas: anteriormente (my friend ) aludí a que había algunas cosas que no me gustaban: me refería al sistema de juego anterior porque significaría aumentar la ponderación de los “puntos de medalla” frente a los “puntos base”. Sí, ya sé que ahora TODO serán “puntos medalla” acumulativos, lo que bajo mi óptica será más injusto (para un buen jugador). Bueno, en contraposición hay una gran ventaja: hay que hacerse a la idea de un sistema de puntuación tipo F1 en aras del espectáculo

Habrá que modificar la asignación de puntos por maravilla, tal como estaba ahora...se incentiva su construcción desmesurada... (bueno, también he visto después que ya lo habéis tenido en cuenta... Considerar las maravillas conquistadas es excelete (reequilibra warmonger)

A Niessuh (24/08)

Tranquilo Niessuh, Estilponcete no ha podido hacer nada, revisando tus turnos, ¡es como si estuviera jugando con un turno de retraso¡¡¡


Karoch y Niessuh (27/08)
Ganar es terminar: el juego se vuelve aburrido (me uno a Niessuh y Karoch)

Kramsib 27/08
Y voto por A) y C)


Respecto a los indicadores propuestos me parecen correctos, señalar algunas particularidades:
- cuando hablamos de recursos, entiendo que hablamos de recursos estratégicos y lujos ¿? Habrá un tendencia a renovar pactos de venta de recursos en los últimos 20 turnos, especialmente en las rondas más adelantadas, donde 1 recurso quizás sea más importante que las monedas que consigas, (lo cuál conllevará un riesgo de quedarse “fuera del mercado”) o bien se penaliza la adquisición tecnológica vía intercambio de recursos, lo cuál es una estrategia antibuilder (así se balancea la puntuación)
- muy bien considerar los excedentes de comida etc... De todos modos revisando una de las partidas del anterior PG me he dado cuenta de un aspecto: una civ con ciudades pequeñas pero con gran crecimiento (excedentes elevados) puntuaría más que otra civ con enormes ciudades pero estacionaria (ya ha llegado al límite de crecimiento). Sólo señalar que habrá que compararlo (y balancearlo o no) con el hecho que las ciudades grandes conseguirán más ingresos vía tamaño de la ciudad y especialistas. Además, esto es un nuevo factor que mejora comparativamente la puntuación de un warmonger (sólo hay que ver como están las ciudades que se conquistan)