Pq se considera el Civ2 mejor que el Civ3?

[Kramsib]

En Civ 2 había treguas y guerras frente a terceros sin involucrarse uno, 2 carencias importantes en la diplomacia del Civ III.

[Jay Bee]

Originally posted by jasev


No te contestamos porque entonces nos contestas otra vez diciendo exactamente lo mismo, y francamente... al menos, yo prefiero que pienses que ganas la discusión si con eso acabamos de una vez

me quitaste las palabras de la boca. Debatir con MZ es aun peor que hacerlo con Estilpon

[Shivik]

CIV 1 , este es el mejor huego de la historia.

Civ 2, fue una simple mala copia. Y Civ 3, parece ser que tambien, pero la verdad, encuentro más atractivo Civ3 que Civ 2.
Lo único que encuentro a faltar son enviar a territorio enemigo mis diplomats y espias.

Pero bueno, espero que se recuperen en la proxima version.

Al igual con SimCity. Con la version que disfrute fue la primera. Con las nuevas versiones nunca me he enganchado.

Por que? quizas la edad, y el momento...no se !

[_j6_]

Y también que manía en segregar con dos grupos, si en el fondo a todos nos gusta la misma idea, pero con matizes diferentes. Además no es la primera vez que digo que el que guste civ3 no significa que no guste civ2.

[Master Zen]

Originally posted by Jay Bee

me quitaste las palabras de la boca. Debatir con MZ es aun peor que hacerlo con Estilpon

admítanlo, no pudieron...

se respeta que consideren Civ2 mas divertido que Civ3, pero eso que sea mejor? sorry pero este no es el unico thread donde no han logrado convencer...

[Master Zen]

Originally posted by _j6_
Y también que manía en segregar con dos grupos, si en el fondo a todos nos gusta la misma idea, pero con matizes diferentes. Además no es la primera vez que digo que el que guste civ3 no significa que no guste civ2.

Y como ya comprobé, casi todos los maniáticos de Civ3 tambien fueron maniáticos de Civ2. Lo que no entiendo es como los civ2eros se la pasan estereotipando a los civ3eros asumiendo sin ninguna evidencia que nunca jugamos civ2...

[Jay Bee]

Originally posted by Master Zen

admítanlo, no pudieron...

se respeta que consideren Civ2 mas divertido que Civ3, pero eso que sea mejor? sorry pero este no es el unico thread donde no han logrado convencer...

MZ ha contestado en menos de 12 horas desde mi post. He ganado al apuesta!!!! Te debo unas birras MZ


PS. MZ, si tu crees que el sol es negro, no habra nada ni nadie en este mundo que te haga ver que el sol es realmente amarillo

[Manya]

Originally posted by Jay Bee
PS. MZ, si tu crees que el sol es negro, no habra nada ni nadie en este mundo que te haga ver que el sol es realmente amarillo

Yo creo que es de los dos

[Master Zen]

Originally posted by Jay Bee

MZ ha contestado en menos de 12 horas desde mi post. He ganado al apuesta!!!! Te debo unas birras MZ

PS. MZ, si tu crees que el sol es negro, no habra nada ni nadie en este mundo que te haga ver que el sol es realmente amarillo

cual apuesta?? donde?? porque no me dicen???

ah y lo del sol va igual para uds eh!

bueno en fin, suficiente discusion por mi parte cada uno que piense lo que quiera y que la gente tome su decision sobre quien tiene la razon y quien no... me voy a jugar el Southamerican Crisis PBEM... que es, CIV 2!!!

(ven que si nos gusta?)

[Jay Bee]

Originally posted by Master Zen


cual apuesta?? donde?? porque no me dicen???

no podia decirtelo. Si lo hubiera hecho la apuesta no habria tenido ningun valor

ah y lo del sol va igual para uds eh!

Dejame que te cuente algo. Mi buen amigo Stew Spink (currently Boddington's en OT -- a.k.a. the hipermega troll) un dia me comentaba que el problema de los foros de internet es que da igual que tus argumentos sean contundentes como rocas, porque casi nadie esta dispuesto a cambiar su postura ni un apice. Por ello, debatir seriamente en la net tiene un valor quasi nulo.Y si encima te lo tomas en serio, peor; es frustrante. Coincidi plenamente con el. Desde que el se dio cuenta de ello, se ha comportado como el troll clown que la gente cree que es. Yo como soy mod no puedo ser troll clown pero esa es la razon por la cual nunca me ven meterme en un debate politico/religiosos/economico etc. Y cuando entro en uno, digamos light como este, lo unico que hago es echar un poco leña al fuego para reavivar la llama. Nada mas

bueno en fin, suficiente discusion por mi parte cada uno que piense lo que quiera y que la gente tome su decision sobre quien tiene la razon y quien no... me voy a jugar el Southamerican Crisis PBEM... que es, CIV 2!!!

(ven que si nos gusta?)

a ver si ahora va a resultar que vos tambien sos un troll...

[yaroslav]

Originally posted by Jay Bee


Dejame que te cuente algo. Mi buen amigo Stew Spink (currently Boddington's en OT -- a.k.a. the hipermega troll) un dia me comentaba que el problema de los foros de internet es que da igual que tus argumentos sean contundentes como rocas, porque casi nadie esta dispuesto a cambiar su postura ni un apice. Por ello, debatir seriamente en la net tiene un valor quasi nulo.Y si encima te lo tomas en serio, peor; es frustrante. Coincidi plenamente con el. Desde que el se dio cuenta de ello, se ha comportado como el troll clown que la gente cree que es. Yo como soy mod no puedo ser troll clown pero esa es la razon por la cual nunca me ven meterme en un debate politico/religiosos/economico etc. Y cuando entro en uno, digamos light como este, lo unico que hago es echar un poco leña al fuego para reavivar la llama. Nada mas

La parte que he resaltado no sólo es cierta en Internet sino casi siempre, especialmente en tertulías radiofónicas/debates televisivos Me acuerdo de un programa malísimo 'Moros y Cristianos' de Tele5, en el que los debates eran muy poco serios, pero una vez vi uno entero, porque uno de los participantes dijo 'Me habeis convencido' y se cambio de bando (era una discusión sobre si había que prohibir el toreo ), lo cual me parecio chocante y muy noble (aunque en realidad, probablemente fuera un truco televisivo )

[Master Zen]

Originally posted by Jay Bee
Dejame que te cuente algo. Mi buen amigo Stew Spink (currently Boddington's en OT -- a.k.a. the hipermega troll) un dia me comentaba que el problema de los foros de internet es que da igual que tus argumentos sean contundentes como rocas, porque casi nadie esta dispuesto a cambiar su postura ni un apice. Por ello, debatir seriamente en la net tiene un valor quasi nulo.Y si encima te lo tomas en serio, peor; es frustrante. Coincidi plenamente con el. Desde que el se dio cuenta de ello, se ha comportado como el troll clown que la gente cree que es. Yo como soy mod no puedo ser troll clown pero esa es la razon por la cual nunca me ven meterme en un debate politico/religiosos/economico etc. Y cuando entro en uno, digamos light como este, lo unico que hago es echar un poco leña al fuego para reavivar la llama. Nada mas

Fijate que de eso me he estado dando cuenta. Sabras que Apolyton es el primer foro que me inscribo en mi vida precisamente porque tenia en mente que discutir en internet era una perdida de tiempo por las mismas razones que tu mencionas. Sin embargo, cuando entre vi varias discusiones muy interesantes y ni se diga las de aqui del spanish que francamente son por su mayor parte bien fundamentadas e inteligentes.

Ahora yo no discuto para cambiar su opinion sobre las cosas o no. Los que dicen que les gusta civ2, que aman a Bush, etc. no van a cambiar su postura, sin embargo a mi gusta ver el punto en que ya no pueden contestarte intelgigentemente y terminan trolleando. Para mi ese es el punto en que has "ganado" el debate porque lograste agotar los argumentos serios del otro lado. Esto lo he visto en cantidad innumerable de threads en el OTF, como empieza una discusion seria y termina en un lado insultando al otro cuando ya no pueden de otra via (o de plano se desaparecen del thread).

Por otro lado, yo si tomo mis debates en serio pero esto no es decir que me frustren, o que me enoje con la gente o cosas por el estilo. Mucho menos tiene caso cuando es personas que la verdad no conozco y tal vez nunca conoceré mas que en este foro. Si los otros se eneojan por lo que dicen pues muy su pedo, como decimos aqui en Mexico, pero es facil ver como gente se irrita muy facilmente cuando no dices lo que quieren oir... y en fin, terminan estos debates con las mismas acusaciones de siempre: "es inutil debatir contigo porque eres asi, y asa, y dices lo mismo... bla bla bla" obviamente nadie va a decir por ejemplo, "sabes, tienes razon, civ3 es mejor civ2", pues claro que no! Pero ese tipo de respuestas como tambien empezar a trollear solo pasan cuando ya te hartaste de discutir, y te hartaste porque ya no tuviste armas con que seguirlo y no lo digo nomas por decirlo: es bastante incongruente que en otros threads puedan pasar debatiendo eternamente seamos Leones, Gerards, Estilpones y Jasevs pero llegan a los 500 posts y sigue el asunto...

a ver si ahora va a resultar que vos tambien sos un troll...

No eres el primer mod me que ha tentado hacia el lado obscuro....(el otro fue MtG), pero no creo, trollear no es lo mio veras que si me conocieras en la vida real soy exactamente igual que como actuo aqui

Ademas, actuar diferente en internet, no se, se me hace algo hipocrita de que busques una "salida" de otra actitud en la vida real. Si eres un troll aqui, porque no tener los cojones de ser un troll en la vida real? Porque es facil esconderse detras del anonimato y detras del HTML que nos separa. Para mi no lo vale la verdad.

Finalmente, todo esto yo personalmente lo veo como un gran ejercicio de psicología. Es muy dificil al principio ver como es la gente con la que conversamos aqui pero despues de un rato uno tiene la idea de como "realmente" son, y esto puede ser muy diferente a lo que se aparenta. En pocas palabras, know your enemy, porque nunca sabes cuando lo tendras enfrente en un pbem o demo game!

[Master Zen]

Originally posted by yaroslav


La parte que he resaltado no sólo es cierta en Internet sino casi siempre, especialmente en tertulías radiofónicas/debates televisivos Me acuerdo de un programa malísimo 'Moros y Cristianos' de Tele5, en el que los debates eran muy poco serios, pero una vez vi uno entero, porque uno de los participantes dijo 'Me habeis convencido' y se cambio de bando (era una discusión sobre si había que prohibir el toreo ), lo cual me parecio chocante y muy noble (aunque en realidad, probablemente fuera un truco televisivo )

Pero no creas... la barrera mental de no tener a la persona enfrente, de dictar el tiempo de respuesta, de no verlo en persona, de no ver como te mira, de no ver sus expresiones, hace que debatir en internet sea muy diferente. Apuesto lo que sea que la mitad de la gente que aqui se cree muy cojonuda no tendria ni la mitad de los huevos para ser como son en un debate de la vida real. Lo se porque mas de uno me lo ha admitido. Internet hace que cualquiera pueda aparentar como un superheroe.

[Chilean President™]

Originally posted by yaroslav


La parte que he resaltado no sólo es cierta en Internet sino casi siempre, especialmente en tertulías radiofónicas/debates televisivos Me acuerdo de un programa malísimo 'Moros y Cristianos' de Tele5, en el que los debates eran muy poco serios, pero una vez vi uno entero, porque uno de los participantes dijo 'Me habeis convencido' y se cambio de bando (era una discusión sobre si había que prohibir el toreo ), lo cual me parecio chocante y muy noble (aunque en realidad, probablemente fuera un truco televisivo )

Pero es que dificilmente alguien cambiará de posición debido a un debate. Es más el debate no es para que se cambien posiciones, sino para conocerlas y de ahí saltar a un punto en común.
Más que cambiar del lado A al lado B o viceversa, lo que valoro de los debates es que en general muchos pasan al lado C sacando lo mejor de las ideas originales.

[Master Zen]

Originally posted by Chilean President


Pero es que dificilmente alguien cambiará de posición debido a un debate. Es más el debate no es para que se cambien posiciones, sino para conocerlas y de ahí saltar a un punto en común.
Más que cambiar del lado A al lado B o viceversa, lo que valoro de los debates es que en general muchos pasan al lado C sacando lo mejor de las ideas originales.

Para mi los debates tienen 1 de 3 motivos:

1) convencerte a TI mismo que tienes mejores argumentos que el otro, muchas de las cosas que se debaten son subjetivas y por ende no hay una verdad absoluta (especialmente en cosas no-cientificas) pero si tu te convences de que tienes razon, y lo demuestras en un debate, creo que es lo unico que necesitas para satisfacerte. Claro, tu rival jamas admitira que tiene la razon pero sin decir nada ambos saben quien gano y quien perdio siempre.

2) convencer a una audiencia neutral. En este caso, como en los debates televisivos y cosas asi se asume que la audiencia es neutra y es tu deber convencerlas hacia tu punto de vista venciendo los argumentos de tu rival o almenos haber dejado el mejor sabor de boca al final.

3) convencer a tu rival. Mucho mas dificil porque cada uno ya tiene prejuicios sobre sus propios puntos, ademas de que por cuestiones de dignidad, casi nunca tu rival admitira que tienes razon y mucho menos demostrarte que va a cambiar de postura de acuerdo a la tuya.