Civ4BtS : COLUMBIA - XXIV Pitboss APT

[Magno]

No, no, no, no y no!!! El 1º, 2º y 3º jamás deberían ser aliados al final de la partida. Porque la victoria es individual, sólo puede haber un ganador y los otros dos no se la deberían regalar nunca sin luchar.

Y si lo que lleva a estas situaciones aberrantes son los puntos APT, la solución es cambiar el sistema de puntuación APT:

1 punto para el ganador de la partida.
0 puntos para todos los demás jugadores.

Así el Campeonato sería más justo y se fomentaría la lucha por la victoria individual, que es la verdadera esencia del juego.

en parte es verdad.. pero tambien el hecho de los hasta ultimo momento todos tengamos algo por el que luchar da juego hasta el ultimo turno. Sino, va desde muy temprano las civ que van quedando relegadas y sin chance de victoria juegan sin mas motivación de que ser jueces de los demás y su única motivación para que gane uno u otro seria la amistad o la conveniencia extra-partidas
y en este tipo de partidas, que suelen quedar solo 2 o 3 civ con reales chances de ganar.
Yo suelo quedar rapidamente en mitad de tabla y simplemente me dedico a escuchar ofertas, si alguien me ofrece un plan en el que pueda avanzar en el ranking, pues me interesa. No me importa con quien o contra quien sea. Veo mi mejora local, es mejor quedar tercero que terminar quinto. Y hago valer eso.

[astrologix]

No, no, no, no y no!!! El 1º, 2º y 3º jamás deberían ser aliados al final de la partida. Porque la victoria es individual, sólo puede haber un ganador y los otros dos no se la deberían regalar nunca sin luchar.

Para eso está la marca de final de partida. Para que no pueda ganar una alianza. Lo que pasa es que no siempre se llega a la MFP.

Pero estas partidas son complejas, ToWERS. Una lucha en solitario lleva casi siempre a ser eliminado por otros, En general al final gana el mas listo y el que mejor lleva la diplomacia. No forzosamente el más belicoso o el más poderoso. Considero que estas partidas son una lección de vida. Yo aprendo mucho con ellas ya que ponen al desnudo mis carencias personales.

[Mormegil]

No, no, no, no y no!!! El 1º, 2º y 3º jamás deberían ser aliados al final de la partida. Porque la victoria es individual, sólo puede haber un ganador y los otros dos no se la deberían regalar nunca sin luchar.

Y si lo que lleva a estas situaciones aberrantes son los puntos APT, la solución es cambiar el sistema de puntuación APT:

1 punto para el ganador de la partida.
0 puntos para todos los demás jugadores.

Así el Campeonato sería más justo y se fomentaría la lucha por la victoria individual, que es la verdadera esencia del juego.

Da la casualidad que en esta partida no ha sido tal que así, 1º 2º 3º aliados, sino más bien el 2º, 3º y 6º contra el 1º en el momento que estallo la guerra. Y si Gil se ha encontrado solo al final de la guerra es por muchos motivos, incluidos tratados comerciales realmente "abusivos" propuestos turnos poco antes de la guerra y negociaciones de lo más agresivas. Aún así pudo contar con algo de ayuda pero al final hubo que elegir entre ir al fin con alguien que nos había tratado de manera arrogante cuando era el líder o cerrar los ojos y ver como uno mismo avanzaba del 4to puesto al segundo, aunque sea de forma coyuntural.

toWERS en la última partida tuviste verdaderas opciones de ganar, pero solo no estuviste, contaste siempre con mi colaboración. Fuimos superados en el campo de batalla de la misma manera que esta pasando en esta partida con Gil, pero el sistema de puntos no es un error, más bien es como bien dice Magno lo que da al resto de jugadores motivos para luchar cada uno por estar en lo más alto que puedan.

Que yo haya visto, únicamente en Newton se votó por una victoria diplomática a un tercer jugador que ni la buscó en ese momento (no negaré que la diplomacia se trabaja en toda la partida por lo que el trabajo no se lo quito) y sobretodo ni la esperaba. Fue una sorpresa como algún jugador votó por acabar la partida pensando en el final del campeonato y asegurar los puntos de cara al título anual. Aquella partida estaba muyyyy lejos aún de acabar y de una fase final, dando un ganador que realmente tenía muy pocas chances o nulas de victoria.

Aquí en cambio creo que está muy claro quien es el "virtual" ganador.

[toWERS]

Igual una propuesta menos drástica sería mantener un sistema de puntos parecido al actual, pero sólo otorgar medallas y puntos extra al 2º y 3º si han estado en guerra con el ganador de la partida durante, digamos, al menos los últimos 40 turnos de la partida. Sería una forma de fomentar que los de arriba arriesguen más por la victoria y que no vayan toda la partida a remolque del primero. Esto sin duda traería finales más justos y emocionantes. Finales más civ Y no quitaría en absoluto la motivación a las civs de abajo sino que la aumentaría.

Son propuestas a futuro sin ánimo de perjudicar a nadie ni impugnar viejas partidas, con la idea siempre de mejorar el campeonato y hacer los finales de partida mejores y que los primeros no estén siempre aliados entre ellos toda la partida.

[Milarepa]

//Esta partida esta muy lejos de tener ganador. Sumeria tiene las de perder pero es pronto para darle por muerta. Cuando yo les hice la propuesta a Zara y a Toro de ir a la guerra contra ella se sumaron instantáneamente. Por aquel entonces Sumeria era el primero y con las mayores posibilidades de victoria. Con la guerra todos ganábamos territorio y el reparto favorece más a unos que a otros para compensar. La posición ventajosa actual de Francia es algo ficticia. Yo no he sacrificado población y eso me da una ventaja de puntos aparente.

[toWERS]

Mi aportación a este hilo no va sobre esta partida en concreto, de la cual soy un absoluto desconocedor Si los mods quieren moverla a otro hilo en el que se aporten otros puntos de vista y soluciones alternativas al problema actual de la táctica del pez rémora que aflige el campeonato, bien será. Me parece importante que todo el mundo aporte ideas y que entre todos encontremos una solución, fingir que un problema no existe no hace que realmente deje de existir, el futuro del campeonato depende de todos y por eso he querido dejaros mi consejo como ex jugador retirado de la competición pero que por supuesto sigo siendo un gran aficionado al civ

[astrologix]

A los gobiernos de Francia, Etiopía y Amerindia.

Una nueva pila franco-amerindia ha sido aniquilada (27 unidades). La pila francesa que se aproxima correrá la misma suerte, eso lo garantizo.

Sumeria sigue dispuesta a firmar la paz con sus enemigos. Cederemos las ciudades ya conquistadas.

Una alianza puede terminarse si todos los aliados están de acuerdo. No hay nada ineluctable en este mundo.

Proponemos un NAP de 40 turnos y no tendremos pretensiones territoriales. Queremos seguir la partida en paz.




// Esto me toma mucho tiempo cada vez. Pero no quiero daros nada. Por eso me empleo a fondo. Pero ya empiezo a estar cansado...

EDIT: inéluctable, palabra francesa Quería decir definitivo, inevitable,...

[astrologix]

Esto es como la caida del IIIer Reich : GUERRA TOTAL!!!

[Milarepa]

Guerra de desgaste. Suussspirooo

[astrologix]

COMUNICADO DEL GOBIERNO SUMERIO

8 tanques que asediaban Lagash han sido destruidos fácilmente por las heróicas y gloriosas tropas sumerias.

Reiteramos nuestra oferta de paz a los tres aliados y deseamos iniciar un periodo de entendimiento y concordia.

Entendemos que la alianza puede terminarse en razón de la inesperada resistencia sumeria, que está creando el caos en las economías francesas, etíopes y amerindias, para aprovechamiento de las naciones que no están en guerra.

Pedimos una mediación europ, eeee, internacional para resolver este conflicto.

[2metraninja]

Los nativos americanos habían invertido tanto en esta guerra, que cualquier resultado que no fuera la victoria completa sería igual a la derrota absoluta.

[Milarepa]

Yo sería partidario de seguir con la guerra. ¿Que opináis mis socios?

[perroandaluz]

Continuamos pues, animo compañeros, la victoria se acerca.

[astrologix]

HAMMURABI HA CONSTRUIDO LA ONU

Solo tienen acceso a la victoria diplomática: Hammurabi y Huayna, los demás han declarado guerra en algún momento después de que la partida fuera pública.

[Mormegil]

HAMMURABI LLAMA A LAS NACIONES A VOTAR POR LA VICTORIA DIPLOMÁTICA

De acuerdo a nuestra tradición democrática y de libertad de expresión, tan en boca de todos estos días, que mejor que una votación para expresar el derecho a decidir el ganador de la partida:

Por un lado tenemos al emperador Louis, verdugo de varios pueblos todo sea dicho... en el otro tenemos a Hammurabi, pueblo el Babilonio pacífico desde los remotos tiempo de la prehistoria.

En ustedes queda la decisión