Civ4BTS-IV Pitboss APT : Hermes

[Pali00]

rendirse ante un atacante que amenaza con destruirte puede parecerme lógico, pero capitular ante un tercero que ni pincha ni corta...

Para ser honesto conmigo mismo siempre considere que así no debía ser, en es este punto coincido plenamente. Ahora el tema es ver como seguir.

[Mariolo]

me cago en la puta que me han dejado de llegar los mensajes de que se esta moviendo el foro y me he perdido todo el follon

ante todo una aclaracion, porque meteis a zara en este barullo?
yo entre en el turno y me encontre con francia a punto de quitarme 2 de mis 5 ciudades y sin ni siquiera poder mirar mas tenia una oferta de vasallaje (que no abri yo) de KAKA MUSA no de Zara, la acepte porque era eso o morir
aun no he podido entrar para recomprobarlo pero yo le di a aceptar la oferta de vasallaje de KAKA MUSA

[Pali00]

Ahora si que no entiendo absolutamente nada lo que pasó... Hay varios malos entendidos.

Crónica desde lo que yo hice y vi (o me encontré):

1-Lo propongo a Aníbal que sea mi vasallo (y le pido algo a cambio), si que exista una guerra de por medio.

2- Al siguiente turno entro y me encuentro con una guerra y yo siendo Señor de Aníbal.

Podría ser que Aníbal acepto ser mi vasallo creyendo que lo hacía de Kan, no obstante es como que falta algo en el medio…

[thordeim]

Ya no estoy participando activamente en esta partida, pero en mi opinión, esta es la mejor solución:

desde el punto de vista del reglamento, el vasallaje por conveniencia entre Anibal y Zara, es totalmente aceptable.

Se arreglaría si aceptáramos que De Gaulle juegue antes que Zara. Yo pondría el save temporal de las 13:18, que es de justo antes la entrada de Zara. Entonces simplemente Zara tendría que comprobar en CivStats que De Gaulle haya entrado y jugado antes de entrar él.

El vasallaje es correcto y es mejor para todos evitar los turnos extralargos.

[Azona]

La mayoría entendemos que el vasallaje es correcto conforme a las normas del Reglamento (lo tenéis en la primera página del hilo).
Otra cuestión sería si queremos o no vasallaje y ahora no es el momento de discutir esto. Ni que decir tiene que, con el consentimiento/aprobación de astro (en el sentido de que se discuten las normas creadas por él) podéis abrir un hilo sobre ello en el foro general.

Lo que sí tenemos que tener claro es que debemos intentar evitar situaciones de conflicto que se producen en varios momentos: apertura de fronteras, alguien me habla por diplomacia interna, solicitudes de vasallaje, NAP's, alianzas, acuerdos comerciales, etc. La que ahora nos atañe es la del vasallaje, fuente siempre de problemas.

Sería conveniente que os adecuaráis a cada circunstancia de manera que, en caso de la mínima duda, absteneros de hacer algo que pueda ocasionar problemas a vuestro imperio, a la partida y por último, y más importante, al resto de jugadores y amigos de las partidas. En este sentido, yo mismo no acepto directamente un acuerdo de fronteras que me aparece de pronto, o no acepto directamente un acuerdo de intercambio de recursos; los cancelo e intento mirar las consecuencias de las decisiones.
Y si es vasallaje, aún más. No cuesta nada cancelar y luego proponer el trato que queráis e, incluso, si tenéis mucha prisa, decirle al jugador que vuelva a entrar al juego para aceptar las ofertas.

Se ha propuesto por un jugador que cuando se quiera vasallaje se mande por civstats el acuerdo para que el Señor sepa a que atenerse, con quien entrará en guerra, si es el caso, y sobretodo, EN QUÉ MOMENTO TENDRÍA QUE JUGAR. Pero esta sugerencia debería ser algo que todos deberías controlar: el uso del correo o vía civstats para el intercambio de información o, como es el caso, para proponer un vasallaje.

Así que, lo que propone el compañero de foro como regla normativa, debéis hacerla como regla de conducta en vuestra forma de jugar. Os evitará problemas.

Y no tengáis tanta prisa por jugar!!! Como ha escrito Tiger: "sois ansia viva".

Finalmente, creo que se debería recargar turno para que el Señor juegue en la parte de turno del vasallo pero esa discusión ya es vuestra :P.

[astrologix]

Si vas a amagar con 'retirarte' con cada polémica de estas, creo que debes prepararte y asumirlo, porque van a salir en cada partida, y varias veces...

Soy humano y tengo reacciones humanas. El problema es que le meto muchas horas a la organización APT para que todo vaya bien y creo que no os podeis quejar Cuando se produce una situación de éstas, lo mínimo que pido es que haya corrección y que se cuiden las palabras, que no se olvide que esto es un juego y que se busque buenamente la mejor solución. Yo hice mi parte dando las informaciones que necesitabais y proponiendo una solución. Propuse también que os pronunciarais sobre la legalidad del vasallaje. Los demás comentarios coléricos sobran

El problema es que tengo "debatitis" : o sea, sólo de pensar que tengo que pasar horas discutiendo del "sexo de los ángeles" me produce sentimientos negativos, de decepción y de abandono ante la perspectiva de tener que pasar horas discutiendo. Porque tengo una vida al lado del Civ y ya paso bastantes horas para permitir que este campeonato tenga lugar y para jugar yo mismo. E intento no pasar más tiempo del necesario e indispensable.

Voy a recargar el turno dentro de un cuarto de hora más o menos y que juegue De Gaulle, si es que está disponible. Si no, dame un toque para saber cuando vas a estarlo.

Que siga la fiesta y perdonad que os haga amenazas. No me gusta ser así, pero ya os digo soy humano y con fallos.

[astrologix]

Partida rearrancada

Que juegue De Gaulle y luego Zara.

Lo que hizo Drey Kong se ha perdido y tendrá que rejugar.

[koningtiger]

Me gustaría que anotásemos lo que ha dicho azona, una oferta de vasallaje debería ir precedida por una explicación vía civstats. Es realmente jodido entrar y ver que alguien se ofrece a ser tu vasallo ya que es imposible que estés al tanto de todo a no ser que seas Drey, Naldo o algún ente de su calaña. No está en las reglas, pero sería conveniente, por mi parte no voy a aceptar ningún vasallaje que me llegue sin saber antes todas las circunstancias.

Astro, be calm my friend, parece que aún no nos conozcas. JM está molesto porque su mujer ahora es funcionaria y ganará más pasta que él trabajando menos, es natural que esté protestón.

[Azona]

Me gustaría que anotásemos lo que ha dicho azona, una oferta de vasallaje debería ir precedida por una explicación vía civstats. Es realmente jodido entrar y ver que alguien se ofrece a ser tu vasallo ya que es imposible que estés al tanto de todo a no ser que seas Drey, Naldo o algún ente de su calaña. No está en las reglas, pero sería conveniente, por mi parte no voy a aceptar ningún vasallaje que me llegue sin saber antes todas las circunstancias.

Astro, be calm my friend, parece que aún no nos conozcas. JM está molesto porque su mujer ahora es funcionaria y ganará más pasta que él trabajando menos, es natural que esté protestón.

La idea parte de un jugador que ni siquiera está en la partida, Perseo.

Pero como ya he comentado, deberiáis hilar fino en los casos de apertura de fronteras y vasallaje, susceptibles de generar problemas y cancelar los acuerdos si os los encontráis al entrar al juego y luego solicitarlos. A veces no se tiene todo el tiempo del mundo para escribir por civstats.

[astrologix]

He entrado en la partida para ver cómo está y .... lo siento, parece que me he equivocado de save. Tenía que meter el del turno anterior, antes de que entre Anibal.

Vereis, en la situación actual (1745), ni Zara ni De Gaulle han entrado. Y ya es Anibal vasallo y De Gaulle en guerra con los dos. Por lo tanto ha ocurrido lo que dijo Pali. El propuso, antes de la guerra, el vasallaje a Anibal EN EL TURNO ANTERIOR (1740) y este lo aceptó al entrar en ese mismo turno anterior. Se ve en el log de CivStats. Al hacerlo, es Anibal el que ha provocado la declaración de guerra de Zara a De Gaulle, pero en el buen lado del turno! Lo único es que Zara ya tenía la estrellita (él entró antes que De Gaulle en 1740), por lo que creo que hace falta un turno más para que el mod reconozca la guerra correctamente.

En estas circunstancias, si echo para atrás la partida tendríamos que rejugar practicamente todos el turno, lo que ya me gusta menos. Y creo que lo mejor es seguir la partida como está. Creo que si De Gaulle entra antes que Zara, el mod va a poner los turnos en el orden correcto.

Lo podremos comprobar pronto, si JM juega esta tarde-noche, no demasiado tarde.

[Mariolo]

entonces estoy empanao del todo?

acepte una oferta de Zara y lei Kaka? quien fue el que me hizo la oferta de vasallaje regalandome el liberalismo?

[Pali00]

Deberías saberlo….

Mira la diplomacia civstats…

[al_402]

entonces estoy empanao del todo?

acepte una oferta de Zara y lei Kaka? quien fue el que me hizo la oferta de vasallaje regalandome el liberalismo?

Yo no te hice ninguna oferta de vasallaje. Seguro que te confundes. Ademas, yo no investigué liberalismo por mi mismo, asi que no la puedo intercambiar. Me parece que confundes el imperio etiope con el mali!

[Dreyius]

Si estuviera yo os declararía la guerra a todos xD

Hablando en serio, creo que lo que ha habido según lo que he leido es un malentendido. Parece ser que alguien había enviado una oferta de vasallaje al cartagines antes de que jm entrara y declarara la guerra. Cuando posteriormente el cartagines entro se encontro con la guerra y a la vez la oferta de vasallaje. Con lo cual acepto el vasallaje y el señor entro en la guerra.

Y ya puestos no veo que tiene de malo este tipo de vasallaje frente al de capitulación. Si yo cartago he sufrido toda la partida los ataques de Francia, prefiero rendirme a otra nación para que me ayude a devolverle inquinias y tortas a Francia, antes que capitular contra esta.

[astrologix]

He parado la partida esperando noticias de JM, que creo está por Gibraltar

Por favor, dínos hacia qué hora vas a poder entrar