Una rebelión ha derivado en disturbios y pillaje!!!

[Giraflorens]

Los principales elementos que hacen que en la práctica el sistema electoral español tienda a ser bipartidista (tienda, no lo es) son el distrito electoral y el tamaño del distrito.
En otras palabras, que los escaños se distribuyen y asignan por provincias...(y ya ampliaré la info si hay interés)

Yo diria que los principales elementos son el poder económico a traves de los mass media de comunicación. Y una mentalidad cultural bastante limitada al blanco o negro, o al rojo-azul, o a las derechas e izquierdas.

[alanblac]

Los principales elementos que hacen que en la práctica el sistema electoral español tienda a ser bipartidista (tienda, no lo es) son el distrito electoral y el tamaño del distrito.
En otras palabras, que los escaños se distribuyen y asignan por provincias...(y ya ampliaré la info si hay interés)

Yo diria que los principales elementos son el poder económico a traves de los mass media de comunicación. Y una mentalidad cultural bastante limitada al blanco o negro, o al rojo-azul, o a las derechas e izquierdas.

Ambas causas son las que generan la actual situación electoral española, y vienen dadas por una ley electoral obsoleta e injusta.

Nuestra ley electoral se creó durante la transición y el objetivo era que los partidos políticos pudieran obtener mayorías bastante amplias o absolutas y así poder formar un gobierno fácilmente. Como no se tenía experiencia previa de elecciones libres se trató de hacer esto para conseguir un gobierno aun desvirtuando la igualdad de voto entre los españoles. Esta ley electoral favorece a los dos principales partidos nacionales y a los partidos nacionalistas. Como son ellos los que están en el poder para que la van a cambiar...


Los distritos electorales

España está dividida en 50 provincias y a cada una corresponde un distrito electoral. Cada distrito elige a un cierto número de diputados. El número no corresponde proporcionalmente con la población de cada distrito porque existe mucha diferencia entre unos y otros.

Un ejemplo: cada 38.685 sorianos eligen a un diputado, mientras que 128.287 madrileños eligen a otro diputado. Qué pasa, que los sorianos son más listos para que su voto valga 3 veces más que el de los madrileños.

A parte de esta desigualdad en el valor del voto dependiendo del lugar de residencia, se genera otro problema. Al existir distritos electorales tan pequeños el numero de diputados elegidos en cada distrito es muy bajo y favorece a los dos principales partidos y a los partidos nacionalistas. Si bien el número de partidos presentes en el congreso ha permanecido más o menos constante, se ha ido reduciendo la presencia de las partidos nacionales minoritarios en favor de PP y PSOE. Ya que muchos distritos electorales sólo eligen 2 o 3 escaños la gente a ido orientando su voto a uno de los dos principales partidos nacionales, ya que si votan a otro partido lo más fácil es que su voto se vaya a la basura por no llegar a obtener representación. Así que mejor votar a uno de los grandes que se aproxime más a mis ideales que tirar mi voto por elegir al que realmente me gusta.

Esto provoca otra aberración democrática, ya que muchos votos válidos no son tenidos en cuenta y no se reflejan en escaños. Otro ejemplo de las últimas elecciones: mientras que Izquierda Unida ha necesitado de 484.973 votos por cada diputado, el Partido Nacionalista Vasco sólo ha necesitado 51.021 votos.

Donde queda eso de que todos los españoles somos iguales, si depende de dónde vivas o a quién votes tu voto tendrá un valor u otro...


Financiación de los partidos

Según la ley electora la financiación de los partidos políticos viene dada por los resultados obtenidos en las elecciones. Por cada voto y cada escaño se recibe un dinero. Esto favorece a los grandes partidos ya que cada vez obtienen más dinero para sus campañas y disponen de más publicidad en los medios de comunicación. También los minutos que aparecen en radio o televisión y los espacios que se le asignan a los partidos para pegar carteles viene dado por los resultados de las últimas elecciones.

Esto en cuanto a financiación legal de los partidos. Los temas de corrupción para otro día.

[Estilpón]

Ambas causas son las que generan la actual situación electoral española, y vienen dadas por una ley electoral obsoleta e injusta.

Lo de la injusticia es discutible, absolutamente

Nuestra ley electoral se creó durante la transición y el objetivo era que los partidos políticos pudieran obtener mayorías bastante amplias o absolutas y así poder formar un gobierno fácilmente. Como no se tenía experiencia previa de elecciones libres se trató de hacer esto para conseguir un gobierno aun desvirtuando la igualdad de voto entre los espa�oles. Esta ley electoral favorece a los dos principales partidos nacionales y a los partidos nacionalistas.

Solo un "pequeño" detalle. El PP era minoritario cuando se creó la ley electoral y el PSOE sería el 2º...
Y con estas mismas leyes electorales, un partido ahora minoritario era claramente el 3º con más de 20 diputados...igual lo que propone no le gusta a la gente que vota...

Es decir, la ley electoral facilita la consecución de mayorías estables (facilita, que no lo asegura como en otros sistemas electorales, como el de USA, Uk...)


En cuanto a lo de los partidos nacionalistas, ese es un error recurrente en los comentarios (que yo mismo cometí). Los partidos nacionalistas no suelen aumentar su número de escaños gracias a la ley electoral entendiendo que estás suponiendo que la mejor distribución posible es una regla proporcional (si es que es eso, porque mucho de criticar pero no veo ninguna propuesta concreta)
Te invito a que tomes los datos de las últimas elecciones generales aqu� y hagas las divisiones correspondientes.
Los resultados de los partidos nacionalistas en general son que algunos vascos salen algo sobrerepresentados y el resto infrarepresentados.
Por ejemplo, CiU obtiene lo mismo aplicando una regla sobre el total nacional, saca el 3,03% de los votos, que aplicado a los 350 diputados, son 10,6 cuando tiene 10. ERC tiene 3 cuando le tocarían 4,06, BNG tiene 2 y le tocan 2,905, partido andalucista no tiene ninguna y es 0,945
PNV tiene 6 y le tocan 4,1, Nafarroa-BAI tiene 1 y le tocan 0,84

Así que de favorecidos nada de nada

Los distritos electorales

España está dividida en 50 provincias y a cada una corresponde un distrito electoral. Cada distrito elige a un cierto número de diputados. El número no corresponde proporcionalmente con la población de cada distrito porque existe mucha diferencia entre unos y otros.

Vamos a ver. La asignación de diputados por provincia es muy sencilla y clara: mínimo de 2 por provincia (se reparten 100) y luego se reparten los otros 250 proporcionalmente.
Este sistema favorece a Castilla León, Aragón, Andalucía (en general, pero no mucho) y Castilla la Mancha, perjudicando a las provincias más pobladas (andalucía tiene algunas). O sea que muy nacionalista periférico no va a ser (y sí bastante nacionalista centralista).
Esto era a lo que me refería con número de distritos

A parte de esta desigualdad en el valor del voto dependiendo del lugar de residencia, se genera otro problema. Al existir distritos electorales tan pequeños el numero de diputados elegidos en cada distrito es muy bajo y favorece a los dos principales partidos

Exacto, a esto me refería con lo de tamaño del distrito

y a los partidos nacionalistas.

que no leñe!!!
Los partidos nacionalistas-periféricos generalmente sacan diputados en distritos grandes, no en pequeños.

[Estilpón]

Yo diria que los principales elementos son el poder económico a traves de los mass media de comunicación.

Estrictamente leído no lo entiendo, ¿estás diciendo que la capacidad de gasto, de comprar minutos de pantalla es uno de los principales elementos? Entonces no estoy de acuerdo.

Si te refieres a los intereses económicos de los mass media, la verdad es que tampoco estoy de acuerdo (del todo). No estoy negando que no tengan intereses, estoy negando que sea uno de los principales elementos.

Y una mentalidad cultural bastante limitada al blanco o negro, o al rojo-azul, o a las derechas e izquierdas.

hmmm afirmar tan alegremente que los votantes de los principales partidas tienen una mentalidad cultural limitada es algo ofensivo

[Perseo_FIC]

¿Un sistema de circunscripción única, donde el partido que ganase, aunque fuese por un voto, obtuviese los 350 diputados durante, digamos, 20 años, sería según tu opinión, injusto, o también sería discutible?

Solo por curiosidad

[Estilpón]

¿Un sistema de circunscripción única, donde el partido que ganase, aunque fuese por un voto, obtuviese los 350 diputados durante, digamos, 20 años, sería según tu opinión, injusto, o también sería discutible?

Solo por curiosidad

Esa estructura (sistema mayoriario por circunscripción única) no tiene sentido para elecciones legislativas. De hecho, no recuerdo ningún caso en el que se utilice.
Se usa para elecciones al ejecutivo (por ejemplo, elección de un presidente por voto directo).

Contestando a tu pregunta, me parece injusto absolutamente, porque proporciona la misma estabilidad que una mayoría absoluta, pero sin representatividad, y por ende, legitimidad.

El sistema electoral debe proveer un resultado, y ese resultado soporta un trade-off entre estabilidad gubernamental y representatividad de opiniones o posturas.



Dentro de eso, hay sistemas malos y menos malos No tenemos el más malo, pero lo podemos mejorar. El problema es que las "propuestas" que se hacen no tienen ni pies ni cabeza, ni mejoran, al contrario, empeoran.

¿He dicho propuestas? disculpad, ha sido un lapsus

[alanblac]

Lo de la injusticia es discutible, absolutamente

Un sistema electoral que genera que unos partidos estén sobrerrepresentados y otros infrarrepresentados; y que el valor del voto sea diferente dependiendo del lugar de residencia, no me parece justo. Si a tí si te lo parece, está bien, pero no voy a discutir porque no me vas a hacer cambiar de opinión.

Solo un "pequeño" detalle. El PP era minoritario cuando se creó la ley electoral y el PSOE sería el 2º...
Y con estas mismas leyes electorales, un partido ahora minoritario era claramente el 3º con más de 20 diputados...igual lo que propone no le gusta a la gente que vota...

Al comienza de las elecciones democráticas sí existían partidos nacionales minoritarios con una representación importante (entre 15 y 20 escaños), pero con el paso de los años este sistema ha ido polarizando los votos hacía los principales partidos. Debido al pequeño tamaño de la mayoría de las circunscripciones, si no votas a uno de los grandes tu voto na va a valer para nada, ya que ese partido no va a tener representación.

Lo que ahora conocemos como Partido Popular es una aglutinación de varios partidos minoritarios de centro-derecha (Alianza Popular, Partido Demócrata Popular, Partido Liberal...) que tras varias fusiones y la pérdida de cuota de poder de UCD fue haciéndose con un papel más relevante. Pero esto viene a corroborar lo que decía antes: en las 2 o 3 primeras elecciones sí existían partidos minoritarios con cierta representación, pero con el paso del tiempo el voto a partidos minoritarios se ha perdido porque en muchos lugares no tiene ningún valor.

En cuanto a lo de los partidos nacionalistas, ese es un error recurrente en los comentarios (que yo mismo cometí). Los partidos nacionalistas no suelen aumentar su número de escaños gracias a la ley electoral entendiendo que estás suponiendo que la mejor distribución posible es una regla proporcional (si es que es eso, porque mucho de criticar pero no veo ninguna propuesta concreta)

Si te gusta más, olvídate de que los partidos nacionalistas se ven beneficiados. Si te parece más correcto: los partidos nacionalistas se quedan más o menos igual, y los partidos minoritarios nacionales se ven muy perjudicados.

Como usuario del sistema podré criticarlo o alabarlo, el usuario siempre tiene la razón. No me corresponde a mí plantear ni aplicar soluciones, para eso están los políticos que cobran por ello.

[X_MiTH_X]

By the way. El sistema de UK no garantiza ninguna mayoría absoluta. Hace que sea muy propicio a ellas debido a que el partido con más votos se lleva el MP de la circunscripción y son circunscripciones bastante pequeñas calculadas en función de la población. Debido a esto casi siempre salen o toris o laboristas. Pero eso no quita que en algún sitio pueda salir un tercer o cuarto partido y servir de llave para la gobernabilidad. Son escasas las veces que se ha producido esto en los últimos años, pero sin ir más lejos el actual gobierno de UK es de coalición porque los toris no tenían mayoría absoluta.

[Estilpón]

Un sistema electoral que genera que unos partidos estén sobrerrepresentados y otros infrarrepresentados; y que el valor del voto sea diferente dependiendo del lugar de residencia, no me parece justo. Si a tí si te lo parece, está bien, pero no voy a discutir porque no me vas a hacer cambiar de opinión.

A mí no me gustan determinados aspectos, en particular los diferentes valores del voto.
Si alguien hace un razonamiento y expongo una crítica (por detectar un error o un aspecto fundamental que no se considera), el receptor no debería entender que ipso facto, estoy pensando, deseando, queriendo, todo lo contrario que él.

Me parece perfecto que tengas una opinión distinta de la mía. Suele pasar afortunadamente. Solo aspiro a corregir errores palmarios en la información de esta thread. Cada cuál es muy libre de formarse la opinión que considere mejor (pero por lo menos que la info sea correcta).

Al comienza de las elecciones democráticas sí existían partidos nacionales minoritarios con una representación importante (entre 15 y 20 escaños), pero con el paso de los años este sistema ha ido polarizando los votos hacía los principales partidos.

Exacto. Hay un factor más del que no hemos hablado: la cultura política. Ahora está mucho más polarizada que antes (antes era más multipolar).

Si te gusta más, olvídate de que los partidos nacionalistas se ven beneficiados. Si te parece más correcto: los partidos nacionalistas se quedan más o menos igual, y los partidos minoritarios nacionales se ven muy perjudicados.

No me gusta o me deja de gustar. Es que es la realidad, y las 2 cosas que has puesto, una es cierta y la otra no.
Lo que me gusta es hablar con propiedad y correctamente. La transmisión de información debe ser lo más veraz posible.
Luego, cada cual que tenga la opinión que quiera sobre los nacionalistas, los minoritarios o el sumsumcorda.

Como usuario del sistema podré criticarlo o alabarlo, el usuario siempre tiene la razón.

Esto no lo entiendo, probablemente necesito que me lo expliques. A mi modo de ver, la persona por el hecho de serlo "no siempre tiene razón" (menuda aberración).

Lo que siempre tiene es derecho a que le escuchen, a tener su propia opinión etc...Se respeta la persona, y la opinión que tenga me la puedo pasar por el forro si me parece. Exagerando (quiero decir, que no es el caso, me voy a un ejemplo extremo): si sale un neonazi alabando tal cosa, no le voy a dar de hos**** pero te aseguro que despreciaré sus opiniones, por decirlo suavemente.

No me corresponde a mí plantear ni aplicar soluciones, para eso están los políticos que cobran por ello.

Me parece que los políticos están cómodos con las actuales características that's the question...

[Estilpón]

By the way. El sistema de UK no garantiza ninguna mayoría absoluta. Hace que sea muy propicio a ellas debido a que el partido con más votos se lleva el MP de la circunscripción y son circunscripciones bastante pequeñas calculadas en función de la población. Debido a esto casi siempre salen o toris o laboristas. Pero eso no quita que en algún sitio pueda salir un tercer o cuarto partido y servir de llave para la gobernabilidad. Son escasas las veces que se ha producido esto en los últimos años, pero sin ir más lejos el actual gobierno de UK es de coalición porque los toris no tenían mayoría absoluta.

El otro día creo que te leí en el blog de NeG...¿es posible que comentaras algo?

[DrGerry]

Disculpen que me meta en una discusión españólica, pero pregunto: ¿cuál es el sistema electoral que tienen ustedes? Me hago una idea por lo que escriben, pero no estoy seguro.

Por estos lares se aplica (en legislativas) el sistema D'Hont por circunscripciones (que no es lo que hacen judíos y musulmanes a los nenes, son, en realidad, provincias) De ese modo los votantes de cada provincia eligen a sus (teóricos) representantes. El D'Hont es proporcional y en general no hay quejas. Lo malo, en realidad es que los representantes muchas veces no representan y que si bien fueron elegidos por provincia, después suelen votar en bloque con su partido (o cun su propio bloque, que muchos son elegidos por un partido y a los días de asumir se van a otro, o arman un bloque de disidentes o se cortan solos....)

[X_MiTH_X]

Es también Ley D'Hont por cirscunscripciones. La cuestión es que cada circunscripción es una provincia y tiene un numero de diputados que no es igual para cada una de ellas.

El otro día creo que te leí en el blog de NeG...¿es posible que comentaras algo?

Pues lo mismo, ahora no caigo. Pero podría ser.

[DrGerry]

Por aquí también. En realidad se considera que un diputado representa a un número de personas, por ende, las provincias tienen más o menos representación según su cantidad de habitantes. Suena lógico. El senado, en cambio tiene 3 representantes por circuncrispción, más allá del número de habitantes, lo que me parece una concesión al feudalismo.

[Estilpón]

Por aquí también. En realidad se considera que un diputado representa a un número de personas, por ende, las provincias tienen más o menos representación según su cantidad de habitantes. Suena lógico. El senado, en cambio tiene 3 representantes por circuncrispción, más allá del número de habitantes, lo que me parece una concesión al feudalismo.

Es una concesión al feudalismo (estoy empezando a preocuparme de coincidir contigo)

En España es igual, pero como creo haber dicho en algún tochopost (o lo ha dicho alanblac, no sé) el problema es que hay muchas provincias en España, muchas de ellas con poca población y por tanto, pocos diputados a repartir, a veces, solo el mínimo de diputados que hay por provincia y alguno más. Consecuencias: el voto en esas provincias es muy valioso (puede elegir proporcionalmente a más diputados), y el voto a minoritarios se pierde.

La realidad es algo más complicada, en el sentido que a determinadas provincias (2-4 diputados), los partidos mayoritarios no les prestan mucha atención (a pesar del supuesto valor de esos votos), porque mover la distribución de diputados entre PP y PSOE es casi imposible...

[Felipe II]

Llegó el gran día!! Los ciudadanos del censo electoral podrán votar hasta las 20h. Que hable el pueblo y gane la Democracia!!