PITBOSS GUERRA MUNDIAL POR EQUIPOS

[Manolo]

A ver mono . yo no he propuesto esto ... Se supone que estamos creando esta partida para guerrar entre 2 equipos, a mi ni me gusta ni me deja de gustar yo juego a lo que sea y para eso he puesto las votaciones. Pero el que tu ahora digas que no juegas si no es una partida normal pues no lo entiendo la verdad, porque no juegas partidas normales en el APT ?
Y los continentes no tiene nada que ver el poder maritimo, con barcos no se conquista , para conquistar otros paises hay que desembarcar tropas de tierra y eso a minimo que los contrincantes sepan jugar y esten igualados es absolutamente imposible de hacer. Solo se puede desembarcar con un minimo de probabilidades si se tiene una abrumadora superioridad del atacante y eso se supone que no va a pasar.

[monozulu]

A ver mono . yo no he propuesto esto ... Se supone que estamos creando esta partida para guerrar entre 2 equipos, a mi ni me gusta ni me deja de gustar yo juego a lo que sea y para eso he puesto las votaciones. Pero el que tu ahora digas que no juegas si no es una partida normal pues no lo entiendo la verdad, porque no juegas partidas normales en el APT ?
Y los continentes no tiene nada que ver el poder maritimo, con barcos no se conquista , para conquistar otros paises hay que desembarcar tropas de tierra y eso a minimo que los contrincantes sepan jugar y esten igualados es absolutamente imposible de hacer. Solo se puede desembarcar con un minimo de probabilidades si se tiene una abrumadora superioridad del atacante y eso se supone que no va a pasar.

Pues no me apunto a los APT porque no me da la gana, y porque hasta hace poco no he vuelto a 'tener' linea ADSL

Entiendo que te pueda asustar el encontrarte todavía con hacheros y que otros te estén conquistando con cañones, pero es que ese es el intringulis del juego. Tampoco entiendo el afán que teneis en acortar la partida, ¿teneis mucha prisa por quedar en ridículo?

Si eso es lo que piensas de las guerras marítimas vuelvo a cambiar de opinión y querer jugar en dos continentes

[rusbem]

Hombre, a mi personalmente no me haría gracia estar enganchado a una partida más de un año :P

[monozulu]

Pues entonces como querais.

Cambio mi voto de inicio de partida a:

Futuro.


Así se terminará antes

[Pali00]

Insisto, votemos por parte.

1°- Época, por jemplo. Así iremos decantando opciones según la necesidad.

[Manolo]

Pues no me apunto a los APT porque no me da la gana, y porque hasta hace poco no he vuelto a 'tener' linea ADSL

Entiendo que te pueda asustar el encontrarte todavía con hacheros y que otros te estén conquistando con cañones, pero es que ese es el intringulis del juego. Tampoco entiendo el afán que teneis en acortar la partida, ¿teneis mucha prisa por quedar en ridículo?

Si eso es lo que piensas de las guerras marítimas vuelvo a cambiar de opinión y querer jugar en dos continentes

A ver que estamos hablando en serio Mono.
De verdad te piensas que yo voy a tenerte miedo a ti o a nadie jugando al civ? de verdad te piensas una guerra es que un bando este con cañones y otro con guerreros? eso no es guerra, eso es un arrase y jugando por equipos es imposible que pase porque hay muchas mentes para hacer lo perfecto en cada caso y habra poquisimas diferencias.
Estamos hablando de como queremos la guerra , he expresado mis opiniones ( me atraen casi todas las posibilidades) y en ningun momento he dicho que esto va a ser como yo diga. Tu en cambio ya dices que o es como tu quieres ( pasando de las opiniones del resto o de la gente) o no juegas. Pues que quieres que te diga ? si no quieres jugar no juegues pero no me voy a doblegar a que la partida sea como tu quieras, la partida será como la mayoria de la gente quiera.

Si la gente quiere en 2 continentes, pues jugaremos en 2 continentes aunque yo este en contra.

[Manolo]

Insisto, votemos por parte.

1°- Época, por jemplo. Así iremos decantando opciones según la necesidad.

y porque eliges primero votar epoca y no cualquiera de las demas opciones, Pali todas estan interrelacionadas .. quien decide cual es la primera y mas importante que seguramente marque el resto?

[astrologix]

Perdonad que me meta otra vez donde no me llaman y daros de nuevo mi opinión.

- En este foro tenemos los APT. No es que yo quiera la exclusividad, pero son partidas "normales" aunque tienen sus reglas especiales para favorecer el premiar ante todo los méritos individuales, permitiendo en la fase principal de las mismas también los juegos de alianzas.

-en los APT tenemos un par de tipos de partidas de inicio avanzado, donde se privilegia la guerra, los Masters y Next War, pero en plan individual y sin diplomacia.

Ya que Manolo va a organizar una partida, vale la pena que sea diferente, para diversificar la oferta. Y si es algo que ha de mantenerse en el tiempo, que sea una especie de nuevo estándar.

Por eso me parece genial que sea una partida por equipos, y por lo tanto que sea más bien guerrera, porque me imagino mal una con objetivo espacial o cultural, lo que sería en mi opinión aburrido.

Y si tiene que ser por equipos y de guerra, entonces un planteamiento builder desde la era antigua parece poco adecuado. Contrariamente a la opinión de algunos, un comienzo avanzado es apasionante, sobre todo si se juega con el Next War extendido al modo APT (250 turnos). Eso si, hay que tener una mentalidad de desarrollo militar, aunque en este caso el builderismo podría tener cabida, ya que el Next War prevé un viaje a Marte, que por darse tardíamente, puede también aportar interés suplementario. Creo que valdría la pena hacer la prueba aunque sea una vez.

Quizás la valoración de Naldo del primer Next War APT os ayude a decidir:

http://apolyton.net/showthread.php/191351-Civ4BTS-NEXT-WAR-Pitboss-APT?p=5938231&viewfull=1#post5938231

Recomiendo leer todos los posts hasta el final del hilo, no son muchos.

[monozulu]

A ver que estamos hablando en serio Mono.
De verdad te piensas que yo voy a tenerte miedo a ti o a nadie jugando al civ? de verdad te piensas una guerra es que un bando este con cañones y otro con guerreros? eso no es guerra, eso es un arrase y jugando por equipos es imposible que pase porque hay muchas mentes para hacer lo perfecto en cada caso y habra poquisimas diferencias.
Estamos hablando de como queremos la guerra , he expresado mis opiniones ( me atraen casi todas las posibilidades) y en ningun momento he dicho que esto va a ser como yo diga. Tu en cambio ya dices que o es como tu quieres ( pasando de las opiniones del resto o de la gente) o no juegas. Pues que quieres que te diga ? si no quieres jugar no juegues pero no me voy a doblegar a que la partida sea como tu quieras, la partida será como la mayoria de la gente quiera.

Si la gente quiere en 2 continentes, pues jugaremos en 2 continentes aunque yo este en contra.

Yo no he dicho como se tiene que jugar Manolo, yo estoy dando mi opinión, y también tengo la posibilidad de abandonar la partida si no me ilusiona lo suficiente.
Tengo muchas ganas de jugar con todos vosotros, pero tengo ganas de jugar una partida de civ por equipos y no un hacer tropas sin parar y darse ostias, para eso me pongo otro juego, así que solo digo que si no me interesa la partida puede que no me apunte, y dejaros tiraos una vez mas

Y no te enfaaaades

[monozulu]

Pues yo no comparto eso de por que sea una partida por equipos no tienes que enfocarlo a lo builder, si quieres ganar contra humanos tienes que enfocarlo a todo astro, el que mas PNB, martillos, alimentos, ejercito, salubridad, cultura... tenga será el que mas posibilidades de ganar la partida tendrá, como ha pasado siempre.
En realidad es como una partida de duelo entre dos civs pero con 8-9 cabezas pensando por cada una

[HIMAN]

Pues sí que empezamos bien.

P.S: aún no ha comenzado la partida, y ya nos estamos dando de hostias.

[astrologix]

No digo que no sea una opción, Mono, lo que pasa es que entonces será una partida larga, en la que no tendrá mucho sentido la noción de equipo. En todo caso en la primera mitad. Porque inevitablemente, si se tiene una visión completa de las civis, desarrollo, produccione de todo el equipo, surgirá la necesidad de que el más competente de cada equipo tendrá que dar lecciones de microgestion al menos competente, con lo que, con mucha probabilidad, se llegará a que sea al final la partida de los más listos de un equipo contra los más listos del otro. No me quiero imaginar la cantidad de tiempo que se pasará barajando opciones. Los debates interminables para saber si vamos a por el Nacionalismo y el Taj Mahal o la religión tal o cual para hacer la Capilla Sixtina con la Música. No digo que no sea interesante, pero ponle año y medio a la partida, y principalmente a dos cabezas jugando cada una con 8 civilizaciones. Eso suponiendo que no haya disensiones, disputas, etc.

Y ya me callo. Ya que no la voy a jugar, me retiro del debate

[monozulu]

HIMAN esto ha pasado siempre, pero en el fondo nos queremos un montón, al menos yo a ellos

Astro, yo me apunto a una partida sabiendo que me va a llevar un año de mi vida (que fuerte), pero me apunto consecuentemente. Aparte, ¿piensas en serio que un 9 vs 9 dependen de 2 cabezas y que sólo las 3-4 civs mas fuerte sobrevivirán?, pues creo que estás confundido
Habrá que microgestionar y especializar civs, y todas tendrán un peso específico en la partida, y las que caigan primero serán las que tengan la mala suerte de caer en la zona caliente del planeta, te lo digo yo, que he jugado ninguna partida por equipos

[astrologix]

Mono, ya te digo que no opino más

Y ahora voy a predicar para mi parroquia: no olvideis, queridos fieles, que estais en partidas APT que tienen su dósis de diplomacia y que necesitan tiempo para jugarlas bien. No me vengais luego llorando que esta partida por equipos os toma mucho tiempo y que necesitais un sustituto para tal o cual APT o peor aún, que renunciais a seguirla....

[monozulu]

Encima coartando.
Estoy muy fuera


Lo que tendrías que hacer es apuntarte para elevar el número de cabezas 'pensantes'