RECOMENDACIONES Y DICTÁMENES DE LA COMISIÓN REGLAMENTARIA CAMPEONATO PITBOSS APT

[thordeim]

Hay muchas posibilidades, otra sería hacer por meter la religión del Papa en una de tus ciudades y ya solo con eso el Papa no puede sacar a votación que te declaren la guerra.

[Filon.rus]

War destroys commerce, trade, open borders. England (in Clavius) suffered significantly because of the new rules.
---
La guerra destruye comercio, comercio, fronteras abiertas. Inglaterra (en Clavius ) sufrió considerablemente debido a las nuevas reglas.

[CHINCHIN]

Entonces oficialmente la cosa quedaría así:

Si el PA proclama la guerra contra una nación con la que se tenga un PNA, deberá votar "no" o "Jamas", nunca "si".

Si votó "no" y estalló la guerra, se anulara dicho PNA y debera mantener dicha guerra al menos 10 turnos.

Luego como acaba de decir Astro cada uno puede añadir clausulas en sus PNA que maticen esta situación.

[thordeim]

War destroys commerce, trade, open borders. England (in Clavius) suffered significantly because of the new rules.
---
La guerra destruye comercio, comercio, fronteras abiertas. Inglaterra (en Clavius ) sufrió considerablemente debido a las nuevas reglas.

Tienes que pensar más allá de Clavius, tienes que pensarlo como una regla general, no para el caso concreto en que te afecta.

Son cosas distintas, ha venido así, la verdad, que me extraña mucho que ninguno lo detectásemos antes.

[thordeim]

Entonces oficialmente la cosa quedaría así:

Si el PA proclama la guerra contra una nación con la que se tenga un PNA, deberá votar "no" o "Jamas", nunca "si".

Si votó "no" y estalló la guerra, se anulara dicho PNA y debera mantener dicha guerra al menos 10 turnos.

Luego como acaba de decir Astro cada uno puede añadir clausulas en sus PNA que maticen esta situación.

Exacto

Fácil y limpio

[Pali00]

Lo acepto, como muchas otras normas que no comparto. Pero es ridículo violar de esa manera un NAP. Si le declarás la guerra al jugador con quien firmaste el acuerdo estas rompiendo una de las esencia de este campeonato.

Si cualquiera te propone un acuerdo, incluso el Palacio, que implica romper el pacto se debería rechazar, esa siempre fue la esencia, ahora se pretende romper por las particularidades de una partida.

Por cierto, eso de votar "no" es casi infantil, ¿vas a declararle la guerra a tu aliado y con quién firmaste un NAP por tener, por ejemplo, 1 sola ciudad de la religión oficial? Es muy berreta como para romper un acuerdo.

Creo que al menos estas discusiones no se deberían hacer en caliente, muchas de la opiniones están atravesadas por lo que sucede en una partida en particular, y parece ser más un debate para resolver lo que allí sucede, y por lo tanto le quietan la más elemental de la lógicas.

EDIT: Y digo otra cosa obvia, todo acuerdo tiene pros y contras; una posible y remota contra de un NAP es la posibilidad de rechazar una resolución del Palacio y bancarse en las ciudades con religión oficial la infelicidad.

Por rechazar embargos en Breda he tenido que sortear mucha infelicidad y no se me ocurrió decir: "pongamos nuevas reglas".

[saintbalrog]

Pues quizás se debería haber sacado antes el tema, si pasó así en Breda. De todas maneras, aunque sólo votes "no", si hay voluntad de cumplir el NAP roto, no se pega un tiro, no se hace nada contra él y en cuanto puedas, aceptas la paz, vuelvas a hacer todos los intercambios y restauras el NAP, y si quieres pues das o pides una compensación por ello.

Todo esto, si hay voluntad. Porque si no hay voluntad, es cierto que esta norma puede volverse un arma de doble filo y que haya gente que se aproveche...

Otra opción, es la que dice magno. A tomar por culo los NAPs y así no hay estos problemas

[Manolo]

Pali macho la solucion es bien facil, no firmes NAP a secas firmas siempre NAP pero con la condicion de que rechaces una posible resolucion del palacio si es para entrar en guerra contra mi.

Guarda esas palabras y cuando digas NAP pon eso y asi sera como tu quieres.

Haceis una montaña de un grano de arena, esto es uan chorrada que casi nunca pasara. Coño yo si firmo un nap es para cumplirlo, aunque el palacio me obligue a entrar en guerra no voy a guerrear contra mi amigo , y si no es mi amigo no firmo un nap nunca.

[Pali00]

Tenés razón, exagero, pido perdón por la vehemencia. Aunque sigo pensando lo mismo.

[thordeim]

Bueno, como siempre pasa, es imposible que sea a gusto de todos, pero tened la certeza que todo se hace por bien y para mejorar

Gracias por vuestra colaboración

[astrologix]

Por rechazar embargos en Breda he tenido que sortear mucha infelicidad y no se me ocurrió decir: "pongamos nuevas reglas".

Si aceptas o rechazas un embargo es líbremente y con sus consecuencias.

Si aquí se ha puesto una nueva regla es porque el mecanismo del juego desata una guerra. Y sin avisar primero. En el PA las resoluciones las propone la máquina aleatoriamente al Papa entre toda una serie que sólo conoce ella.

Yo cuando firmo un NAP con alguien no me voy necesariamente a la cama con él y si el PA me impone una guerra las consecuencias para mi son probablemente menores que si desafío la resolución. Eso lo tengo que evaluar de caso en caso. Y si para el otro las consecuencias son enormes, entonces que me compense si quiere que desafíe. Que para eso el Papa tiene que anunciar de antemano que tipo de resolución se va a votar.

No confundamos peras con manzanas, hombre.

[Pali00]

Che, Astro, se podría evaluar la posibilidad de otorgar algún plus de puntos, aunque sean pocos, para aquel que realiza las mejoras crónicas/roleos/informes. Se podría votar o lo que fuere, me parece que muchos de los que nos regalan sus buenas narraciones deberían ser premiados. Incentiva mucho leerlas cuando uno no esta jugando la partida y dan ganas de anotarse para la próxima

[Manolo]

jeje ... cuantas veces ha propuesto esto Pali?

[pariku]

+ 1

[Magno]

Otra opción, es la que dice magno. A tomar por culo los NAPs y así no hay estos problemas