RECOMENDACIONES Y DICTÁMENES DE LA COMISIÓN REGLAMENTARIA CAMPEONATO PITBOSS APT

[Manolo]

Bueno, el tema entonces esta claro. Estamos presuponiendo una mala fe que francamente no podria esperar de nadie.
El caso problematico se resume por lo que decis en uno solo.
Un jugador que sabe que va a ser atacado retrasa deliberadamente el siguiente tuno para evitar ser atacado. La solucion, bien facil, el jugador que va a declarar la guerra que avise al admin y la partida se para hasta que este jugador pueda entrar antes de finalizar turno y ademas se sanciona al jugador que ha hecho esto porque se debe prohibir tambien porque viola claramente el espiritu de la ley.
Con esta modificacion veis algun otro posible agujero ?


Ahora os cuento uno de los innumerables casos que suluciona esta norma
los que hayais jugado partidas como next war, big crunch o los master lo habreis experimentado. Con grandes flotas y muchas ciudades maritimas dejar un transporte a tiro de una ciudad de otro jugador es decir que en el proximo turno esa ciudad caera ( aviones, nucleares y el transporte remata) un jugador que tenga capacidad para jugar el ultimo de turno y luego inmediatamente el prmero es capaz de posicionar toda su flota y aviacion en posiciones totalmente vulnerables y que nunca ocparia normalmente porque sabe que nadie podra atacrle, porque inmediatamante va a finalizar turno y volverá a mover arrasamdo todas las ciudades costeras y posiblemente la casi totalidad del ejercito enemigo. De igual forma el rival si pudiera hacer ese mismo turno acabaria de un solo golpe con el otro. Quien gana ? Simplemente el jugador que por tiempo , suerte o saber dejar correr el turno el tiempo preciso sea capaz de hacern ese doble turno. Quereis solucionar las partidas asi? Jugando a ver quien madruga mas o se pone el despertador a la 4 de la mañana ? O quereos jugar al civ? Un juego POR TURNOS ?


Esta regla, agujeros aparte que deberian ser solucionados, devuelve estas partidas a lo que deben ser, o no?

[Tortuga]

Pues Manolo es el mismo espiritu que la gente hace jugando con el tiempo para hacer doble turno, y no nos engañemos, se hace. Intentas entrar el último para poder atacar en el siguiente turno haciendo ese movimiento doble, el espiritu ahora sería el mismo, los que tengan más tiempo podrán evitar ataques y que los NAPs duren 40 turnos + 1

[Pali00]

Manolo, en principio creo que nadie tiene mala fe, al contrario, sin embargo si esta norma permite atrasar un turno para no ser atacado ¿dónde esta el problema?, si esta permitido. O supongamos que la situación se da de atrasar el turno por otro motivo, aún ignorando que me van a atacar.

Comparto lo que decís Manolo del mal llamado doble turno y la ventaja que supone, pero esta solución que ahora se propone, francamente, me parece peor que el problema en si.

[saintbalrog]

Y el mod ya actuará así? Independientemente si declaro la guerra el primero o el ultimo del turno, evitando el doble turno?

[Manolo]

Manolo, en principio creo que nadie tiene mala fe, al contrario, sin embargo si esta norma permite atrasar un turno para no ser atacado ¿dónde esta el problema?, si esta permitido. O supongamos que la situación se da de atrasar el turno por otro motivo, aún ignorando que me van a atacar.

Comparto lo que decís Manolo del mal llamado doble turno y la ventaja que supone, pero esta solución que ahora se propone, francamente, me parece peor que el problema en si.

Dime una sola cosa que te parezca mal pali. Por supuesto con la modificacion que impida que un tio a mala fe no juegue su turno para impedir que el otro le pueda declarar la guerra.

[Manolo]

Y el mod ya actuará así? Independientemente si declaro la guerra el primero o el ultimo del turno, evitando el doble turno?

No , el mod seguira igual

[Pali00]

Dime una sola cosa que te parezca mal pali. Por supuesto con la modificacion que impida que un tio a mala fe no juegue su turno para impedir que el otro le pueda declarar la guerra.

¿Aquel jugador que hoy realice un mal llamado doble turno tiene mala fe?, no, porque las normas lo permiten. ¿Aquel que ahora cambie el ingreso a los turnos para evitar que lo ataquen tiene mala fe?, no, porque las normas lo permiten. ¿Se puede evitar esta nueva situación con una norma?, no, porque es imposible saber si es una estrategia para evitar una guerra a una necesidad de entrar en momentos diferentes al turno.

En definitiva, ¿soluciona el problema del mal llamado doble turno?, no, la agrava.

Por cierto, me preocupa la falta de aclaraciones de la Comisión Reglamentaria, creo que se generarán muchísimos problemas a partir de ahora, capaz que la mayoría involuntarios.

[Claux]

Lo he estado pensando estos ultimos dias y la idea de evitar al denominado "primer doble turno" ya no me parece tan mala. Sin embargo tal cual quedo redactada por la comisión reglamentaria da lugar a posibilidades que podrian ser desagradables en el futuro y deberiamos evitarlas (un jugador podria entrar en los ultimos 10 minutos del turno, jugar ese turno y el siguiente de inmediato y asi sucesivamente, y no necesitaria construir tropa alguna en toda la partida porque seria imposible declararle la guerra).
La propuesta de manolo parece evitar esa posibilidad pero es muy tediosa especialmente para el administrador de la partida por lo que deberiamos pensar alguna otra clausula que impida esa posibles triquiñuelas ...
Y Pali00 la comisión reglamentaria seguramente esta discutiendo el tema y esta conformada por mas de una persona ... y es fin de semana .. asi que un poco mas de paciencia que seguramente se pronunciaran pronto al respecto.

[Perseo_FIC]

Coincido en que me parece objetivamente imposible determinar si un jugador entra al principio del turno, y de nuevo al final, por mala fe, o por casualidad...

[Milarepa]

...un jugador podria entrar en los ultimos 10 minutos del turno, jugar ese turno y el siguiente de inmediato y asi sucesivamente, y no necesitaria construir tropa alguna en toda la partida porque seria imposible declararle la guerra...

Siempre seria posible declararle la guerra en el turno que jugase al principio... después de él.

Me parece bien que se elimine la practica del doble turno al inicio de la guerra. Mover depues del rival (posicionando tus tropas) y en el siguiente turno mover y atacar antes que juegue él.
Sobretodo en el tema naval crea grandes desequilibrios.

En el tema anunciado de la regla creo que sería más fácil y directo así.

Queda prohibida la practica de doble turno al declarar una guerra. No se puede jugar tu turno después del atacado para en siguiente turno jugar antes que él declarandole la guerra. Por lo tanto solo se puede declarar una guerra:

-Al principio de turno antes del atacado solo si él jugó después de ti en el turno anterior.
-Después del atacado siempre es permitido.

[koningtiger]

Es es que eso, creo que en la segunda parte del turno siempre debería permitirse declarar la guerra.

Os aseguro que en partidas avanzadas el doble turno inicial se carga la partida, con los desembarcos, etc... Son 20 casillas las que puedes cubrir.

[Manolo]

¿Aquel jugador que hoy realice un mal llamado doble turno tiene mala fe?, no, porque las normas lo permiten. ¿Aquel que ahora cambie el ingreso a los turnos para evitar que lo ataquen tiene mala fe?, no, porque las normas lo permiten. ¿Se puede evitar esta nueva situación con una norma?, no, porque es imposible saber si es una estrategia para evitar una guerra a una necesidad de entrar en momentos diferentes al turno.

En definitiva, ¿soluciona el problema del mal llamado doble turno?, no, la agrava.

Por cierto, me preocupa la falta de aclaraciones de la Comisión Reglamentaria, creo que se generarán muchísimos problemas a partir de ahora, capaz que la mayoría involuntarios.

Por partes :
¿Aquel jugador que hoy realice un mal llamado doble turno tiene mala fe?

no, esta claro porque ahora no hay ninguna norma que lo impida como bien dices

¿Aquel que ahora cambie el ingreso a los turnos para evitar que lo ataquen tiene mala fe?

El espiritu de la norma nueva actual es impedir el doble turno de inicio de guerra, si un tio que sabe que su rival le tienen que declarar la guerra en el turno y que si no juega el otro no le podra atacar no solo me parece mala fe si no bastante vergonzoso. Ese tipo de tacticas como las de atacar cuando sabes que el otro esta durmiendo o yendo a recoger a los niños es mas propio del ogame .

¿Se puede evitar esta nueva situación con una norma?, no, porque es imposible saber si es una estrategia para evitar una guerra a una necesidad de entrar en momentos diferentes al turno.

Te ahogas en un vaso de agua . como que no se puede ? simplemente con decir que el tio que quiera declarar la guerra como segundo de turno tiene siempre el derecho a hacerlo aunque el otro no juegue ( sea a mala fe o simplemente por que no pudo). Con que alguien que va a atacar como segundo en un turno sospeche que el otro se la quiere jugar o por lo qeu sea no va a jugar avise al admin con su intencion de atacar ( o incluso se habilita un boton oculto en la web para tal efecto) garantiza su intencion de atacar y si pasa el tiempo y el otro no le deja pues se para la partida y se relanza exclusivamente para que el ataque pueda ser efectuado.

Basicamente Claux ha dado con el clavo ... lo qeu se quiere es evitar el doble turo de inicio de la guerra, quizas con ese espiritu de la ley no os valga y haya que hacer un parrafo de mil lineas para cubrir todos los casos maquiavelicos que se os ocurran, pues si hay que hacerlo se hacen si asi os quedais mas tranquilo
Pero para mi con el espiritu de la ley vale y cualquiera que se quiera aprovechar de la letra para eso esta el juez ( comision reglamentaria ) para ponerle en su sitio.

[Pali00]

Primero Manolo no lo tomes como algo personal, yo no soy un abogado defendiendo una causa, ni un perverso que quiere manipular normas. Planteo ideas desde la lógica de las situaciones que pueden y va a ocurrir, y que generaran malas situaciones, tal vez peores que las actuales.

Hablás del “espíritu” de la norma. Es un logar muy complicado ese del “espíritu”, porque refiere a interpretaciones, y cuando hay interpretaciones hay diferentes visiones y por lo tanto confrontaciones.

A ver, coincido que el mal llamado doble turno puede ser una cagada, pero esta idea creo que es peor.

Insisto con unas situaciones muy típicas, yo ando sin tiempo entonces dejo correr mis turnos sin darle a la estrellita (*), ¿cómo hacés?, o ingreso en momentos del turno diferente de acuerdo a mis posibilidades y no te permito (sin quererlo) jugar con las posibilidades que ahora se establecen para declarar la guerra.

[saintbalrog]

por eso te preguntaba lo del mod, manolo. No se puede modificar de forma, que no te deje atacar dos veces seguidas?
Me explico, si declaras la guerra el primero, que en los turnos siguientes, seas siempre el primero en atacar, y si declaras después que tu oponente, siempre seas el segundo en atacar.
Así siempre habría una alternancia de turnos...

[Manolo]

Primero Manolo no lo tomes como algo personal, yo no soy un abogado defendiendo una causa, ni un perverso que quiere manipular normas. Planteo ideas desde la lógica de las situaciones que pueden y va a ocurrir, y que generaran malas situaciones, tal vez peores que las actuales.

Hablás del “espíritu” de la norma. Es un logar muy complicado ese del “espíritu”, porque refiere a interpretaciones, y cuando hay interpretaciones hay diferentes visiones y por lo tanto confrontaciones.

A ver, coincido que el mal llamado doble turno puede ser una cagada, pero esta idea creo que es peor.

Insisto con unas situaciones muy típicas, yo ando sin tiempo entonces dejo correr mis turnos sin darle a la estrellita (*), ¿cómo hacés?, o ingreso en momentos del turno diferente de acuerdo a mis posibilidades y no te permito (sin quererlo) jugar con las posibilidades que ahora se establecen para declarar la guerra.

claro que no me lo tomo como nada personal

¿Aquel jugador que hoy realice un mal llamado doble turno tiene mala fe?, no, porque las normas lo permiten. ¿Aquel que ahora cambie el ingreso a los turnos para evitar que lo ataquen tiene mala fe?, no, porque las normas lo permiten. ¿Se puede evitar esta nueva situación con una norma?, no, porque es imposible saber si es una estrategia para evitar una guerra a una necesidad de entrar en momentos diferentes al turno.

En definitiva, ¿soluciona el problema del mal llamado doble turno?, no, la agrava.

Por cierto, me preocupa la falta de aclaraciones de la Comisión Reglamentaria, creo que se generarán muchísimos problemas a partir de ahora, capaz que la mayoría involuntarios.

Por partes :
¿Aquel jugador que hoy realice un mal llamado doble turno tiene mala fe?

no, esta claro porque ahora no hay ninguna norma que lo impida como bien dices

¿Aquel que ahora cambie el ingreso a los turnos para evitar que lo ataquen tiene mala fe?

El espiritu de la norma nueva actual es impedir el doble turno de inicio de guerra, si un tio que sabe que su rival le tienen que declarar la guerra en el turno y que si no juega el otro no le podra atacar no solo me parece mala fe si no bastante vergonzoso. Ese tipo de tacticas como las de atacar cuando sabes que el otro esta durmiendo o yendo a recoger a los niños es mas propio del ogame .

¿Se puede evitar esta nueva situación con una norma?, no, porque es imposible saber si es una estrategia para evitar una guerra a una necesidad de entrar en momentos diferentes al turno.

Te ahogas en un vaso de agua . como que no se puede ? simplemente con decir que el tio que quiera declarar la guerra como segundo de turno tiene siempre el derecho a hacerlo aunque el otro no juegue ( sea a mala fe o simplemente por que no pudo). Con que alguien que va a atacar como segundo en un turno sospeche que el otro se la quiere jugar o por lo qeu sea no va a jugar avise al admin con su intencion de atacar ( o incluso se habilita un boton oculto en la web para tal efecto) garantiza su intencion de atacar y si pasa el tiempo y el otro no le deja pues se para la partida y se relanza exclusivamente para que el ataque pueda ser efectuado.

Basicamente Claux ha dado con el clavo ... lo qeu se quiere es evitar el doble turo de inicio de la guerra, quizas con ese espiritu de la ley no os valga y haya que hacer un parrafo de mil lineas para cubrir todos los casos maquiavelicos que se os ocurran, pues si hay que hacerlo se hacen si asi os quedais mas tranquilo
Pero para mi con el espiritu de la ley vale y cualquiera que se quiera aprovechar de la letra para eso esta el juez ( comision reglamentaria ) para ponerle en su sitio.
Ahora si que creo que no has leido bien la norma, en un principio por error decia "terminar turno", luego se cambió por "entrar"
si tu entras aunque no termines el turno ya has habilitado al otro jugador a declarar la guerra. Que resulta que te tienes que ir y te gustaria terminar antes unas cosas, pues haces lo mismo que ahora cuando declaras una guerra y te tienes que ir , avisas , dices ojo que aun no he terminado y listo.

El problema es que veis esto como un ogame y no es asi . La concepcion original del pitboss y que parece que ha quedado obsoleta es juega tu turno en cuanto puedas para que el turno terminae cuanto antes y juegalo de forma atomica. Ahora eso se convierte en entra las veces que te de la gana y no tengas ningun problema en no dar al *. Es una pena pero esto esta pasando a ser mas un juego de tiempos que un juego de turnos